В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Информационное пространство Украины и украинские масс-медиа – к этим терминам мы уже давно привыкли, но очертить границы этих пространств, указать на их особенности и основные различия, оценить возможности и предугадать тенденции развития – задача, как оказалось, отнюдь не простая.

Ни для кого не секрет, что единое информационное пространство в Украине на сегодня отсутствует. Регионы живут своей жизнью, описываемой своими СМИ, а Киев – своей. В Киеве не читают региональную периодику и не смотрят региональные ТВ каналы, тогда как в регионах зачастую невозможно купить киевскую периодику, благо хоть теле и радио трансляции из Киева доступны (что, однако, не означает – востребованы!) в украинской глубинке.

С одной стороны, в Украине зарегистрировано около 20 тыс. газет и журналов, более 1 тыс. телеканалов, то есть выбор источников информации огромный. Но качественного отечественного информационного продукта – все еще нет, а те редкие исключения, которые все же иногда радуют читателя или зрителя, – лишь подтверждают общее правило. Количество и качество доступных газет и каналов телевидения для жителя столицы на порядки выше объемов доступных носителей информации для жителя периферии.

Такое неравномерное распределение информационного ресурса, ограниченный доступ к важной информации, которая, как чистый воздух, должна присутствовать везде и всюду, сразу ставит населения регионов в неравные условия при реализации своих прав и свобод, прежде всего, – права на свободу слова и информации.

Для многих очевидно, что современные информационные технологии способны улучшить положение в обществе: уже более 10 лет они ощутимо влияют на развитие экономики, науки, культуры. Информационные инструменты стали доступной и привычной составляющей бизнеса, управления, образования. Однако наметившиеся тенденции развития онлайнового бизнеса и его ощутимый технократический уклон могут отставить за бортом информационного общества многие жизненные потребности общества, усугубить его социальное и территориальное расслоение. Проблемой социального единства, как в нашей стране, так и во многих странах мира становится так называемое «цифровое разделение» – разрыв между теми, у кого есть возможность выхода в Интернет, и теми, у кого ее нет.

Это, так называемое технико-экономическое ограничение, – лишь одно из многих. Для Украины по-прежнему остается не преодоленной информационная разрозненность между отдельными частями страны, иногда даже находящимися рядом. Доходит до абсурда – люди информированы о происходящем в соседних странах, на других континентах, но не догадываются о происходящем в соседнем городе или области!

Еще один вопрос, который нам не хотелось бы обойти стороной, это вопрос содержательного наполнения отечественного информационного пространства и, прежде всего, украинских СМИ. Общество, отдающее предпочтение демократическому пути развития, не может игнорировать тот факт, что демократических идеалов можно достичь лишь тогда, когда все избиратели в целом образованы и информированы настолько, что могут понимать суть наиболее важных политических проблем и принимать по ним ответственные решения. Ясно, что коммерческие СМИ не могут играть просветительскую роль должным образом. Многие их представители заявляют, что масс-медиа должны давать людям лишь то, что они хотят, а хотят они, в первую очередь, развлечений.

Однако нельзя упускать из виду и того, что масс-медиа фактически формируют вкусы людей. А вкусами (впрочем, как и мыслями, и предпочтениями), как известно, легко манипулировать. В качестве примеров можно привести следующее.

– Использование чувства страха и опасности для привлечения внимания часто дает побочный эффект, когда люди начинают бояться не того, чего действительно следовало бы опасаться. Страхи, искусственно создаваемые масс-медиа, иногда перерастают в панику, начинается «охота на ведьм». Принимаются сильнодействующие средства для борьбы с незначительными опасностями, в то время как гораздо большие опасности игнорируются.

- Для украинской политики очень характерно то, что увлечь зрителя или читателя «проблемой языка» или мыльным политическим сериалом с помощью СМИ гораздо легче, чем демонстрировать реальные результаты работы и поднимать реальный уровень жизни людей (причем, не избранных!). Масс-медиа охотятся за скандалами из частной жизни политиков и их семей, но игнорируют многие серьезные последствия их деятельности.

- Передачи скорее развлекают, чем информируют, в основном распространяя слухи, скандальные сообщения, секс и насилие. Политические программы в основном касаются персоналий политиков или их позиционирования, а не их идеологий. Но когда нет серьезного обсуждения проблем, избиратели остаются в заложниках у политической пропаганды, содержащей бессмысленные лозунги, а это лишает избирателей интереса к политике и переполняет их цинизмом.

- Новости отбираются масс-медиа не по их важности для общества, а по «коммерческой» привлекательности и возможности быть выгодно «проданными» целевой аудитории.

Таким образом, нынешние информационные технологии получили возможность формирования общественного мнения и социального управления, причем в случае с Украиной, еще и конкурирующими социальными укладами, каждый из которых предлагает и продвигает при помощи рекламы свои стандарты. Однако для общества важно сохранять критическую (в отличие от пассивно-потребительской) позицию восприятия, которая, увы, сознательно подавляется. «Фрагментированный мир частичных смыслов» приводит к невозможности «синтезировать реальность в ее смысловой целостности», а это, в свою очередь, способно породить еще большее «зло» - безответственность тех, кто предлагает тот или иной социальный уклад, за последствия его реализации.

И последнее. Глобальная культура, вестернизация... Выживание национальных СМИ в эпоху глобализации (внутри страны, и за ее пределами – в качестве носителя информации о стране) – также задача не из легких. Именно поэтому нас интересовали вопросы: Какими должны быть «законы жанра» при формировании национального информационного пространства? Что такое национальный информационный продукт в условиях современного глобального рынка, где можно гораздо легче и дешевле приобрести «чужой». Кто заинтересован в национальном информационном продукте, кто его заказчики и потребители?

Ведь «не имея эффективного национального телевидения невозможно реализовать национальный проект», особенно в условиях, когда в стране нет единого политического проекта, который бы объединял всех. Может, хотя бы для этого нужно создавать Общественное телевидение? Чего еще не хватает нашему информационному пространству, чтобы называться, «развитым», « цивилизованным», «самодостаточным»? Над чем еще нужно работать нашим политикам, издателям, журналистам, ученым и инженерам, чтобы сделать «кривое зеркало» украинской действительности более свободным, объективным, и независимым?

 

 

Свернуть

Информационное пространство Украины и украинские масс-медиа – к этим терминам мы уже давно привыкли, но очертить границы этих пространств, указать на их особенности и основные различия, оценить возможности и предугадать тенденции развития – задача, как оказалось, отнюдь не простая.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Отсутствие качественной аналитики – основная проблема украинского ТВ

13 апр 2007 года
Отсутствие качественной аналитики – основная проблема украинского ТВ: Отсутствие качественной аналитики – основная проблема украинского ТВ

Наталья Лигачева, шеф-редактор интернет-издания «Телекритика»

Время от времени мы слышим о каких-то скандалах в СМИ – кого-то выгнали, кого-то закрыли. Но, что, в целом, происходит с нашими масс-медиа и «населяющими» их журналистами, каковы тенденции?

С одной стороны, сейчас идут процессы концентрации медиа-ресурсов у разных политических сил, политических личностей, имиджмейкеров и так далее. С другой стороны, мы видим явный отход от принципов свободы слова. Со всех сторон поступают сигналы о том, что все чаще и чаще предпринимаются попытки поставить журналистов под контроль и эти попытки начинают носить системный характер.

Мы знаем, что журналисты телеканала «Интер» хотя и не заявляли о политическом давлении на них, но в то же время журналисты, которые ушли с канала и вели передачу «Подробности недели» в личных беседах намекали на то, что вмешательство в содержание их программы было. Мы знаем, что на «Первом деловом» канале были предъявлены претензии к редактору именно в связи с содержанием сюжета, посвященного ОУН-УПА. И вот теперь совсем свежий случай с «Толокой» на «Первом национальном», где разразился скандал вокруг распоряжения о снятии программы с эфира.

Правда, что к этой программе было много претензий, но раньше она почему-то не снималась с эфира, она развивалась, у нее были неплохие рейтинги, но именно после передачи, в которой оппозиция выглядела гораздо сильнее представителей правительства, и возник этот скандал.

Пока нельзя делать далеко идущих выводов, посмотрим как будет ситуация развиваться, но тем не менее, факт скандала уже налицо. Мы знаем, что многие чиновники и политики пытаются руководить информационными потоками и средствами массовой информации.

Что можно сказать о профессиональном уровне сотрудников СМИ – растет он или снижается?

Профессионализм наших СМИ не повышается. К сожалению, в информационном пространстве работает очень мало профессиональных журналистов, да и менеджерами делается ставка на пожелтение масс-медиа, отказ от серьезных аналитических программ, на скандальность информации и это все больше отдаляет общество от получения качественной информации, дающей возможность для выбора информации, нас все больше и больше кормят каким-то суррогатом новостей.

Так может быть, никому такая серьезная аналитика, да и вообще качественно поданная информация и не нужна? Ведь судя по рейтингам сайтов в Сети, людей больше всего интересует секс, анекдоты, сплетни и тому подобная чепуха.

Людям нужна грамотная и открыто поданная информация. Мне не очень нравится слово «объективная», поскольку человек всегда субъективен, мне больше нравится понятие «открытости». Открытость это когда даются все точки зрения, когда не скрывается та или иная информация выгодная кому-либо, то есть выдерживаются определенные стандарты в подаче информации. Прежде всего, потребитель должен иметь возможность получать достаточное количество серьезной информации.

Второе это то, что у нас практически нет качественной публицистики, которая должна основываться на достаточном количестве качественной аналитики. Должна быть качественная информация, качественная аналитика и качественная публицистика. У нас нет ни качественной подачи, ни достаточного количества ярких личностей в журналистике, к слову которых прислушивались бы и которым бы доверяли. Они у нас оказались не нужны.

Их нет или их просто плохо ищут?

Я думаю, что ярких личностей и не хватает самих по себе, и нет механизмов их поиска. Есть «закон желтизны бизнеса», когда все кидаются на раскрученные фигуры, и для менеджеров предпочтительнее какая-нибудь чепуха из уст раскрученной звезды, чем интересные, глубокие и оригинальные высказывания мало кому известного человека. Это касается и журналистов – все ищут людей, поднаторевших в профессии, и не замечают тех, кто может быть, еще не известен, но со временем может стать настоящей «звездой». Получается замкнутый круг – не хватает ярких личностей, а с другой стороны – их и не ищут.

Один из показателей наличия или отсутствия свободы слова в стране – это разнообразие масс-медиа. Стали ли политические передачи в Украине за последние годы разнообразнее?

По сравнению с 2004 годом (раньше мы всегда сравнивали с 1913-м), разнообразие есть. Все-таки пока еще нет запрета на появление на телеэкранах тех или иных личностей, есть немало политических ток-шоу, но проблема в том, что эти ток-шоу обращаются к одним и тем же представителям политических сил, и эти «ньюсмейкеры» кочуют из передачи в передачу и ничего нового от них мы уже не слышим.

При этом идет, с одной стороны, скандализация политических ток-шоу, с другой – обсуждаются не те проблемы, которые интересны людям, а те, которые интересны тем или иным политическим силам.

Безусловно, ситуация лучше, чем была раньше, но аналитики как не было, так и нет.

Значит ли это, что у нас есть проблемы и вопросы, которые стали «фигурами замалчивания»?

Я бы не говорила о замалчивании целенаправленном, ведь кроме тех, кто хочет о чем-то умолчать, всегда найдутся и те, кто об этом захочет поговорить. Скорее на телевидении нет грамотных аналитиков, способных рассмотреть тот или иной вопрос во всей полноте причинно-следственных связей, пытающихся докапываться до истины, не занимаясь пиаром тех или иных политических сил.

Такая ситуация нехватки подобных аналитиков и приводит к тому, что о чем-то умалчивается, а что-то выпячивается. Допустим, происходит какая-то драка в парламенте, и телевидение показывает ее со смаком, при этом умалчивается о том, из-за чего, собственно, и произошла эта драка. Таким образом, то, что находится в глубине событий, их причины, не освещается – мы всегда видим лишь верхушку айсберга.

В последнее время стали говорить о том, что у нас нет цензуры институциональной, но возникла цензура самим форматом – передачи, газеты и так далее. Все, что «не формат», отбрасывается. Насколько эта проблема остра?

Действительно, все, что «не формат», что не вкладывается в понимание менеджеров как дающее рейтинги, все это с телевидения уходит. У нас нет практически программ, где была бы классическая дискуссия, поиск истины, а не драка для развлечения праздных зрителей. Я повторяюсь, но у нас нет форматов качественной аналитики и нет качественной публицистики.

Мне кажется, что зрителям и читателям не хватает мнения экспертов, а не журналистов – при всем моем к ним уважении. В отличие от большинства многих других стран, включая даже Россию, у нас эксперты вообще отодвинуты от телевидения, особенно в качестве авторов программ.

Мне кажется, это неправильно. У нас мало программ, которые бы рассказывали о социальных проблемах, но не в «жареном» виде, а в более глубоком. Очень часто такую экзальтированность придают проблемам искусственно, и делают это неумело, что не позволяет зрителю разобраться в причинах той или иной проблемы, понять, как ее можно решать, насколько она актуальна и масштабна.

Пример – недавно была передача о том, что в Одессе используется труд бомжей на свалках, причем говорилось, что их за непослушание могут даже убивать. Этот сюжет вызвал так много вопросов, но при этом не было никаких комментариев ни со стороны правоохранительных органов, ни со стороны местных властей. Была налицо попытка вызвать страсти, но не было никакой попытки серьезно обсудить проблему, о которой рассказывалось.

В последние годы устойчиво развивается Интернет, число пользователей украинского сектора за пять лет возросло раз в пять, а, учитывая те проблемы телевидения, о которых мы только что говорили, можно ли утверждать, что его влияние снижается?

Да, понемногу снижается, есть большое количество людей, которые переключаются на Интернет, хотя это пока не настолько масштабный процесс, но это тенденция общемировая и возможно, ТВ со временем перестанет быть «нашим всё». Правда, я не думаю, что это произойдет скоро, и нам еще долго не грозит всеохватность Интернетом и даже прессой, которую у нас выписывают крайне мало.

Записал Андрей Маклаков

 

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Українські ЗМІ не встигають реагувати на нові інформаційні потреби та запити, які генерує сучасний соціум в світі та в Україні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Не стоит забывать, что медиа – это мощный источник политических технологий, которые способствуют формированию политического выбора граждан.

Вахтанґ Кіпіані, редактор щотижневого журналу «Фокус»

Доки ми не розібрались, що робиться у нас удома, намагатись втрутитись у світовий розподіл медіа безсенсово

Сергей Дышленко, шеф-редактор журнала «Украинские Итоги»

Украинские медиа ждет интересное, но хорошее будущее

Сергій Квіт, доктор філологічних наук, професор, завідувач кафедри соціальних наук і соціальних технологій Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Менеджери і власники принижують смаки нашого глядача

Ігор Луценко, економіст

Існує певна інформаційна асиметрія

Денис Иванов, продюсер кинодистрибьюторской компании "Артхаус Трафик"

«К сожалению, украинское кино и телевиденье не располагают к развитию вкусов зрителя»

Сергій Гузь, голова Незалежної медіа-профспілки

Наша журналістика пішла шляхом нарощування майстерності, але не шляхом генерування нових форматів

Игорь Данах, эксперт по системам безопасности

Свобода информации – не более чем иллюзия

Алексей Шевченко, философ, политолог

Задача масс-медиа – контроль за наслаждением

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Форматная манипуляция – главная проблема украинских медиа

Юрій Макаров, журналіст, літератор

«Українське суспільство весь час перебуває в ситуації, коли слова спочатку набувають ваги, а потім стрімко девальвуються»

Олег Хоменок, советник по вопросам печатных СМИ IREX У-Медиа

«Граждане должны иметь право выбора информации»

Володимир Мостовий, редактор міжнародного суспільно-політичного тижневика «Дзеркало тижня», голова Комісії з журналістської етики

У нас зараз засилля ерзац-національного продукту

Руслан Кириленко, шеф-кореспондент відділу політики інформагенції «Українські новини»

Наші ЗМІ є не «четвертою владою», а лише частинами владних конгломератів

Владимир Золоторев, журналист

Наши масс-медиа не работают на читателя

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,039