В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

И в украинской прессе, и в выступлениях официальных лиц подмена понятий в самых разных сферах человеческой деятельности – дело привычное, и экономика тому не исключение. Например, критерием «правильности» избранного пути экономического реформирования зачастую выдвигается рост номинальных показателей – ВВП, объемов промышленного производства, социальных выплат, снижение инфляции и т.д. При этом не учитывается один весьма важный фактор. В мире есть страны, где эти показатели действительно отражают то, что интересует людей, в Украине же — то, что хотят видеть правители и политическая элита. При этом, быстро забылась простая истина: первоначально методика исчисления этих показателей основывалась на тезисе о том, что отношения между государством и гражданами должны носить своего рода «рыночный» характер, представляя собой свободный обмен услугами на конкурентной основе. Макроэкономические же модели, сводящие функционирование экономики к нескольким упрощенным уравнениям, связанным с «объемом производства» и «выпуском продукции», не позволяют предсказать реальное – будь-то катастрофическое или позитивное развитие событий.

Ни для кого не секрет, что помимо решения политических вопросов, для Украины остается актуальной «ориентация» в экономическом пространстве – необходим анализ проведенных реформ, оценка последовательности и их адекватности для формирования задач нового этапа экономического реформирования страны.

Не менее важным является учет тех изменений, которые произошли в последнее время в мире. Как отмечает известный российский философ А.Неклесса, «в мире наметилась перспектива с несколькими векторами развития. …В рамках неолиберальной модели организации мира выстраивается геоэкономическая конструкция, на верхних этажах которой расположена штаб-квартира («штабная экономика»), а внизу находится экономика сырьевая — с несколькими промежуточными этажами». В какой из этих «промежуточных этажей» предстоит попасть украинской экономике – вопрос остается открытым.

В Украине так и не была сформирована определенная модель экономики. Все экономические реформы проводились непоследовательно и были либо попытками фрагментарных преобразований в определенных сферах, либо ситуативным реагированием на те негативные последствия, которые возникали в результате все тех же непродуманных преобразований. Поэтому надеяться на безболезненность следующего этапа реформирования, предпосылки для которого давно уже назрели и перезрели, не приходится.

В то время, когда в мире идет «война эффективностей», термин «эффективность украинской экономики» уже давно стал не модным. Это произошло, прежде всего, потому что ни одно из украинских правительств не мыслило и не мыслит в категориях государства в целом или с точки зрения стратегии, долгосрочного планирования будущего. Никто не рассматривает механизм существования/функционирования страны и ее экономики как механизм осуществления жизнедеятельности внутри и конкурентоспособности вне ее. Гораздо легче создавать сиюминутные преференции для отдельных структур (олигархов, бизнесов, ФПГ, предпринимателей – нужное подчеркнуть), – спрос на них существует, а когда есть спрос – есть и предложение.

Украина заражена инерцией бессодержательного бюрократического управления и коррупцией, олигархи настроены на активное сохранение своих привилегий и способны заблокировать реформирование государственного аппарата. За годы независимости, четко сформировалась также другая тенденция — демодернизация части территории, региональный сепаратизм, а также определенная архаизация социальных связей.

Однако лимит на перераспределение тех благ, которые были созданы еще в советское время, исчерпывается. Мы вплотную подошли к выбору между дальнейшим паразитированием на инерционно сложившейся «трофейной» экономике, с более-менее устойчивой, даже усиливающейся ролью «государства первого передела», и наметившимися попытками вхождения в транснациональный мир глобальных корпораций. К выбору между авторитарной и либеральной моделями организации экономической жизни.

Существует бесспорная и важная истина: на принуждении и насилии можно было худо-бедно построить индустриальное общество и даже сравнительно долго поддерживать его на плаву. Но постиндустриальное и информационное общество несовместимо с авторитаризмом и несвободой в любых проявлениях, его нельзя ни построить на базе отживших отношений, ни просто «построить» в приказном порядке.

На протяжении многих лет в нашей стране за либерализм выдавалась его устаревшая версия, в рамках которой модно было говорить, что рынок сам все расставит по местам, а государство играет лишь роль «сторожа» и ничего никому не должно, – чем его меньше в экономике, тем лучше. В этом контексте удобно было отказаться от реализации каких-либо социальных программ – выживает сильнейший, а слабейший, если не выжил, сам виноват — не смог приспособиться. От этого вульгарного либерализма в Европе давно отказались: еще в апреле 1947 года в Оксфорде был принят «Либеральный манифест», где о социальных проблемах говорилось ничуть не меньше, чем о свободе. А осенью 1997 года была принята «Либеральная программа на XXI век», где было сказано: «Свобода, ответственность, терпимость, социальная справедливость и равенство возможностей — вот главные ценности либерализма».

Сегодня либералы отнюдь не игнорируют социальные проблемы, напротив, они уверены, что не может быть свободы в обществе, не стремящемся к справедливости. Назвать «либеральной» ту политику, которая в течение последнего пятнадцатилетия проводилась в Украине, можно разве что в насмешку. На волне «оранжевой революции», казалось, что власть сделала выводы, но и это оказалось иллюзией.

В силу этих и ряда других обстоятельств в Украине сложились все условия для того, что бы возобладал геоэкономический (транснациональный), а не этно-национальный; постсовременный, а не архаично-привычный; «вертикальный», а не «горизонтальный» сепаратизм. После вступления страны во Всемирную торговую организацию, в атмосфере фритредерства и сложноподчиненной субъектности, — геоэкономические пути страны, ее олигархов, Востока и Запада, регионов-реципиентов и регионов-доноров, столицы и «остальной Украины» могут существенно разойтись. В этом случае нельзя исключать сразу нескольких «моделей развития», причем каждая из этих моделей будет инициироваться и проводиться из «своего» центра, с применением тех или иных форм неопротекционизма и реанимации мобилизационных схем управления.

В противовес наблюдающимся тенденциям технологического отставания нашей страны от ближних и дальних соседей, государство могло бы достойно выступить в роли субъекта технологической модернизации, для чего ему необходимо проявить себя не только как бюрократический механизм. Разработка и воплощение на практике политики технологической модернизации позволит государству в целом, а не отдельным его частям, стимулировать развитие, поощрять инвестиции в будущее, что не замедлит сказаться на конкурентоспособности украинской экономики в мире и в росте уровня жизни внутри страны.

Но при ослабленном влиянии государства на процессы модернизации, которое мы наблюдаем сегодня, трудно рассчитывать на устранение структурных перекосов в экономике и формирование равных условий конкуренции для ее различных секторов.

Если тенденция, связанная с ослаблением влияния государства на процесс модернизации сохранится, модернизация и реформы все равно будут происходить, но уже стихийно и куда более болезненно как для страны в целом, так и для населения в частности, пока не произойдет окончательное формирование модели, отвечающей современным вызовам.

Учитывая вышесказанное, мы предлагаем для обсуждения на страницах «Диалог. UA » вопросы об итогах и перспективах реформ в экономике Украины, а также об условиях и предпосылках украинского «экономического чуда».

 

Свернуть

И в украинской прессе, и в выступлениях официальных лиц подмена понятий в самых разных сферах человеческой деятельности – дело привычное, и экономика тому не исключение. Например, критерием «правильности» избранного пути экономического реформирования зачастую выдвигается рост номинальных показателей – ВВП, объемов промышленного производства, социальных выплат, снижение инфляции и т.д. При этом не учитывается один весьма важный фактор. В мире есть страны, где эти показатели действительно отражают то, что интересует людей, в Украине же — то, что хотят видеть правители и политическая элита. При этом, быстро забылась простая истина: первоначально методика исчисления этих показателей основывалась на тезисе о том, что отношения между государством и гражданами должны носить своего рода «рыночный» характер, представляя собой свободный обмен услугами на конкурентной основе. Макроэкономические же модели, сводящие функционирование экономики к нескольким упрощенным уравнениям, связанным с «объемом производства» и «выпуском продукции», не позволяют предсказать реальное – будь-то катастрофическое или позитивное развитие событий.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Важнейшая проблема экономики – трудовые ресурсы

13 июн 2007 года
Важнейшая проблема экономики – трудовые ресурсы: Важнейшая проблема экономики – трудовые ресурсы

Мирослав Якибчук, председатель Национального Форума профсоюзов Украины

С легкой руки М.С.Горбачева считается, что для успеха экономики нужно проводить реформы. Спустя пять лет его реформы привели к развалу советской империи. К чему ведут наши реформы, как развивается наша экономика?

А она и не развивается. Для того, чтобы экономика развивалась, нужно не только принять план развития страны, а изменить систему общественных отношений. Есть «планов громадье», но нет реального стратегического плана развития, тем более, политической воли придерживаться каких-либо планов. Идет простое перераспределение тех благ, которые были созданы еще в советское время.

Так называемый «экономический рост» идет за счет возобновления работы приватизированных предприятий, которые с целью дешевой приватизации были обанкрочены. То есть рост идет не за счет модернизации или ведения инноваций, а за счет возобновления работы. Спустя почти 16 лет после получения независимости, Украина так и не достигла уровня развития 1991 года. За все эти годы у нас не построено ни одного нового, действительно современного предприятия с использованием того инновационного потенциала, который есть в Украине.

Надо иметь в виду, что внутренних преобразований мало, Украина должна выбить себе сектор в мировой экономике, занять в ней достойное место, в противном случае, мы даже не останемся на нынешнем уровне, а будем опускаться все ниже и ниже. Сегодня Украина, несмотря на весь напускной оптимизм журналистов и политиков, является сырьевым придатком и поставщиком рабочей силы – как дешевой и неквалифицированной, так и квалифицированной, но дешевой. При этом есть тенденция к постепенному выпадению из мировой экономики – нас оттуда выталкивают более успешные державы, становящиеся новыми центрами влияния.

Немало копий было сломано вокруг вступления в ВТО. Казалось бы – вот-вот и мы вступим, опередив Россию… И снова возникают сомнения – нужно нам это или стоит немного подождать, а там ВТО и само развалится?

Я за вступление во Всемирную организацию торговли. Это ведь не только торговля, но и принятие определенных стандартов, это центры стандартизации и сертификации, это четкая налоговая и таможенная политика, и еще много чего. Путь в ВТО – важен не результат, а процесс. Это как демократия, которая сама по себе есть некий идеал, но путь к ней – процесс, и либо мы идем к ней, либо движемся в противоположную сторону.

Однако для успешного вхождения в ВТО нужно экономику подготовить. Иначе то, что мы имеем, рухнет, и все, что у нас останется – это кока-кола, да отверточная сборка импортных машин, причем все это у нас будет только потому, что рабочая сила в стране дешевая.

Тут возникает порочный круг – дешевый труд ослабляет внутренний рынок, а нет оборота на рынке – нет и достаточного количества средств у государства, нет возможностей реализации крупных проектов, нет возможностей занять иное место в мировом разделении труда и поднять стоимость рабочей силы. Минимальная зарплата в стране составляет всего 0,8 прожиточного минимума. В Европе и Америке эта цифра равна 6.

Понятие прожиточного минимума у нас принимали с большим трудом. Это была вынужденная мера – чтобы работодатели вообще хоть что-то начали платить, и чтобы государству шли хоть какие-то налоги.

В этот прожиточный минимум не включена стоимость жилья, одежда, телефон, и еще много чего.

Я также и за европейский вектор интеграции. Вступление в ЕС – это, прежде всего, иное законодательство, где не будет уже «свободных экономических зон» и массы всевозможных лазеек и кормушек для наших продажных чиновников. Сложившаяся система отношений чиновников и бизнеса объективно тормозит экономическое развитие. Пока такое положение всех устраивает, но уже завтра крупные компании столкнутся с дефицитом квалифицированной рабочей силы, встанут вопросы сбыта продукции на внутреннем рынке. Поэтому Украина уже сейчас должна найти пути перехода от нынешнего «развития» путем перераспределения, путем приватизации, рейдерства, перепродажи к развитию через внедрение новых технологий, привлечение инвестиций, инновации и т.д. Более того, нынешний путь «развития» угрожает национальной безопасности, самому существованию государства.

Одной из самых застарелых проблем нашей экономики считается налоговая система. Однако, спустя годы, она, похоже, многим начинает нравиться, а разговоры о необходимости ее изменения как-то притихли. Может, и не стоит ее касаться вовсе?

Нужно убирать НДС. Вся наша налоговая система построена вокруг возмещения НДС, и создана целая система обогащения за счет такого возврата. Кто хоть немного занимался бизнесом, знает, какие существуют схемы. На этом сколочены миллиардные капиталы. Пока это не будет прекращено – светлое будущее нам не грозит.

Налоговая система, конечно, важна, но нельзя забывать и о других вещах. Например, о государственном секторе экономики. Конечно, тут встает острый вопрос эффективности управления – но это не значит, что он в принципе не решаем и что госпредприятия не имеют права на жизнь. Утверждать подобное можно только чисто с идеологических позиций.

И все же самая важная проблема Украины на сегодняшний день – это трудовые ресурсы. Уровень зарплат наемных работников сегодня таков, что он даже ниже, чем в слаборазвитых странах Латинской Америки, он просто не позволяет восстанавливать трудоспособность. В этом отношении Украина отстает и от своих ближайших соседей – России и Белоруссии. Когда работодатели говорят, что если поднять зарплаты, то пойдет инфляция, это просто запугивание.

Первое, что нужно сделать – легализовать зарплаты. Второе, ввести такую систему, чтоб не менее 25% от стоимости товаров и услуг шло в фонд зарплаты. В Европе сегодня это 40%, у нас же в сфере обслуживания около 7%, а в крупных компаниях около 3-4%. Сегодня работодатель не понимает, что зарплата его работников может быть стимулом к развитию его собственного бизнеса путем повышения заинтересованности работников.

Смотрите, что происходит: каждый год правительство бьет себя в грудь, рассказывая, как оно «в очередной раз повысило зарплату». Смешно слышать о тех жалких 10-20 гривнах, которые бросают, как подачку. Подачки людям не нужны – дайте им нормальный уровень оплаты труда, а дальше они сами о себе позаботятся. Так ведь нет – работающих по найму пытаются превратить в современных рабов, «заботясь» о них так, что они вынуждены бежать за границу, пытаясь прокормиться.

Пусть правительство беспокоится о незащищенных группах населения – матерях-одиночках, детях-сиротах, пенсионерах, инвалидах. Остальных оставьте в покое, но дайте нормальную оплату труда! Конечно, это не может быть задачей, реализуемой за 1-2 года, тут нужен долгосрочный план действий.

Но как его реализовать? Кому это надо? Кто в этом заинтересован, какие силы?

Вот тут уже начинается политика. Необходимо заставить предприятия внедрять новые технологии, энергосберегающие технологии и так далее. Что, государство не может найти для этого рычаги? Нужно привлечь инвестиции в так называемый социальный бизнес. Это и медицинские услуги, и туристические, и коммунальные, и жилье – все они возвращаются в оборот. Сегодня больше половины семей не обеспечены жильем, не обеспечены бытовой техникой, товарами повседневного спроса.

Стимулировать социальный бизнес – это и есть важнейшая государственная задача, но прежде всего, нужно чтобы люди могли оплатить все эти услуги. Давно известно, что важнейшие экономические проблемы сугубо экономическими методами не решаются, нужны политические решения.

Конечно, сегодня в Украине нет ничего стабильного – не стабильно правительство, не стабилен парламент, зависла конституционная реформа… Придется начинать все сначала – делить полномочия между ветвями власти. Проблемы в политической сфере это только отражение разделенности общества. Оно разделено на богатых и бедных, на тех, кто имеет собственность и живет с нее, и тех, кто зарабатывает себе на жизнь наемным трудом, ведь нельзя же назвать «капиталом» квартиру или машину – а это 85% населения. И пока эти 85% населения не представлены в органах власти, политика стабильной тоже не будет.

В отношении представленности интересов населения нынешняя Верховная Рада – самая слабая из всех. Да и по работоспособности, профессионализму тоже. Если посмотреть, кто сегодня живет на широкую ногу, то это «силовики». Оказывается, работать в налоговой администрации, в милиции, это более выгодно, чем заниматься бизнесом. Во власти сегодня представлены те, кто хочет и может купить себе мандат, прибыльное место, должность. Есть депутаты уже нескольких созывов, которые при этом входят в сотню самых богатых людей Украины, но не подготовили ни одного законопроекта.

Знаете, неплохо бы устроить такое реалити-шоу, дать таким депутатам 420 гривен, и заставить прожить на них месяц – с трансляцией по телевидению. Уверен, рейтинг передачи был бы запредельный.

Не стоит – они же все равно превратят это в пиар. Начнут играть на публику, повышать рейтинги своих партий…

…На сегодняшний день Верховная Рада и так заполнена представителями партий. Но ведь в партиях состоит не больше 5% населения. Примерно такой же уровень доверия к ним. Самые массовые организации в стране – это профсоюзы. Они составляют основу гражданского общества, потому могут ликвидировать все те перекосы в экономике, оказать на нее стимулирующее влияние.

Профсоюзы смотрят в будущее, им ведь не застилают глаза борьба за власть, и они одни способны создать новую «повестку дня» для органов власти и всего государства. Нам нужно государство для людей, для всего народа, а не отдельных личностей, которые идут во власть только за тем, чтобы растаскивать бюджет.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Анна Дерев’янко, Виконавчий директор Європейської Бізнес Асоціації

Попри нестабільну політичну ситуацію, іноземні компанії приходять в Україну, започатковують нові проекти

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

Навряд чи можна назвати зміни в українських економічних відносинах «реформами»

Ольга Носова, Товариство фінансових аналітиків, керівник проекту «Аналіз фінансово-економічних наслідків програм та дій політичних партій та блоків»

До реформування економіки наш парламент поки не доріс

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

Проблемы в экономике – следствие перехода к «обществу открытого доступа»

Олександр Кава, незалежний експерт

«Українська економіка виявляє імунітет до політичних проблем»

Юрій Полунєєв, Голова Ради Конкурентоспроможності України, президент Міжнародного інституту менеджменту

Соціальної згуртованості та структурних реформ можна досягти тоді, коли у країни є національна ідея

Олександра Кужель, заступник Міністра регіонального розвитку та будівництва, президент аналітичного центру "Академія"

Національною ідеєю в економіці має бути конкурентноздатність країни

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Земля – вот последний ресурс крупного капитала

Олександр Рябченко, Директор Міжнародного інституту приватизації, управління власністю та інвестицій

В Україні досі не побудована модель приватизації, що слугувала б економічному розвитку

Юрій Змій, директор Інституту реформ

«Економіка не може бути незалежною від політики»

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

«Відсутність спадковості в процесі реформ негативно впливає на реформаторську динаміку»

Олексій Блінов, директор Департаменту економічного аналізу та публікацій Міжнародного центру перспективних досліджень

«Забезпечити високі темпи зростання добробуту населення можна лише широким взаємоузгодженим фронтом перетворень»

Константин Кузнецов, эксперт экономических программ УЦЭПИ им. Разумкова

Осуществляя реформы, необходимо повышать качество работы государства

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

«Економічні реформи в Україні проходять у формі напівзаходів»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Як і в політиці, в економіці склалася патова ситуація

Пасхавер Александр, президент Центра экономического развития

В последние годы стратегической политики реформ не проводится вообще

Крючкова Ирина Владимировна, д.э.н., завотделом Института экономки и прогнозирования НАНУ

Импортно-агрессивный «хамелеон»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,051