В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

В последнее время часто приходится слышать, что перевыборы 2007 года спровоцируют новую череду политической нестабильности. В то же время понятно, что досрочные выборы (а точнее, их результаты) должны ответить на вопрос, сможет ли нынешняя политическая элита, в конце-концов, достичь согласия и строить украинское независимое демократическое государство, либо же согласна уйти в небытие, так и не выполнив возложенную на нее историческую миссию.

О том, что политические игры в скором времени должны завершиться, свидетельствуют первые шаги избирательной кампании 2007 года.

30 сентября украинский избиратель получит невиданно короткий бюллетень. В нем будет практически вдвое меньше партий и блоков, чем на прошедших выборах. ЦИК зарегистрировала только 21 партию(блок)-претендентку(-та) на выборы. В то же время политическая структуризация общества не только не завершена, а еще даже не началась, если говорить о ее идеологической, а не об экономической – «капитальной» составляющей.

В обществе стремительно вызревает понимание необходимости выхода на сцену политической элиты нового сорта. Справедливо, по этому поводу, высказался политолог В.Малинкович: «На самом деле, нет серьезных партий, которые могли бы представлять интересы общества. Сегодня мы видим, что вся «война» ведется по вопросам, не имеющим к общественным проблемам никакого отношения. Я имею в виду такие вещи как неприкосновенность, референдумы, кто-где живет… Это не социальные интересы. Это спекуляция на общественном интересе».

Общество ожидает в первую очередь изменений. Однако ни одна из политических сил их не предложила. Ожидаемые реформы требуют не только смены исполнителей воли народа, но и смены в подходах к решению, в первую очередь, социальных вопросов, появления новых идей, готовности партий жертвовать своими меркантильными интересами ради общества, которое они «как бы» представляют.

Как никогда остро стоит вопрос о непропорциональном представительстве интересов страны пропорциональной избирательной системой. И громче всех об этом говорят именно на Востоке страны – Харьков, Николаев, Полтава, Сумы и другие большие и маленькие города и села остались вне политических проектов, лидеры которых конкурируют за власть.

Собственно, и новых проектов на украинских политических горизонтах не видно. «Быстрые» выборы – одно из объяснений того, что за обещаниями прошлых избирательных гонок никто не побеспокоился о появлении новых содержательных, а не «парных» партийных проектов. Однако, интересно было бы обсудить, в чем же тут проблема – в отсутствии адекватного предложения или общественного запроса на новые политические проекты вообще?

Что несут обществу новые выборы? Объективные предпосылки обновления парламента не дают, к сожалению, Больших оснований для оптимизма. В новую Верховную Раду придут в основном все те же игроки, сформирована она будет практически с теми же проблемами, с которыми формировался предыдущий парламент, то есть снова будем иметь закрытые списки, где будут и «спонсоры», и лица, безгранично преданные партийным лидерам. Вот только дозреет ли молодое вино, в старых, заплесневелых бочках?

Не решен в ходе этой кампании и вопрос об открытой электоральной конкуренции, который является центральной идеей в представлениях о демократичности выборов вообще. К тому же, речь идет не только о межпартийной конкуренции, а и о политическом соревновании в середине самих партий. Везде мы видим жесткую субординацию, когда место в партийном списке определяется не идеями и способностью служить обществу, а деньгами и снова деньгами. Не отсюда ли появляется «зацикленность» на первой пятерке списка и массовке, которая ничего не решает и ни за что не отвечает, попав в сессионный зал Верховной Рады. Таким ли видит избиратель будущее свого общества? Ведь преимущественное большинство избирателей хорошо помнит, куда ведет единогласный партийный «одобрямс» нашего недалекого пришлого.

Однако, нельзя говорить и о том, что ничего не изменилось. Исчезли из предвыборной риторики элементы сепаратизма и «языковые» вопросы. Тихо угасли надежды на силовой вариант решения политических проблем – попытки помахать дубинками на стадионах и выламывания дверей в прокуратурах не добавили славы их инициаторам. Властная элита понимает, что ей нужно действовать единой командой, хотя до реального объединения еще далеко.

16-летний политический сезон в кулисах независимости завершается. Актеры устали, публика тоже. Ситуация все еще контролируется, но все понимают, что сколько бы не тянулось это представление, завтра надо разбирать декорации, приступать к обыденной работе и жить реальной жизнью, по реальным понятным правилам и законам, а не по сценариям талантливых и не очень драматургов. Никто не хочет «deja vu» 90-летей давности, с его историческим: «Караул устал», горящими дворцами и голодными хижинами. Политическим драматургам и актерам, которые уже не рассчитывают на аплодисменты, нужно пройти через унизительный свист и улюлюканье толпы, оглянуться вокруг, найти время и вдохновение для новых концепций и сценариев, или же навсегда покинуть политическую сцену. Зрителям – время пробудиться от тихой дремоты и вернуться в реальность: кого-то забросать яйцами, у кого-то потребовать объяснений за лишний билетик, проданный на одно и то же место. И разойтись, оставив политической элите, последний шанс на подготовку главного и единственного действа, которого от нее ждут: строительства Демократической Украины.

Что мы ждем от будущих выборов, и что, на самом деле, следует ожидать после оглашения их результатов? «Діалог.UA» после летнего перерыва снова приглашает всех своих авторов и читателей к новому разговору. С новым политическим годом, господа!

 

Свернуть

В последнее время часто приходится слышать, что перевыборы 2007 года спровоцируют новую череду политической нестабильности. В то же время понятно, что досрочные выборы (а точнее, их результаты) должны ответить на вопрос, сможет ли нынешняя политическая элита, в конце-концов, достичь согласия и строить украинское независимое демократическое государство, либо же согласна уйти в небытие, так и не выполнив возложенную на нее историческую миссию.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Новые выборы не принесут стабильности

10 сен 2007 года

Все чаще приходится слышать, что нынешние перевыборы спровоцируют новую полосу политической нестабильности. К чему они ведут нас – к к онсервации или реформированию политического пространства?

Этот тот случай, когда слова о неблагодарности прогнозов особенно справедливы. Мне кажется, что наиболее вероятен пессимистический сценарий. Легитимность выборов подорвана условиями формирования новых политических элит. Основной набор участников выборов и составы избирательных списков серьезно не изменятся, однако возможно изменение состава коалиции, изменение силовых полей. Это единственное, что может быть выигрышной стороной.

Мне кажется, что эти выборы не создадут стабильности в политическом процессе. Этот процесс будет заостряться по мере того, пока элиты не поймут неизбежность масштабных переговоров, которые должны строиться с учетом серьезности региональных приоритетов и амбиций. Все наши политические проблемы возникают из-за приоритетов регионального бизнеса, что создает известные дилеммы типа «Запад или Восток». В английском языке понятие «граница» бывает двух типов – « border » или « boundary ». « Border » – это жесткая граница, « boundary » – «мягкая». Мы имеем жесткий « border » с западной Европой, и мягкую « boundary » с Россией. Для того чтобы смягчить границы на Западе, мы должны усилить их на Востоке. Простая арифметика – заинтересована ли восточноукраинская элита в усложнении ведения бизнеса с Россией? Она не заинтересована в этом, отсюда и проблемы с евроинтеграцией. Без учета интересов восточных элит евроинтеграция невозможна, потому что на любую попытку вступления в НАТО или ЕС будет наложено региональное вето.

Вот почему без учета региональных интересов педалирование подобных вопросов лишь обостряет внутриполитические проблемы, которые потом выливаются в идеи о расколе Украины. На самом деле тут стоят интересы регионального бизнеса, которые затем оформляются во внешнеполитические стратегии. Понятно, что смягчение режима на западной границе Украины даст толчок приграничным территориям. А всей остальной Украине? Вряд ли. Понятно, что люди в Луганске или Донецке все это понимают. Отсюда вытекает и отношение их к ЕС, к НАТО и другим макропроектам.

Региональные элиты, которые пытаются формировать национальную повестку дня, должны достичь некоего консенсуса. Они должны прийти к созданию общего представления о внешнеполитическом курсе. Если для восточной Украины принципиален вопрос не вступления в НАТО, потому что тогда пострадают оборонные предприятия восточных областей, завязанные на кооперации с Россией, то этого делать не нужно. Если в западной Украине хотят, образно говоря, признать Шухевича героем Украины, значит, востоку нужно идти на уступки в этом отношении. Необходимо согласование и уважение к интересам друг друга в таких серьезных, трендовых вопросах.

Насколько реальна перспектива двухпалатного парламента и что это может дать?

Такая перспектива реальна и, думаю, это не самая плохая идея. Президент Ющенко, это уже достаточно созревший президент, который понимает необходимость основательного реформирования институционального дизайна украинской власти. Вторая палата парламента это некий предохранитель, который способен уберечь законодательную власть от опасных действий и грубых ошибок. Несмотря на то, что Украина это не федеративное государство, она вполне способна иметь двухпалатный парламент. Например, такая модель реализована во Франции. Совершенно необязательно проводить для этого федерализацию страны. Во-вторых, при существующей избирательной формуле и характере отношений между политическими игроками вторая палата позволить включить «второй мотор» законодательного процесса. Вторая палата послужит форпостом принятия стратегических инициатив, ей это вполне под силу. В-третьих, в ней будут представлены регионы, ведь пока что во власти широко представлена лишь донецкая политическая элита. А харьковская, полтавская, сумская? Есть ведь региональные интересы и других областей. Эти региональные группы очень слабо представлены в органах власти, их лидеры не включены в серьезные партийные проекты, но вместе с тем они могли бы реализовать себя во второй палате.

Как это ни цинично звучит, но в Украине полно «политических пенсионеров», или тех, чьи партии не смогли пройти через 3% барьер, но они могли бы одолеть барьер региональный и внести в политику альтернативные точки зрения, создав конкуренцию основным партиям и их взглядам, которые сейчас доминируют в парламенте. Это могли бы быть прямые выборы по мажоритарному принципу – по два мандата на каждую область. По существующей пропорциональной системе формирования парламента донецкая область и так имеет большое преимущество, понятно, что Партия Регионов – это само по себе мощное региональное лобби, а остальные области и части страны представлены очень слабо, несмотря на многомиллионное население. Формирование верхней палаты стало бы залогом успешной работы нашего главного законодательного органа.

Избрание нового состава Верховной Рады неизбежно поднимет вопрос об изменениях в Конституции. Какие из них наиболее назрели?

Если не будет реализована идея двухпалатного парламента, то выплывет вопрос об избирательной формуле. Необходимо пересматривать существующую избирательную систему, поскольку нынешняя чисто пропорциональная система существует только в Израиле и Намибии, причем в обоех этих странах она создает проблемы. Необходимо что-то менять, причем кардинально, иначе мы будем наступать на те же грабли и не выйдем из порочного круга самовоспроизводящегося кризиса. Необходимо работать на «опережение», предупредить возникновение проблем, вызванных неудачной избирательной формулой, и механизма рекрутации и циркуляции политической элиты. По своему кадровому составу депутатский корпус очень сильно отстает от общеевропейского уровня, да и от предыдущих созывов.

В нынешней ситуации элита обособлена, к ней нет эффективно работающих социальных лифтов, которые могли бы пополнять ее и обновлять. Целое поколение таланливых 30-40 летних менеджеров-интеллектуалов, способных работать в парламенте, не могут подняться по социальной лестнице, не могут войти в элиту, применить свои силы. Они вынуждены встраиваться в существующую социальную систему, растрачивая свои таланты и способности впустую, в то время как система и окружение их попросту перемалывает.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

«Харизматические движения в Украине подменяют собой политические проекты»

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Интрига выборов в том, что нет никакой интриги

Тарас Березовець, політтехнолог

Говорить об обновлении политической элиты сегодня нельзя

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

«Нынешние перевыборы свидетельствуют о кризисе элитистских партий»

Іван Пресняков, старший аналітик Центру адаптації державної служби до стандартів Європейського Союзу

«Якщо раніше партії крали одна у одної голоси, то зараз вони радше крадуть ідеї та гасла»

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

«Примирення між антагоністами неможливе. Котрийсь із таборів має взяти верх над іншими»

Лесь Доній, голова Центру досліджень політичних цінностей

Український політикум не відповідає викликам часу

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

«Ведеться змагання з гламурності наших політичних партій»

Ігор Попов, голова Комітету виборців України

«Все залежатиме від того, чи буде створено широку коаліцію»

Андрей Федоров, директор Европейского института интеграции и развития

Игра в предвыборные обещания уже потеряла свою остроту

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Вибори можуть слугувати фундаментом для нового етапу розвитку

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Выборы ведут нас к режиму олигополии

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Незалежно від результатів майбутніх виборів, більшість проблем не зникає

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

«Скоріш за все, це буде проміжний парламент»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,109