В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

В последнее время часто приходится слышать, что перевыборы 2007 года спровоцируют новую череду политической нестабильности. В то же время понятно, что досрочные выборы (а точнее, их результаты) должны ответить на вопрос, сможет ли нынешняя политическая элита, в конце-концов, достичь согласия и строить украинское независимое демократическое государство, либо же согласна уйти в небытие, так и не выполнив возложенную на нее историческую миссию.

О том, что политические игры в скором времени должны завершиться, свидетельствуют первые шаги избирательной кампании 2007 года.

30 сентября украинский избиратель получит невиданно короткий бюллетень. В нем будет практически вдвое меньше партий и блоков, чем на прошедших выборах. ЦИК зарегистрировала только 21 партию(блок)-претендентку(-та) на выборы. В то же время политическая структуризация общества не только не завершена, а еще даже не началась, если говорить о ее идеологической, а не об экономической – «капитальной» составляющей.

В обществе стремительно вызревает понимание необходимости выхода на сцену политической элиты нового сорта. Справедливо, по этому поводу, высказался политолог В.Малинкович: «На самом деле, нет серьезных партий, которые могли бы представлять интересы общества. Сегодня мы видим, что вся «война» ведется по вопросам, не имеющим к общественным проблемам никакого отношения. Я имею в виду такие вещи как неприкосновенность, референдумы, кто-где живет… Это не социальные интересы. Это спекуляция на общественном интересе».

Общество ожидает в первую очередь изменений. Однако ни одна из политических сил их не предложила. Ожидаемые реформы требуют не только смены исполнителей воли народа, но и смены в подходах к решению, в первую очередь, социальных вопросов, появления новых идей, готовности партий жертвовать своими меркантильными интересами ради общества, которое они «как бы» представляют.

Как никогда остро стоит вопрос о непропорциональном представительстве интересов страны пропорциональной избирательной системой. И громче всех об этом говорят именно на Востоке страны – Харьков, Николаев, Полтава, Сумы и другие большие и маленькие города и села остались вне политических проектов, лидеры которых конкурируют за власть.

Собственно, и новых проектов на украинских политических горизонтах не видно. «Быстрые» выборы – одно из объяснений того, что за обещаниями прошлых избирательных гонок никто не побеспокоился о появлении новых содержательных, а не «парных» партийных проектов. Однако, интересно было бы обсудить, в чем же тут проблема – в отсутствии адекватного предложения или общественного запроса на новые политические проекты вообще?

Что несут обществу новые выборы? Объективные предпосылки обновления парламента не дают, к сожалению, Больших оснований для оптимизма. В новую Верховную Раду придут в основном все те же игроки, сформирована она будет практически с теми же проблемами, с которыми формировался предыдущий парламент, то есть снова будем иметь закрытые списки, где будут и «спонсоры», и лица, безгранично преданные партийным лидерам. Вот только дозреет ли молодое вино, в старых, заплесневелых бочках?

Не решен в ходе этой кампании и вопрос об открытой электоральной конкуренции, который является центральной идеей в представлениях о демократичности выборов вообще. К тому же, речь идет не только о межпартийной конкуренции, а и о политическом соревновании в середине самих партий. Везде мы видим жесткую субординацию, когда место в партийном списке определяется не идеями и способностью служить обществу, а деньгами и снова деньгами. Не отсюда ли появляется «зацикленность» на первой пятерке списка и массовке, которая ничего не решает и ни за что не отвечает, попав в сессионный зал Верховной Рады. Таким ли видит избиратель будущее свого общества? Ведь преимущественное большинство избирателей хорошо помнит, куда ведет единогласный партийный «одобрямс» нашего недалекого пришлого.

Однако, нельзя говорить и о том, что ничего не изменилось. Исчезли из предвыборной риторики элементы сепаратизма и «языковые» вопросы. Тихо угасли надежды на силовой вариант решения политических проблем – попытки помахать дубинками на стадионах и выламывания дверей в прокуратурах не добавили славы их инициаторам. Властная элита понимает, что ей нужно действовать единой командой, хотя до реального объединения еще далеко.

16-летний политический сезон в кулисах независимости завершается. Актеры устали, публика тоже. Ситуация все еще контролируется, но все понимают, что сколько бы не тянулось это представление, завтра надо разбирать декорации, приступать к обыденной работе и жить реальной жизнью, по реальным понятным правилам и законам, а не по сценариям талантливых и не очень драматургов. Никто не хочет «deja vu» 90-летей давности, с его историческим: «Караул устал», горящими дворцами и голодными хижинами. Политическим драматургам и актерам, которые уже не рассчитывают на аплодисменты, нужно пройти через унизительный свист и улюлюканье толпы, оглянуться вокруг, найти время и вдохновение для новых концепций и сценариев, или же навсегда покинуть политическую сцену. Зрителям – время пробудиться от тихой дремоты и вернуться в реальность: кого-то забросать яйцами, у кого-то потребовать объяснений за лишний билетик, проданный на одно и то же место. И разойтись, оставив политической элите, последний шанс на подготовку главного и единственного действа, которого от нее ждут: строительства Демократической Украины.

Что мы ждем от будущих выборов, и что, на самом деле, следует ожидать после оглашения их результатов? «Діалог.UA» после летнего перерыва снова приглашает всех своих авторов и читателей к новому разговору. С новым политическим годом, господа!

 

Свернуть

В последнее время часто приходится слышать, что перевыборы 2007 года спровоцируют новую череду политической нестабильности. В то же время понятно, что досрочные выборы (а точнее, их результаты) должны ответить на вопрос, сможет ли нынешняя политическая элита, в конце-концов, достичь согласия и строить украинское независимое демократическое государство, либо же согласна уйти в небытие, так и не выполнив возложенную на нее историческую миссию.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Харизматические движения в Украине подменяют собой политические проекты»

28 сен 2007 года

Что приобретет и что потеряет Украина в результате парламентских выборов 30 сентября?

На мой взгляд, она ничего не приобретет и ничего не потеряет, поскольку эти выборы будут лишь технологическим инструментом в борьбе элит. Впервые с момента обретения Украиной независимости выборы как инструмент представительной демократии не решают проблему по существу, ведь конфигурация будущей власти уже является элементом долгосрочных планов. Поэтому, думаю, что эта избирательная кампания станет большим политическим уроком для демократии, и не исключаю, что с этих выборов начнется самая смутная страница в модерной истории Украины, которая может затянуться года на три.

Смогут ли эти выборы решить проблему перманентного политического кризиса в стране?

Перефразируя слова героя романа Булгакова Профессора Преображенского, отвечу: «Кризис то в головах». На мой взгляд, незавершенность процесса обретения Украиной государственности, связанная с неготовностью управленческих и бизнес-элит управлять своим государством и является основной причиной сотрясений и потрясений в стране. Политическая система стабильна тогда, когда есть равновесие интересов, отраженное в праве. Если же это равновесие нарушается, то каким бы не было «чистоплотным» и универсальным право, оно превратится лишь в «букву» закона, из которой при конфликте интересов утечет его «дух».

Таким образом, этот политический кризис не решаем ни путем написания новых текстов Конституции, ни путем многочисленных референдумов, а лишь посредством эволюции. Такая эволюция будет болезненной, и к этому следует быть готовым. Украинский катарсис возможен только через мучения, причем эти мучения мы создаем своими же руками.

Следует заметить, что корни нынешнего кризиса лежат в постсоветском синдроме. Наиболее ярко сейчас он выражен в конфликте интересов элит, каждая из которых рассматривает государство как собственную вотчину, и именно в этом я вижу незавершенность процесса обретения государственности. Государственный проект, к сожалению, до сих пор остается привлекательным бизнес-проектом. При таких условиях требовать же от украинского разломанного и разобранного общества неких учредительных мер на референдуме – это очень спекулятивный прием.

Но ведь обращение к референдумам свидетельствует о демократичности нашей политики. Разве нет?

На самом деле, начиная с 2004 года, у нас начал сворачивается именно политический процесс и стали разворачивается процессы, очень напоминающие по своей сути религиозные войны. Харизматические движения в Украине подменяют собой политические проекты, а герои-спасители заменяют собой политических лидеров-доктринеров. В конце концов, все это оборачивается новым механизмом формирования политики, где господствуют вера, преданность, коммандность, и в то же время отсутствуют доктрина, диалог, спор. Наконец, отсутствует поиск истины как таковой, поскольку истина принадлежит харизматам.

2007 год стал ярким проявлением большой харизматической битвы – битвы гигантов, где лидеры ведут за собой свои воинства с той неизбежностью, что какое-то из них победит. Таким образом, нами будет править одно из этих воинств, остальные же окажутся в «окопах». Однако повторюсь, вопрос катарсиса – это не вопрос победы одного из «воинств», а вопрос выдавливания из себя остатков «совковости» и формирования некоего общегражданского начала.

Какова же роль простых граждан в этих политических войнах?

Нужно готовиться к тому, что мы еще переживем стресс открытия для себя украинского общества. Сейчас наша политика, а также гуманитарная сфера совершает все те же ошибки, которые были присущи всем молодым, рождающимся политическим системам, а именно – идеализация народа и брутализация политики. Политики – скоты, предатели, циники, а народ – мудрый, но пока безмолвствует. Однако народ сейчас переживает свои катастрофы, и в нашем обществе происходят очень тревожные процессы: раздвоение морали, кризис базовых социальных институтов, что выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации больших слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере.

Что это будут за конфликты? Опять восстание бедных против богатых?

Бедные против богатых – такие конфликты будут иметь место и даже наростать, поскольку они запрограммированы историей любой молодой капиталистической системы. И Донбасс еще будет «трясти», и начнутся большие проблемы по оси крупные финансовые центры – провинция, и будут серьезные волнения в аграрных регионах с появлением крупных латифундистов и внешних инвесторов на фоне деградации села. Это все будет…

Однако я хочу сказать немного о конфликтах другого рода. Например, когда мы наблюдаем за рождением бабочки, то это сопровождается не очень приятным процессом отмирания кокона. Так вот представьте себе, что молодая нация как бабочка рождается в муках, внутри у нее меняются ткани. Хорошо, если этот процесс генетически здоров, а такое здоровье у молодой нации выражается в состоятельности элит, в их способности помогать национальному «рождению». Но, наблюдая за действиями нашей элиты, возникают большие сомнения, что там родится здоровая «бабочка».

В начале нашей беседы Вы спрогнозировали «смутные времена» в политике в ближайшие года три. В чем они будут проявляться?

Я уже говорил о неполитическом, а скорее харизматическом характере борьбы за власть. Проблема вторая – это конфликт трех политических стратегирований (то есть неких замыслов, не доведенных до четкого инструментария).

Первое стратегирование – президентское, и связано оно с желанием абсолютной власти. Уникальная интеллектуальная провокация, к сожалению, с подачи уважаемого мной господина Юхновского (автора статьи в «Зеркале недели» в защиту пропрезидентского проекта конституционных изменений), говорит о том, что эта президентская команда будет бороться до конца. Нынешние выборы, будущий референдум по Конституции, а потом досрочные парламентские выборы – это все намеченные ступени восхождения Ющенко во власть, власть сильную, монопольную, такую, что даже не снилась Кучме. Это стратегирование предполагает, что все, с кем Президент сейчас ведет переговоры, являются лишь кирпичиками его восхождения к власти. Он, похоже, готов будет менять и партнеров, и свое политическое окружение, ведь за этот, кризисный, год его научили, что все инструментально, и лишь власть вечна. Уже сейчас Ющенко фактически в ручном режиме управляет экономикой, Президент утверждается в премьерском формате - это тоже одна из особенностей теперешнего кризиса.

Стратегирование второе – со стороны лагеря Тимошенко. Ее перехват инициатив по конституционному референдуму и попытка сохранить лидерство в «помаранчевом» лагере не случайны. Тимошенко старается использовать нынешний период как возможность утвердиться в роли общенационального лидера с ярко выраженными харизматическими качествами. Теперешние же выборы она рассматривает как перспективу новых, очень циничных и прагматичных торгов с Президентом. Ее условия – премьерство в обмен на гарантии поддержки Ющенко на второй президентский срок и вместе с тем недопущение монополии власти Президента. Именно поэтому Тимошенко заинтересована в том, чтобы до президентских выборов больше не было новых парламентских, именно поэтому она в пику Президенту предлагает обсуждать не текст Конституции, а выносить рамочные вопросы, что объективно будет затягивать конституционный процесс. Я думаю, что Тимошенко заинтересована в том, чтобы, даже поддерживая Ющенко на выборах в 2009 году, сохранить мощное представительство в парламенте и максимально сильные полномочия на посту премьера.

Стратегирование третье – со стороны Партии регионов. Она займет консервативную позицию. Регионалы рассчитывают на повторение успеха 2006 года и та уступка, на которую они пошли в мае 2007 года, – последняя. Главное направление их удара – вернуть себе большинство, блокировать политические инициативы Президента и готовиться к победе в 2009 году, не допуская никаких референдумов по Конституции и монополизировав работу над политической системой в рамках парламента. Я думаю, что в случае успеха на этих парламентских выборах и создания коалиции, регионалы не допустят никаких референдумов по инициативе Президента, и уж тем более не будут поддерживать идею еще одних досрочных парламентских выборов после конституционных изменений.

Все эти три стратегирования не совпадают по базовым компонентом. Поэтому сейчас мы уже можем фиксировать, что послевыборный формат будет очень конфликтным. Запрограммирован целый ряд институциональных проблем, а именно - конфликт будущего парламента с Президентом (вряд ли даже ближайшие соратники Ющенко захотят быть лишь его послушными «кнопкодавами»). Сложная ситуация будет в БЮТ, еще более непростая в Партии регионов, которую, похоже, ожидает переформатирование и смена лидерского состава.

Какой Вы видите выход из этих проблем?

Наш ждет очень тяжелый 2008 год, в котором каждое из названных стратегирований будет конфликтовать, причем я не исключаю попыток использовать те же приемы, что и в 2007 году. А именно, возможны попытки блокировать этот парламент, попытаться переиграть состав исполнительной власти нелегитимным путем, переназначая, отставляя должностных лиц.

Для того же, чтобы искать выход из такой ситуации, следует четко определить основания для него. Таким основанием, на мой взгляд, могут стать, прежде всего, переговоры элит, которые должны будут провести наши ведущие финансово-промышленные группы, конфликт интересов которых и является причиной всех печальных событий. Конфликт групп влияния привел в действие механизм политической войны. Безусловно, конкурентное преимущество и игра на поражение составляют природу капитала, однако особенность украинского капитала состоит в том, что у нас конфликтуют разные типы капиталов, и поэтому есть возможность и даже необходимость их сближения, конвергенции интересов. Договорившись между собой, разные группы капитала смогут выработать общий подход к стратегированию национальной экономики. Это послужит сигналом для политических элит, которые должны будут обеспечивать достигнутый компромисс.

Что делать сейчас? Пропагандировать эту идею, других вариантов нет. Замечу, что если такой компромисс не будет достигнут и 2008 году, то 2009 год – станет критической точкой в развитии страны.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Интрига выборов в том, что нет никакой интриги

Тарас Березовець, політтехнолог

Говорить об обновлении политической элиты сегодня нельзя

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

«Нынешние перевыборы свидетельствуют о кризисе элитистских партий»

Іван Пресняков, старший аналітик Центру адаптації державної служби до стандартів Європейського Союзу

«Якщо раніше партії крали одна у одної голоси, то зараз вони радше крадуть ідеї та гасла»

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

«Примирення між антагоністами неможливе. Котрийсь із таборів має взяти верх над іншими»

Лесь Доній, голова Центру досліджень політичних цінностей

Український політикум не відповідає викликам часу

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

«Ведеться змагання з гламурності наших політичних партій»

Ігор Попов, голова Комітету виборців України

«Все залежатиме від того, чи буде створено широку коаліцію»

Андрей Федоров, директор Европейского института интеграции и развития

Игра в предвыборные обещания уже потеряла свою остроту

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Вибори можуть слугувати фундаментом для нового етапу розвитку

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Новые выборы не принесут стабильности

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Выборы ведут нас к режиму олигополии

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Незалежно від результатів майбутніх виборів, більшість проблем не зникає

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

«Скоріш за все, це буде проміжний парламент»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,046