В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Национальные идеи есть у каждой страны и везде они встречают сопротивление различных либеральных, социал-демократических или универсалистских идей. Столкновение этих идей является одним из наиболее важных политических разломов в Центральной и Восточной Европе за последние 16 лет.

Рассуждая о национальной идее, очень важно не запутаться в «приоритетах», в дискуссиях о том, что важнее: гражданство или титульный этнос, территория или язык, экономика или этнография. Очень важно соединить и учесть различные элементы, диалектику и взаимосвязь национального и социального, культурного и религиозного. Ответить, наконец, на вопрос, может ли вообще иметь место в демократическом и плюралистическом обществе какая-то общенациональная идея?

Перед Украиной стоит весьма непростая задача – консолидаци я нации. Ситуация осложняется вовлеченностью сообществ и отдельных индивидов в глобальные процессы информационного обмена, круговорота рабочей силы. Механизмы правовой защиты объективно требуют переосмысления задач, которые сегодня стоят перед национальными государствами. Нельзя также и исключать, что мы станем свидетелями реализации новой, виртуальной, формы социальной организации и инфраструктуры.

Что же должно делать украинское сообщество, чтобы состояться как нация в условиях постнационального развития и сохраниться ли приоритетом государственность как таковая?

Идеал полного соответствия национальных и политических границ утратил свой блеск вместе с утратой надежды на полную ассимиляцию иммигрантов. Сегодняшний национализм куда более прагматичен. Свобода, равенство и суверенность на практике получали очень разные толкования и разное значение, по мере того как идея нации распространялась от страны к стране. Идею нации использовали как для установления диктатур, так и для борьбы с ними, как для поддержки демократии, так и для ограничения ее. Хотелось бы особо подчеркнуть хорошо известное различие между политической и этнической формами нации – различие, которое очерчивает явный контраст между Западной и Восточной Европой, стабильными и нестабильными режимами, продуктивными и непродуктивными экономиками, диктатурами и демократиями.

И все же можно говорить о каких-то этапах вызревания национальной идеи в Украине. Вместо одной «господствующей привычки самосознания» возникло множество соперничающих «образов» нации и мифов о национальном происхождении и цивилизации, пропагандируемых разными политическими силами, на которые отзываются разные сегменты общества.

В тоже время, ни одна украинская политическая партия или политическая сила на сегодня не поставила открыто вопрос о формировании украинской национальной идеи не столько исходя из прошлого, и даже не из настоящего, сколько из будущего нашей много о бразной страны. Отсутствие предложений, развернутых формул национальной идеи можно отнести к угрозе национальной безопасности – т.к. когда государство не имеет мобилизующей национальной идеи и, как следствие, не обладает консолидированной нацией – оно нуждается во внешних «донорах» суверенитета.

Какой путь должна пройти национальная идея, чтобы из украинской мечты превратиться в новую парадигму становления и развития целостного, процветающего общества? Что ожидает Украину на пути от независимости государства к независимости гражданина?

К этим вопросам вновь и вновь обращаются историки, социологи, политики. Этой не простой, но очень актуальной теме мы и посвящаем наш новый диалог.

Свернуть

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Люди – всегда больше идей, в которые они верят»

12 окт 2007 года
«Люди – всегда больше идей, в которые они верят»: «Люди – всегда больше идей, в которые они верят»

Елена Стяжкина, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета

Нынче часто приходится слышать, что украинская национальная идея "не сработала". Согласны ли Вы с таким мнением? Если да, то почему не сработала? Почему нам так сложно сформулировать свою национальную идею?

Я не готова рассуждать в этом формате, потому что не понимаю, что именно не сработало, какая идея – не сработала? Мы живем в суверенном государстве. Мы говорим о себе «украинцы», «мы из Украины». Процент людей, желающий «вечного возвращения» в лоно империи, с одной стороны, сильно преувеличен силами политиков и технологов, с другой, объективно и неуклонно снижается. Люди хотят жить в Украине. Люди живут в Украине.

Я, честно говоря, не понимаю, кто и как должен сформулировать национальную идею, а, главное – зачем? Хотя… Возможно, элите необходимо больше верить в страну, где она, эта элита, уже вошла в учебники по истории. Верить – в смысле иметь стратегию, видение будущего, своего места в нем. Элите полезно представлять, какая подпись будет под их фотографией в учебниках лет через пятьдесят. Или хотя бы через десять.

«Просто любить Родину» - этого достаточно для национальной идеи? Так вот эта формула уже работает. Ведь не обязательно пафосно заявлять об этом с трибуны. Чувствовать себя гражданином, «я», а не «электоратом», «социальными слоями» и «налогоплательщиками», как предлагал Мигель Унамуно? Мы к этому движемся, хотя и не так скоро, как хотелось бы…Увы…

Когда мы говорим о национальной идее, то какие составляющие следует вкладывать в это понятие? Из чего она состоит?

В моем понимании национальная идея – это люди, которые делают дело, нужное им, другим людям, обществу в целом. Мы люди только тогда, когда отдаем. Только когда мы отдаем, мы, на самом деле, получаем.

Я не хочу ходить по полю национальной идеи, потому что для меня оно во многом является минным и сердитым. У евреев Украины должна быть национальная идея? Своя? Или две? Своя и украинская?

Или так: достаточно ли моей половины русской крови, чтобы объявить меня москалем и обвинить в двоемыслии?

Или так: это правильно, когда высокие теоретики придумают идею, красиво ее упакуют в монографии и методические пособия и продадут людям в нагрузку к среднему образованию? Примеры таких идеологических кампаний имеют разные концовки. Иногда – очень печальные.

Или: где кончается национальная идея и начинается ксенофобия?

Или: если национальная идея не объединяет страну, то, что? Черт с ней, со страной, пусть будет идея?

Или: кого на кого мы будем перековывать? В рамках национальной идеи?..

Быть может, лучше все-таки продолжать по умолчанию работающую идею гражданственности?

Украинское общество неоднородно, в частности существуют значительные различия между Востоком и Западом страны. Способна ли какая-то общая ценность, идея объединить всех украинцев и лечь в основу стратегии развития страны?

Женщины и мужчины – неоднородны, существуют значительные различия в биологическом строении, практиках репрезентации, социальном поведении. Способна ли какая-то общая ценность объединить женщин и мужчин, женщину и мужчину и лечь в основу их жизни, развития, стратегии будущего?

А может, население разных частей Украины имеет свои ценности, отличимые от остальных украинцев, и таким образом в нашей стране возможно несколько национальных идей?

В нашей стране возможно все. Например, непримиримые политические партии с одинаковыми программами развития страны? Идей же вообще может быть больше, чем людей в стране. Вопросы в другом – зачем нам столько всего, если ничего не работает? И почему мы не хотим ценить, то, что есть, пусть оно и не называется «национальной идеей»? Почему нам мало растущего осознания гражданства, гражданской позиции, желания жить на этой земле?

В своем предыдущем интервью нашему изданию Вы говорили о том, что "стать единой нацией нам не позволит глобализация". Но разве страна не рискует распасться в условиях глобализации, если ее народ не будет сохранять единство?

Это не вполне точное понимание моей мысли. Я имела в виду вот что: национальная идея возникает в эпоху Модерна, он – суть и плоть Модерна как новой, отличной от традиционного общества, системы отношений. В национальной идее есть все вызовы и темы Модерна – абстракция, индивидуация, секуляризация, будущность, освобождение (П. Бергер, 1974). Национальная идея – это и романтика, и этика, и политика, и просвещение, и государственное строительство. В прекрасной книге Оксаны Забужко «Філософія української ідеї та європейський контекст: франківський період» все это блестяще анализируется.

Но сегодня мы – в другом времени, мы шагнули в другую эпоху. Позиция неудобная, да: одной ногой в феодализме, другой – в Постмодерне. Но человек производящий исчезает, а человек потребляющий приходит ему на смену. Ведь национальная идея – это, в том числе, и рецепт вареников по-домашнему, это шуба и сундук, данные за дочерью на свадьбу. Но как часто мы сами готовим вареники и носим ли всю жизнь одну шубу, чтобы передать ее дочери? И эти бытовые детали – не самое главное. Это просто наиболее яркая иллюстрация.

Постмодерн – это безграничный культурный плюрализм, это почти абсолютный релятивизм доминантных сил европейской культуры, когда кажется, что нет добра и зла, совести и предательства, а есть только угол зрения, и все зависит от того, кто смотрит, читает, интерпретирует. Уходит в прошлое понятие «личность», а ему на смену бодро шагает «персона», «сменная маска», «игра». И, главное, «потребление» становится важнейшим механизмом социального контроля. А глобальное потребление не нуждается в торговой марке по имени «национальная идея». Вот в чем проблема, на мой взгляд.

И, если говорить о рисках, то б о льшим риском, как мне кажется, является угроза распада личности, человека, потому что нельзя одновременно, а, главное без каких-либо сомнений, считать себя православным человеком и расставлять мебель согласно законам фень-шуй. Для целостности личности очень вредно ругать коррупцию и, в то же время, не платить налоги, брать взятки и т.д. и т.п. Относительность добра и зла несет большую угрозу распада и человека, и мира, в целом… Но мы только столкнулись с этим. Может быть, нам хватит здоровья, здорового прагматизма… Нам от этого всего еще больно, а, значит, мы живы.

А есть ли будущее у страны, не имеющей своей национальной идеи?

Есть ли будущее у страны, не имеющей политической элиты? Есть ли будущее у страны, развалившей систему образования, фундаментальную науку? Есть ли будущее у страны, где социальное сиротство – норма, мало беспокоящая государство? Есть ли будущее у страны, танцующей ленинскую полечку «шаг вперед, два назад»? Список в этой конструкции можно продолжать сколь угодно долго, не так ли?

Между тем, мы есть. Мы здесь живем. Хотя, говорят, что история цивилизации и прогресса – это история переселения, перемещения. Но лично я не могу переселиться. У меня нет свежей крови для прогресса цивилизации в целом. Я – оборонец. Я живу в Украине. Вы живете. Мы. Наши дети и родители. Мы же не мазохисты. Если мы живем здесь, значит, мы делаем будущее. Значит, оно у нас есть вне зависимости от наличия или отсутствия национальной идеи. Я думаю, что люди – всегда больше идей, в которые они верят. Или не верят. Если бы было по-другому, то, как люди мы бы уже кончились и как страна никогда не состоялись.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

„Україні потрібна національна ідея, яка буде конкурентноздатною в світі де правлять глобальні корпорації”

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень

Будувати спільну ідею варто навколо зовнішньополітичної суб’єктності України

Наталя Беліцер, експерт Інституту демократії ім. Пилипа Орлика

Національна ідея повинна природно визріти в самому соціумі

Денис Богуш, президент «Богуш комьюникейшнз».

Не имея своих идей, мы обречены жить в плену чужих

Андрей Ротовский, президент «Украинской лиги по связям с общественностью», директор центра общественных связей «Рапид», к.ф.н.

Национальная идея должна объединять восток и запад страны

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

«Наша місія лежить у духовній площині»

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

По миру бродит призрак – глобальной идеи

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Пришло время повернуться лицом к национальной идее

Татьяна Хорунжая, пресс-секретарь Конгресса национальных общин Украины, историк.

«Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа»

Олександр Палій, історик, політолог, кандидат політичних наук

«Суспільство має скепсис не щодо національної ідеї, а щодо слів, заяложених язиками політиків»

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Тисячолітня історія українців свідчить, що український народ не розчиниться у нинішній полікультурній Європі

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

«До формування національної ідеї нам ще далеко»

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Без моральных лидеров нет и национальной идеи

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,057