В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Национальные идеи есть у каждой страны и везде они встречают сопротивление различных либеральных, социал-демократических или универсалистских идей. Столкновение этих идей является одним из наиболее важных политических разломов в Центральной и Восточной Европе за последние 16 лет.

Рассуждая о национальной идее, очень важно не запутаться в «приоритетах», в дискуссиях о том, что важнее: гражданство или титульный этнос, территория или язык, экономика или этнография. Очень важно соединить и учесть различные элементы, диалектику и взаимосвязь национального и социального, культурного и религиозного. Ответить, наконец, на вопрос, может ли вообще иметь место в демократическом и плюралистическом обществе какая-то общенациональная идея?

Перед Украиной стоит весьма непростая задача – консолидаци я нации. Ситуация осложняется вовлеченностью сообществ и отдельных индивидов в глобальные процессы информационного обмена, круговорота рабочей силы. Механизмы правовой защиты объективно требуют переосмысления задач, которые сегодня стоят перед национальными государствами. Нельзя также и исключать, что мы станем свидетелями реализации новой, виртуальной, формы социальной организации и инфраструктуры.

Что же должно делать украинское сообщество, чтобы состояться как нация в условиях постнационального развития и сохраниться ли приоритетом государственность как таковая?

Идеал полного соответствия национальных и политических границ утратил свой блеск вместе с утратой надежды на полную ассимиляцию иммигрантов. Сегодняшний национализм куда более прагматичен. Свобода, равенство и суверенность на практике получали очень разные толкования и разное значение, по мере того как идея нации распространялась от страны к стране. Идею нации использовали как для установления диктатур, так и для борьбы с ними, как для поддержки демократии, так и для ограничения ее. Хотелось бы особо подчеркнуть хорошо известное различие между политической и этнической формами нации – различие, которое очерчивает явный контраст между Западной и Восточной Европой, стабильными и нестабильными режимами, продуктивными и непродуктивными экономиками, диктатурами и демократиями.

И все же можно говорить о каких-то этапах вызревания национальной идеи в Украине. Вместо одной «господствующей привычки самосознания» возникло множество соперничающих «образов» нации и мифов о национальном происхождении и цивилизации, пропагандируемых разными политическими силами, на которые отзываются разные сегменты общества.

В тоже время, ни одна украинская политическая партия или политическая сила на сегодня не поставила открыто вопрос о формировании украинской национальной идеи не столько исходя из прошлого, и даже не из настоящего, сколько из будущего нашей много о бразной страны. Отсутствие предложений, развернутых формул национальной идеи можно отнести к угрозе национальной безопасности – т.к. когда государство не имеет мобилизующей национальной идеи и, как следствие, не обладает консолидированной нацией – оно нуждается во внешних «донорах» суверенитета.

Какой путь должна пройти национальная идея, чтобы из украинской мечты превратиться в новую парадигму становления и развития целостного, процветающего общества? Что ожидает Украину на пути от независимости государства к независимости гражданина?

К этим вопросам вновь и вновь обращаются историки, социологи, политики. Этой не простой, но очень актуальной теме мы и посвящаем наш новый диалог.

Свернуть

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа»

22 окт 2007 года
«Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа»: «Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа»

Татьяна Хорунжая, пресс-секретарь Конгресса национальных общин Украины, историк.

— Национальная идея — какая она в Украине? Какие формулы были предложены и какие отвергнуты?

— Дмитрий Донцов сформулировал гениальную формулу нации: «Нация — общность людей, объединенная общим будущим». Ключевым словом, на мой взгляд, тут является слово «будущее». Следовательно, национальная идея — ориентир движения, цель, к которой необходимо идти и за которую нужно бороться. А если нет цели, то куда мы можем прийти?

Были ли предложены украинцам такие ориентиры? Нет! Более того, наши политики, решая локальные краткосрочные задачи, не ориентированы на будущее, а поэтому и не ставят перед собой подобной цели. Движение — не прорыв, а эволюционный «поступ». Да и слово «национальный» у нас пока значительной частью политиков и населения воспринимается не просто отрицательно — агрессивно.

Вполне вероятно, что новую национальную идею предложит новая украинская буржуазия, которая и станет теми «украинскими буржуазными националистами», которые, наконец, поймут, что без общего будущего нет и частного, то есть будущего их бизнеса в этой стране. Ведь националист — это не Ивченко или Тягныбок, которые называют себя ими, а те, кто делает что-то полезное для того, чтобы развивался украинский народ, чтобы Украину узнавали и уважали в мировом сообществе.

— В Интернете, в Википедии, национальная идея определяется как «акумулятор прогресивних національних програм, політичних ідей, гасел, цінностей, рушій національного прогресу». За прошедшие 16 лет независимости в Украине появилось прогрессивные национальные программы, политические идеи, лозунги, ценности, интересы, наконец?

— За прошедшие годы у нас появилось новое поколение историков и их «дочернее предприятие» — политологи. Именно они пытаются проследить историю развития национальной идеи в Украине и помочь политикам предложить гражданам лозунги. К сожалению, пока только лозунги. Но на практике организации, которую я представляю, вижу, что молодое поколение украинских граждан уже начинает осознавать национальную ценность себя и своего народа, понимать, что оно живет в стране, где веками взамодействовали не только украинцы, но и татары, греки, болгары и т.д., и жили они в Крыму и на Буковине, Донбассе и Галичине. Мы разные, но равные. И важно, чтобы крымские татары не читали в учебнике по истории, о том, что татары — враги украинского народа, а еврей знал, что трагедия Холокоста — трагедия для всей страны, а украинцы — не чувствовали бы себя ущемленными, видя неуважительное отношение к их истории и памяти.

Молодое поколение уже воспринимает Украину не просто как территорию проживания, а как общую родину.

Эту родину не нужно сшивать, в ней нужно уважать право каждого на самоидентификацию и поддерживать понимание истории (в том числе и национальных трагедий) каждого из народов. Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа. Мне кажется, что будущее начинается именно здесь. Не просто достижение благополучия, а упорная работа над осознанием нашей общности на этой земле.

— Часто приходится слышать: национальная идея «не сработала», что это означает? И почему не сработала? Почему нам так сложно сформулировать национальную идею?

— «Не срабатывала» она в основном в устах политических деятелей, чья практика убедительно свидетельствует о пренебрежении национальных интересов и отсутствии уважения к национальным ценностям. Это — во-первых. А во-вторых, идея эта на этапе новейшей истории Украины никогда и никем не была сформулирована. У власти сегодня, да, в сущности, и завтра, будут находиться политики, выросшие при доминировании советской идеологии в ситуации украинской безгосударственности. А из осколков наследия советского агитпропа национальная идея не рождается. Предложить ее пока некому, а выстрадать — нерационально. «Буде вже з нас» этих страданий. Хотя совершенно очевидно, что граждане страны реально осознали необходимость конкретного плана действий во имя будущего, и не далекого: «жаль только, жить в эту пору прекрасную…», а достигаемого в осязаемой перспективе. Протестное голосование на внеочередных выборах — это протест не «гнаних та голодних», а тех, кто не видит политиков, готовых предложить стране направления реального развития.

— В чем уникальность украинской ситуации по созданию национальной идеи/проекта/миссии/свого видения развития?

— Вообще в Украине любят говорить об уникальности положения страны между восточным и западным мирами. Но отразилось это, в основном, на национальном характере. Как безгосударственная нация украинцы столетиями жили без перспективы независимого существования. Казацкое прошлое — фантом, которым тешили самолюбие и память, но не было осознания личной ответственности за собственное же будущее. На такой почве росли единственные носители национальной идеи — диссиденты разных времен. Когда же независимость волей случая стала реальностью, все, и они в том числе, оказались не готовыми предложить стране объединительную идею. А объясняли эту неготовность различным менталитетом населения разных регионов, и сегодня носятся с этим аргументом как решающим. А ведь страна уже другая. И милая нашему сердцу память о Майдане свидетельствует о том, что и народ уже другой, и его волнует не только потребительская корзина, но и демократические стандарты. Пришло время осознания достоинства народа. Значит, час национальной идеи близок, и очевидно близок как никогда ранее.

— Можно ли уже (на сегодня) говорить об этапности формирования национальной идеи в Украине за прошедшие 16 лет независимости?

— Можно. Сегодня ни один уважающий себя политик уже не скажет с высокой трибуны: «сформулируйте, что вы хотите построить, и я построю». Самонадеяности поубавилось, да и каждый понимает, что нужно и пора что-то предлагать самим. Значит, мы находимся на этапе постановки вопроса. Теоретический вклад, в определенной степени, сделан историками и политологами, наступил этап, в ходе которого идею нужно формулировать и обсуждать. К сожалению, механизмы обсуждения ныне практически отсутствуют, потому что гражданское общество находится в процессе формирования, авторитетных общественных организаций, скажем мягко, немного, их влияние на общественное мнение — минимально. Значит нужно думать, как выработать консолидированное мнение.

— Когда мы говорим о национальной идее, какие составляющие мы должны в это понятие вкладывать и, что из них является наиболее важным)?

Этнонациональная и политическая составляющие. Только самоидентификация, осознание себя частью собственного народа и одновременно политической нации убеждает в принадлежности к одному государству. Только государство граждан, понимающих, кто они, какая история стоит за ними, людей с национальным достоинством, конкурентно на глобальном рынке. Мы позиционирумся не только на внутреннем поле, но и на внешнем. Нужно уметь формулировать интересы собственного народа и его государства и не подвергать унижению его достоинство.

Это возможно только тогда, когда научный, политический и бизнес-потенциалы страны будут едины в стремлении построить общество не глобального потребления и минимальной нищеты, а достойной жизни, где есть место демократическому государству и самодостаточности каждого гражданина. Ведь национальная идея — это, по сути, договор между гражданами и государством о взаимных обязательствах и гарантиях, о принципах построения личного и общественного, о том, как будет выполняться и передаваться в наследство эта договоренность.

— Почему в Украине сегодня существует с одной стороны скепсис по отношению к национальной идее, а в тоже время партии, идущие на выборы, не в состоянии предложить (не только генерировать, но и реализовывать(!)) никаких серьезных, конструктивных идей, действительно объединяющих страну?

— Скепсис существует потому что наполнение лозунгов, заменявших нам до сих пор идеи, исчерпалось. Но нагретые на идее, предложенной основоположниками всего того, что происходило с нами в прошлом веке, мы, в достаточной степени, опасаемся тоталитарности новой идеологии, ее всеобязательности и безвариантности последующего существования.

Что же касается политических партий и их конструктивных идей, то ясно, что идеологические постулаты в партиях готовят люди, перед которыми стоят задачи иного весьма конъюнктурного свойства. Кроме того, у нас минимальна связь «науки с производством». Наукой занимаются люди, чьи труды и открытия (в той же истории и политологии) не используются политическими партиями. Спросом пользуются только услуги социологов, выставляющих рейтинги, и политологов, комментирующих те или иные события. Поэтому столь убоги и однообразны программные документы, невыразительны лозунги, примитивна предвыборная агитация. Нет конкуренции идей. Пора понять, что все это пройденный этап, а игнорировать действительно научный потенциал конечно можно, но этот путь бесперспективен.

Готовы ли наши партии к таким союзам — покажет время. А оно торопит — народ стремительно уходит от образа «электоратного тварья» и очень активно переходит в состояние сознательных граждан. Вот им-то подобную полову впаривать будет все сложнее.

— Есть ли у нас сегодня хоть какая-то идея, про которую можно было бы сказать, что она способна объединить не партии, но народ?

— «Любовь к родному пепелищу». Любовь к Родине, которую все мы хотим видеть сильной, смелой, уважаемой в мире, гарантирующей своим гражданам достоинство и жизненные перспективы.

— «Мы вместе, чтобы хорошо жить» (речь идет о банальном росте благополучия) — насколько «потребительский» характер национальной идеи может стать доминирующим в современном обществе, подменив (вытеснив(!)) собою общую цель и долгосрочную стратегию развития общества?

— Когда-то в ходе дебатов лидеров Руха с Л. Кравчуком Вячеслав Черновол сказал: «Сначала государство — потом демократия». Плохо, если национальная идея тоже поставит перед обществом дилемму «или — или». Плохо, если, сформулировав общий интерес, она будет предполагать, что на пути к общей цели большинство граждан забудет или отложит свои личные планы, амбиции или даже противоречия во имя общей цели. «Банальное благополучие» как результат трудовой деятельности ныне или в прошлом, это не только сытный обед, но и гарантия неуниженности нищетой, человеческого достоинства, возможности жить полноценной жизнью, удовлетворять свои духовные запросы, увидеть мир. Очень не хотелось бы, чтобы национальная идея существовала бы только в сфере высоких идей, не предполагающих реальных последствий для граждан страны.

Как современный уровень развития человеческого сознания отражается на специфике формулирования национальной идеи, а также ее трансляции/донесения в массы?

— Не будем преувеличивать уровень человеческого сознания, думаю, он ничуть не выше чем, например, столетие назад. Тем более, что во все времена гениальные идеи формулировались просто и они понятны даже спустя несколько веков. Так должна быть сформулирована и национальная идея, ведь понять и принять ее должны люди разных взглядов, образования, социального статуса и разных национальностей. Кроме того, было бы неплохо, если бы в общество ее продвигали моральные авторитеты страны. Впрочем, с этим у нас тоже много проблем.

— Есть ли будущее у страны, которая не имеет своей национальной идеи?

— Будущее колонии или младшей сестры Украина уже имела, не хотелось бы, чтобы эта перспектива вновь стала реальной.

Беседу вела Евгения Сизонтова

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

„Україні потрібна національна ідея, яка буде конкурентноздатною в світі де правлять глобальні корпорації”

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень

Будувати спільну ідею варто навколо зовнішньополітичної суб’єктності України

Наталя Беліцер, експерт Інституту демократії ім. Пилипа Орлика

Національна ідея повинна природно визріти в самому соціумі

Денис Богуш, президент «Богуш комьюникейшнз».

Не имея своих идей, мы обречены жить в плену чужих

Андрей Ротовский, президент «Украинской лиги по связям с общественностью», директор центра общественных связей «Рапид», к.ф.н.

Национальная идея должна объединять восток и запад страны

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

«Наша місія лежить у духовній площині»

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

По миру бродит призрак – глобальной идеи

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Пришло время повернуться лицом к национальной идее

Олександр Палій, історик, політолог, кандидат політичних наук

«Суспільство має скепсис не щодо національної ідеї, а щодо слів, заяложених язиками політиків»

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Тисячолітня історія українців свідчить, що український народ не розчиниться у нинішній полікультурній Європі

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

«До формування національної ідеї нам ще далеко»

Елена Стяжкина, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета

«Люди – всегда больше идей, в которые они верят»

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Без моральных лидеров нет и национальной идеи

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,058