В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Национальные идеи есть у каждой страны и везде они встречают сопротивление различных либеральных, социал-демократических или универсалистских идей. Столкновение этих идей является одним из наиболее важных политических разломов в Центральной и Восточной Европе за последние 16 лет.

Рассуждая о национальной идее, очень важно не запутаться в «приоритетах», в дискуссиях о том, что важнее: гражданство или титульный этнос, территория или язык, экономика или этнография. Очень важно соединить и учесть различные элементы, диалектику и взаимосвязь национального и социального, культурного и религиозного. Ответить, наконец, на вопрос, может ли вообще иметь место в демократическом и плюралистическом обществе какая-то общенациональная идея?

Перед Украиной стоит весьма непростая задача – консолидаци я нации. Ситуация осложняется вовлеченностью сообществ и отдельных индивидов в глобальные процессы информационного обмена, круговорота рабочей силы. Механизмы правовой защиты объективно требуют переосмысления задач, которые сегодня стоят перед национальными государствами. Нельзя также и исключать, что мы станем свидетелями реализации новой, виртуальной, формы социальной организации и инфраструктуры.

Что же должно делать украинское сообщество, чтобы состояться как нация в условиях постнационального развития и сохраниться ли приоритетом государственность как таковая?

Идеал полного соответствия национальных и политических границ утратил свой блеск вместе с утратой надежды на полную ассимиляцию иммигрантов. Сегодняшний национализм куда более прагматичен. Свобода, равенство и суверенность на практике получали очень разные толкования и разное значение, по мере того как идея нации распространялась от страны к стране. Идею нации использовали как для установления диктатур, так и для борьбы с ними, как для поддержки демократии, так и для ограничения ее. Хотелось бы особо подчеркнуть хорошо известное различие между политической и этнической формами нации – различие, которое очерчивает явный контраст между Западной и Восточной Европой, стабильными и нестабильными режимами, продуктивными и непродуктивными экономиками, диктатурами и демократиями.

И все же можно говорить о каких-то этапах вызревания национальной идеи в Украине. Вместо одной «господствующей привычки самосознания» возникло множество соперничающих «образов» нации и мифов о национальном происхождении и цивилизации, пропагандируемых разными политическими силами, на которые отзываются разные сегменты общества.

В тоже время, ни одна украинская политическая партия или политическая сила на сегодня не поставила открыто вопрос о формировании украинской национальной идеи не столько исходя из прошлого, и даже не из настоящего, сколько из будущего нашей много о бразной страны. Отсутствие предложений, развернутых формул национальной идеи можно отнести к угрозе национальной безопасности – т.к. когда государство не имеет мобилизующей национальной идеи и, как следствие, не обладает консолидированной нацией – оно нуждается во внешних «донорах» суверенитета.

Какой путь должна пройти национальная идея, чтобы из украинской мечты превратиться в новую парадигму становления и развития целостного, процветающего общества? Что ожидает Украину на пути от независимости государства к независимости гражданина?

К этим вопросам вновь и вновь обращаются историки, социологи, политики. Этой не простой, но очень актуальной теме мы и посвящаем наш новый диалог.

Свернуть

На семнадцатом году независимости можно констатировать, что наше общество остается разобщенным культурно и политически - Галичина и Донбасс, Крым и Волынь, десятки культур и традиций – все они по праву должны участвовать в совместном учреждении Украины как нового национального проекта. Однако, единства во взглядах на действенные инструменты и базисные идеологии для формирования общенациональной идеи пока нет. Все это время мы занимались и продолжаем заниматься демонтажем институциональной инфраструктуры советского государства, причем медленно и с малой долей успешности. Ситуация осложняется еще и одновременным осуществлением множества других переходов – от государственного социализма к рыночной экономике, от авторитаризма к демократии. Это вызывает большие трудности и в теоретическом, и в практическом аспектах реализации стоящих перед страной задач. В обществе существует очевидный вакуум понимания общей цели и общего видения будущего, т.е. национальной идеи.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Национальная идея должна объединять восток и запад страны

24 окт 2007 года
Национальная идея должна объединять восток и запад страны: Национальная идея должна объединять восток и запад страны

Андрей Ротовский, президент «Украинской лиги по связям с общественностью», директор центра общественных связей «Рапид», к.ф.н.

Есть мнение, что национальная идея в Украине «не сработала» – и озвучил ее не кто-нибудь, а сам Леонид Данилович Кучма. Не ошибся ли он? И была ли она вообще?

Проблема в том, что национальная идея в Украине не была сформулирована. И прежде чем говорить, что она не сработала, нужно было ее сформулировать. На самом деле те идеи, которые существовали в украинском этносе, возникли в особое историческое время, когда украинцы «виборювали незалежн і сть». Такой и была в то время национальная идея украинского народа.

Сейчас совершенно другая реальность. Мы можем как угодно характеризовать сложившуюся ситуацию, но в жизни всегда все идет несколько иначе, чем планировалось. И сегодня перед нами многонациональная Украина. Возникло множество проблем, связанных с разным отношением к прошлому, изменилась этнография Украины, и это также нельзя не принимать во внимание. Все итоги выборов последних лет подтверждают то, что Украина стала не мононациональной страной, а многонациональной. В ней нормально сосуществуют множество наций, есть доминирующие этносы, но нет ни одного, который мог бы пренебречь остальными.

Это говорит о том, что должна быть сформирована новая национальная идея Украины, которая не противоречила бы нашему историческому опыту, а не позаимствованному у других народов, живущих в другой реальности, в других условиях. Она должна естественным образом проистекать из нашей истории, нашего исторического опыта.

Любая идея не привносится извне, она уже существует как практика, а политики ее осмысливают и формулируют. Если взять то, что уже есть у нас, и что подтверждено всей историей Украины и украинцев, то все это свойственно европейской модели развития – уважение к личности, право на собственную точку зркния (вспомните хотя бы поговорку «моя хата с краю»), права человека, приоритет личности. И это хорошо, ведь мы стремимся к сближению с Европой, где это тоже является приоритетом. Но это также не значит, что украинская национальная идея – это, как говорит президент Ющенко, «евроинтеграция», «присоединение к Европе». Мы ни к чему не присоединяемся. Мы идем к самим себе! К чему-то постоянно «присоединяться» – это просто глупость. Украинцы достаточно сильная нация, чтобы быть самими собой.

Другое дело, что идти к самим себе – это значит возвращаться к своим истокам, а Украина – часть Европы, мы принадлежим Европе не только территориально, но и ментально. Мы должны выйти за пределы шаблонов мышления, утверждающих, что мы, мол, такие маленькие, что самостоятельно нам не выжить, избавиться от комплексов неполноценности. Мы имеем достаточно крепкие духовные основы, достаточно развитую культуру, чтобы быть сильной нацией. Нужно просто признать то, что есть мы, украинцы, что есть великая нация, и не нужно нам что-то заимствовать, выдумывать то, что никогда не будет нашим, и что противоречит нашим основным этическим, нравственным постулатам, нашим национальным ценностям.

Национальная идея должна выполнять функцию объединения. Если она не будет ее выполнять, она не будет существовать.

Тогда почему так сложилось, что у нас с одной стороны, хотя и существует изрядный скепсис в отношении национальной идеи, но признается желательность ее существования. А с другой стороны – партии и блоки из года в год занимаются поисками национальной идеи, выдвигают все новые лозунги и призывы, но никак не могут «ухватить ее за хвост»?

Отвечу так – в этом виноват эгоизм, узкопартийные интересы и узость круга мышления партийных лидеров. Есть обида угнетенной нации. Она еще жива. Нужно избавляться от этого. Нужно внимательно посмотреть на свою историю – ведь это история великой нации. Великая нация умеет прощать. Она не боится того, что ее кто-то будет угнетать. Для великой нации это не проблема. Если создать нормальные условия для сосуществования и развития всех наций в стране, то ее основа – украинский этнос, никуда не денется. Это многие миллионы людей, и они никогда не предадут свой родной язык, и не перейдут на русский. Если у этой страны будет настоящая элита, и она будет говорить на украинском языке, с ним ничего плохого в этой стране никогда не случится. А административными мерами тут ничего не решить. Украинизация будет вести к обратному эффекту. Нужно создавать условия для функционирования культуры, и не только украинской, но и всех других – греческой, еврейской, и всех прочих. Гражданская идентичность будет создана тогда, когда быть гражданином Украины станет приятно всем этносам, и синергия от такого сдвига будет выгодна в первую очередь украинскому этносу.

Может ли существовать нация, не имеющая национальной идеи, и если да, то каким будет это существование?

Думаю, это вопрос риторический. Такое существование будет дезинтеграционным. Совершенно очевидно, что национальная идея является интегратором нации. Нет интеграции, – значит, нация вечно будет иметь размежевание электората «по Днепру», будет разделенной, условно говоря, на «оранжевых» и «бело-голубых».

Политикам нужно бы понять ту истину, что, приходя к кому-то в дом, нужно говорить на его языке. Приезжая в Ивано-Франковск, – говорить по-украински, а приезжая в Донецк, – по-русски. Так уж случилось, что в Донбассе говорят на русском языке. Конечно же, и в Донецке должны знать украинский. Нужно смотреть на логику развития событий. Она может быть довольно неприятной в своих негативных проявлениях, но имеет и позитивную сторону. Нужно преодолевать эгоизм и местечковость, присутствующие на всех уровнях. Местечковость – просто страшна. Европейского, широкого мышления в среде наших политиков нет.

Я знаю украинский язык, и еще несколько. Для меня нет проблемы в том, чтобы перейти на язык собеседника. Это нормально, это проявление уважения к нему, понимание, что он другой. Нам, украинцам востока и запада, нужно искать общее. А общее у нас – это европейские ценности. Они европейские не потому, что они находятся где-то там, на западе, а потому, что они уже живут здесь, в Украине, в Европе.

И какой может быть эта идея, способная объединить людей?

Все мы любим свою землю. Для украинцев земля всегда была священной. И все мы объединимся, если ей будет что-то угрожать. Будь наши политики мудрее, они бы понимали, что земля – это наша высшая ценность. Нельзя продавать святое, нельзя торговать украинской землей. Идея мира, стабильности, процветания для всех национальностей, проживающих на земле Украины, и есть то, что всеми признается и понимается сразу.

Вспомните, как все объединились, когда возникла напряженность вокруг острова Тузла, когда все решили, что Россия хочет забрать у нас этот клочок земли. Если мы говорим об Украине, то для нас важно не просто «жить богато», но и жить на этой земле как хозяева, а не как рабы. Задача политиков – сформулировать все это простым и ясным языком, заявив что не только Киев принадлежит Украине, но и Донецк, и Крым, и Одесса. И ничто не разделяет нас, родившихся и живущих на этой земле.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

„Україні потрібна національна ідея, яка буде конкурентноздатною в світі де правлять глобальні корпорації”

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень

Будувати спільну ідею варто навколо зовнішньополітичної суб’єктності України

Наталя Беліцер, експерт Інституту демократії ім. Пилипа Орлика

Національна ідея повинна природно визріти в самому соціумі

Денис Богуш, президент «Богуш комьюникейшнз».

Не имея своих идей, мы обречены жить в плену чужих

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

«Наша місія лежить у духовній площині»

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

По миру бродит призрак – глобальной идеи

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Пришло время повернуться лицом к национальной идее

Татьяна Хорунжая, пресс-секретарь Конгресса национальных общин Украины, историк.

«Воспитание общей национальной памяти — ценность, которая должна стать основой новой идеи национальной общности украинского народа»

Олександр Палій, історик, політолог, кандидат політичних наук

«Суспільство має скепсис не щодо національної ідеї, а щодо слів, заяложених язиками політиків»

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Тисячолітня історія українців свідчить, що український народ не розчиниться у нинішній полікультурній Європі

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

«До формування національної ідеї нам ще далеко»

Елена Стяжкина, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета

«Люди – всегда больше идей, в которые они верят»

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Без моральных лидеров нет и национальной идеи

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,082