В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Политреформа, плоды которой пожинает сегодня наша страна, отодвинула на задний план проблемы регионов. Уже мало кто вспоминает о предполагавшемся 2-м ее этапе, касающемся системы власти на местах. При этом политреформа не только обострила существовавшие проблемы региональной жизни, но и породила новые.

Среди таких проблем – углубление кризиса регионального управления из центра. На сегодня различными политическими силами выдвигаются всевозможные инициативы – пересмотр процедуры назначения губернаторов, создание 2-й палаты парламента, где будут представлены интересы региональных элит, изменение принципов выборов в местные советы (то ли на смешанную форму, то ли возврат к «мажоритарке»).

Кризис проявляется везде и во всем: ослабляются органы местного самоуправления; усиливается политизация их как результат новой формы проведения выборов в местные органы власти. Не прописаны, а иногда неадекватны и противоречивы полномочия органов государственной исполнительной и местной власти, часты конфликты между мэрами и госадминистрациями на местах, между мэрами и местными советами и т.д. и т.п. Все это ведет к нарастанию проблем, к разбалансированию регионального развития, углублению региональных диспропорций.

Политический процесс, который мы наблюдаем по всей стране в целом и в стенах ВР в частности, еще больше усугубляет ситуацию. Ведь общенациональные партии далеки не только от отстаивания, но даже и от рассмотрения реальных проблем регионов, от устранения дифференциации уровня жизни людей в зависимости от региона проживания. По сути – регионы брошены на произвол судьбы, оставлены один на один со своими проблемами, растущими как снежный ком. Все это происходит на фоне их недофинансирования, в том числе и запланированными из бюджета средствами.

Сегодня реальными представляются три стратегии развития регионов. Первая из них – закрепление советского отраслевого принципа организации, только теперь вместо ведомств руководить процессом будут бизнес-структры, укрепляя и без того сильный патернализм. Вторая – рост самоорганизации местных общин, что позволяет развивать мелкий и средний бизнес, ориентированный на местный же уровень. И, наконец, третья – тихое физическое и политическое умирание, появление социальных пустынь в центре Европы. К сожалению, ни один из перечисленных вариантов не имеет перспектив быстрого решения региональных проблем. Более того, дальнейшее воспроизведение этих укладов ведет к катастрофе, не предполагающей повышения качества жизни населения в целом. Пусть это для Украины звучит банально, но дальше так жить нельзя.

Назрела и перезрела необходимость возврата к проблемам региональной политики, причем политики эффективной, ориентированной на будущее. В противном случае, кризис регионального управления из центра перейдет в неуправляемую фазу, что чревато весьма непредсказуемыми последствиями для страны в целом.

Пора, если и не остановить, то затормозить ухудшение положения в регионах, особенно на фоне расцвета столицы. Безработица, низкие зарплаты, не покрывающие прожиточный минимум, кризис жизненной инфраструктуры – вспомним Алчевск, Днепропетровск, Львов… – вот лишь некоторые черты углубляющегося кризиса малых населенных пунктов Украины.

Качество власти как в центре, так и на местах оставляет желать лучшего. Ее адекватность тем проблемам, которые стоят перед регионами и страной в целом, слишком низка, чтобы ожидать от местной власти (впрочем, как и от центральной) роста эффективности управленческих решений, способности прогнозировать и минимизировать возможные риски, наращивать прозрачность принятия решений и открывать контроль для структур гражданского общества.

В современном мире, в экономически успешных странах, регионализм реализуется, как правило, снизу, а не сверху, и суть его заключается в поиске оптимальных механизмов участия регионов в общегосударственных процессах. Украине же еще только предстоит преодолеть сверхвысокую централизацию и концентрацию власти, доставшиеся нашей стране в наследство от советского прошлого, и закрепляемые нынешней политической элитой. И, чтобы облегчить этот процесс, должны появиться заинтересованные в этом субъекты в лице регионов, необходим целенаправленный и неформальный подход, который смог бы последовательно модернизировать не только распределение, но и ответственность за положение дел на местах.

Все это так или иначе потребует внесения изменений в ныне действующую Конституцию. Появится ли у регионов Украины «заказ» на эти изменения или мы и дальше будем наблюдать дестабилизацию и закрепление безответственности бюрократической иерархии – вопрос остается открытым.

ДИАЛОГ. UA приглашает наших постоянных авторов, экспертов и читателей обсудить на страницах нашего интеренет-издания проблемы регионального контекста и попытаться очертить пути выхода из них.

Свернуть

Политреформа, плоды которой пожинает сегодня наша страна, отодвинула на задний план проблемы регионов. Уже мало кто вспоминает о предполагавшемся 2-м ее этапе, касающемся системы власти на местах. При этом политреформа не только обострила существовавшие проблемы региональной жизни, но и породила новые.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Революции, проводимые народом, защищаться не умеют

5 дек 2007 года

Насколько «прописанными» в Конституции Украины являются на сегодняшний день права местного самоуправления?

О какой Конституции и правах местного самоуправления можно говорить, если даже основной закон систематически попирается? Политическая реформа, учитывая особенности исторического момента, при попытке ее претворения в жизнь могла бы иметь положительный эффект, если бы ее целью был общественный интерес, а не амбиции политиков. А так как это был лишь очередной политический проект, не имеющий в своей основе ничего общего с интересами большинства граждан, то ни в его реализацию, ни в пользу от него я не верю. Прежде всего, потому, что он не имеет под собой объективной основы.

Существует ли заказ на новую Конституцию с мест?

Заказ на новую Конституцию, результатом которого станет качественно измененный Основной закон, может появиться только «сверху». Ибо обновление Конституции представляет интерес лишь для борющихся за власть кланов. Заказ «снизу» может поступить только после спущенной сверху директивы и зависеть от политической окраски местечковых лидеров. Все остальное – либо политический романтизм, либо блеф, призванный отвлечь внимание граждан от повышения цен, стремительной инфляции, низкого качества услуг ЖКХ, неудовлетворительной бесплатной медицины, катастрофического падения уровня образования и культуры населения.

Как вы видите задачи или подходы к реформе местного самоуправления? Что должна решить реформа местного самоуправления?

Реформа местного самоуправления обязана наполнить смыслом сам термин – местное САМОУПРАВЛЕНИЕ. В местном самоуправлении не нуждаются те, кто сейчас реально имеет возможность влиять на политическую и экономическую жизнь страны. Все их устремления сводятся к желанию и возможности управлять госбюджетом, который создается, прежде всего, территориями. О какой самостоятельности на местах может идти речь в таких условиях? Помимо возможности полноценно влиять на формирование местного бюджета, утверждать приоритеты собственного социально-экономического развития у территорий должна быть реальная возможность контролировать то, что называется вертикалью управления. А для этого нужно хотя бы исполнять уже имеющиеся законы. Например, статью 118 Конституции, которая обязывает главу государства смещать главу администрации, если в пользу этого высказались 2/3 представителей местного совета. Или статью 43 Закона «О местном самоуправлении» где утверждается право областных и районных советов предлагать кандидатов на должность территориального руководителя. Но пожелания придерживаться Конституции все еще являются в условиях современной украинской действительности политическим романтизмом.

Территориальная громада – это естественное, добровольное образование или искусственно созданное?

Громады – вряд ли жизнеспособны. Это искусственно создаваемые образования, не имеющее под собой ни исторической, ни ментальной основы. Что представляет собой, например, современное среднее украинское село? Это – небывалыми темпами сокращающаяся, думающая только о том, как выжить, интенсивно стареющая масса людей. Исключительным доказательством деградации села, по мнению самих же сельских жителей, является исчезновение различий в психологии сельской и городской молодежи. Заниматься общественной деятельностью в интересах своих избирателей у старшего поколения нет ни времени, ни сил, а у молодежи, которая еще осталась в селе, но стремиться, как можно скорее, уехать в город, – наблюдается явный дефицит опыта и желания. В этих условиях часто во главе т.н. громады оказываются проходимцы, смысл работы которых сводится к вполне прозаическому сценарию.

В значительной степени этому способствует и Закон "О местном самоуправлении", где описаны права громады, но не предусмотрены механизмы их реализации. Этот закон дает право членам территориальной громады инициировать рассмотрение в местном совете любого вопроса относящегося к его компетенции, но не определяет порядка внесения местной инициативы, делегируя эти полномочия представительским органам местного самоуправления. Как в таких условиях могут быть соблюдены интересы большинства?

Можно ли констатировать, что Украина переживает кризис системы управления регионами из центра? И далеко ли нам до полной неуправляемости (из центра)?

Скачок цен и прогрессирующая инфляция являются бесспорным доказательством наступающего экономического кризиса. А неуклюжие попытки Кабмина и Президента при помощи директив и наказаний губернаторов справиться с этой проблемой, свидетельствуют уже о кризисе управления государством. «Полная неуправляемость», пока существует государство Украина, – объективно невозможна. Но предсказывать насколько далеко зайдет этот процесс, не берусь.

Должно ли местное самоуправление подменить собою центральную власть на местах (губернаторов) и если да, то в каких вопросах?

При существующей практике назначения глав территорий, вероятно, следует признать более эффективной норму, по которой губернатором должен быть человек, постоянно проживающий в регионе. Даже в условиях добросовестной работы главы областной администрации, у местных жителей должна быть реальная возможность давать оценку его деятельности, на которую обязана будет опираться центральная власть при назначении/увольнении той или иной кандидатуры. Основными критериями оценки надлежащего исполнения губернатором своих обязанностей должна стать должна стать положительная динамика изменений основных социально-экономических показателей – занятости, цен, объемов привлеченных инвестиций, уровня преступности, защиты окружающей среды…

В качестве иллюстрации своей точки зрения, просто обязан поделиться двумя проблемами, которые в Запорожье не решаются десятилетиями. Это экология и мосты. Рак кожи стал самым распространенным онкологическим заболеванием среди моих земляков. Ежедневно люди по пути на работу или с работы часами простаивают в пробках, чтобы добраться с одного берега Днепра на другой. При этом вклад региона в государственный бюджет, например, 2007 года – более 2,5 млрд гривен, из которых возвращается в регион не более трети. Каким еще способом можно заставить столичную власть понять необходимость создания элементарных условий для воспроизводства тех, кто ее кормит? Возможно, надо попробовать назначать губернаторами тех, кто дышит с людьми одним воздухом и одинаково подотчетен как центру, так и местным жителям.

Контроль или управление – что на сегодняшний день является функцией государственной власти, а что должно бы было быть?

И контроль, и управление наряду с планированием и организацией являются неотъемлемыми атрибутами любой эффективной власти. Нынешняя государственная власть представляет собой адаптированную к настоящим условиям форму управления времен плановой экономики. Непрозрачный бюджет, ручное управление, низкая эффективность работы надзирающих органов (при постоянном росте их численности) – все это элементы нерыночного устройства общества. Если не сказать – нездорового общества. И если новые методы работы, особенно молодая часть населения, постепенно осваивает, то управление целиком – в руках старшего поколения, которому не до учебы. Им бы поуправлять и пораспределять, да подольше.

«Центр – регионы», «регионы – центр» – какой должна быть модель отношений?

Бесспорно, регионы должны доносить до центра свои проблемы, а тот, в свою очередь, обязан, учитывая их при принятии решений, исходить из приоритета государственных интересов.

Например, если мы хотим быть интересны миру не только как поставщики дешевой рабочей силы или суррогатных матерей, то должны сделать все возможное для того, чтобы те отрасли нашей экономики, у которых еще остался шанс стать конкурентоспособными на мировом рынке, смогли с помощь государства таковыми стать. Это отдельные отрасли машиностроения, производство высококачественной сельскохозяйственной продукции, отчасти металлургия. И государство должно создать соответствующие условия тем территориям, где расположены такие предприятия. И от решения одних проблем последовательно переходить к решению других, поэтапно выводя территорию за территорией, а с ними и государство, на уровень, достойный третьего тысячелетия.

Разрозненные шараханья в сторону Европы, России, НАТО, ЕЭП или ВТО – это не более чем предвыборные лозунги, в основе которых больше амбиций отдельных политиков, чем реального эффекта для страны.

В наших условиях, система может стать эффективной с преобладанием инициативы исходящей снизу. Но вряд ли для такого преобразования в данный исторический период сложились необходимые и достаточные условия.

Что предпочтительнее, эффективнее или полезнее для общества – региональные партии или местные «ячейки» общенациональных партий?!

Не знаю, есть ли где-либо в развитых странах приносящая пользу людям территориальная партия. А причиной появления такого вопроса можно считать отсутствие соперничества идеологий (которые не могут быть ограничены территорией) подавляющего большинства украинских партий. Деление на левых, правых, центристов – формально, особенно при анализе реальной деятельности основных политических игроков. Вместо конкуренции идеологий население имеет пикировку часто бестактных «говорящих голов», кочующих с экранов ТВ на газетные полосы, в Интернет и «далее везде».

Кроме того, в Украине партии с несовместимыми идеологиями странным образом умудряются проводить общую политику (не декларируемую, а реальную) и даже объединяться в коалиции. Это может свидетельствовать лишь о том, что идеология, как таковая, имеет значение лишь как средство манипуляции сознанием.

Поэтому для того, чтобы определиться с необходимостью существования региональных партий важно ответить на ряд вопросов. Чем их программы будут отличаться от программ соседних территорий, как они будут реализовывать свои программы? Как они будут конкурировать с политическими долгожителями, из кого будет формироваться их состав? Если рассматривать это как проект по воспитанию политической культуры в украинском обществе, то тогда необходимо понимать, кто будет выступать заказчиком и исполнителем поставленной задачи?

А может, нужен возврат к Непартийной представленности?

Возврат к мажоритарным выборам в местные советы вполне вероятен. И он в настоящий момент выгоднее для избирателя хотя бы наличием шанса на положительную динамику. Но что, кроме надежды, это реально может дать народу? Избранный депутат все равно будет ограничен собственным мировоззрением и собственными же ресурсами. Как бы кому ни казалось, но для каждого из кандидатов выборы являются тратой ресурсов – интеллектуальных, финансовых, креативных и пр. И большинство из кандидатов изначально относятся к выборам как к бизнес-проекту, а, следовательно, планируют извлечь из него выгоду. Даже самые совестливые (кто еще не забыл однокашников, соседей по подъезду, фронтовиков, воевавших не весть за что, ветеранов труда, которым не досталось ничего из того, на что они положили свою молодость) всегда блюдут свой интерес – финансовый, карьерный или статусный…

И если принять это как данность, как объективную реальность, то в наших условиях надо откровенно приравнять выборы к соревнованию бизнес-планов кандидатов в депутаты. Все остальное – лицемерие. И чем быстрее избиратель это признает, тем большую пользу извлечет для себя.

Пропорциональная же система, по крайней мере, на местах, приводит только к реализации клановых интересов цинично камуфлируемых под местные проблемы.

Как организована политическая жизнь в регионе – «снизу» или «сверху»? И есть ли жизнь на этом «марсе»?

В каждой территории это происходит по-разному. Никто не станет отрицать, что организация политической жизни Донецка отличается от организации политической жизни Черкасс или Винницы. В зависимости от того, насколько территория отдалена от того или иного центра принятия решений, настолько же велика степень ее политической самостоятельности. Но самостоятельность эта настолько же условна, насколько условны средства, заложенные в центральном бюджете от реально поступивших этой территории денег.

Самое забавное, что у каждой территории имеется несколько кураторов, например, от Кабмина, от Президента, а, как известно, в большинстве случаев, у семи нянек дитя без глазу. Каковы функции этих кураторов и какова их ответственность, и перед кем (регионом или нанимателем), не совсем ясно. Появляются они в регионах редко, ограничиваясь, по-видимому, телефонными трансляциями указаний собственного руководства.

Политическая жизнь на местах, в промежутках между визитами к урнам для голосования, имеет отношение только к тем, кто сделал политику своей профессией, если не сказать своим источником существования. Основная масса населения не только не участвует, но даже не интересуется этой «надстройкой». Говорить о причастности рядовых граждан к принятию решений можно лишь в период непосредственного волеизъявления. Да и то, учитывая опыт последних президентских выборов, с большой долей сомнения. О какой защищенности, о какой опеке со стороны государства может мечтать пенсионер, ветеран войны, молодой человек, учитель, врач, рабочий? Каждый сам за себя. Кто-то обеспокоен проблемой рейдерства, а кто-то – ростом цен, даже не на бензин, а на подсолнечное масло. Чтобы участвовать в политической жизни надо иметь время, свободное от поиска средств себе на пропитание.

Утверждают, что в серьезных философских кругах на западе термин демократия уже давно имеет отличную от принятой у нас смысловую нагрузку. Его все чаще рассматривают не как форму реализации властных полномочий населения, а как одну из форм манипуляции общественным сознанием. Если принять эту систему координат, а так же не очень придираться к Абрахаму Маслоу, то все происходящее в Украине в настоящее время вполне объяснимо.

Революции, проводимые народом, защищаться не умеют. Лидеры, которых та или иная часть населения считает таковыми, не способны оправдать надежд своих приверженцев. Качественный состав электората и условия его существования не позволяют провести столь необходимую стране ротацию кадров.

Вспоминаются пронзающие своей правотой слова Ортетега-и-Гассета: «Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано – наивная иллюзия. История – это арена полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить – значит серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось будущим нации.»

Следовательно, только эволюционным путем, путем целенаправленного изнурительного совершенствования человека, общественных институтов, социальной структуры, исполнительной и законодательной власти можно будет вывести страну на тот уровень, которому должна соответствовать страна с 46-ти миллионным населением, расположенная в центре Европы.

Кто должен представлять интересы регионов в Центре?

Кто же на самом деле должен представлять интересы территорий в центре хоть и важно, но не более чем реальные полномочия этих представителей, которые в настоящий момент целиком зависят от близости этих людей к центральному руководству и их политической принадлежности. И ясности в данном вопросе следует ожидать не ранее окончательного завершения процесса трансформации государственной собственности в частную.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Вадим Прошко, член групи незалежних експертів з питань впровадження Європейської хартії місцевого самоврядування при Конгресі місцевих і регіональних влад Ради Європи

Реформи місцевого самоврядування набагато потрібніші, ніж зміни на центральних щаблях влади

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

«Ми є свідками боротьби двох видів самоврядування: місцевого та регіонального»

Александр Микитюк, заместитель руководителя Проекта «Комплексное использование евразийских степей»

Гибридное самоуправление Украины

Вакуленко Володимир Миколайович – завідувач кафедри регіонального управління, місцевого самоврядування та управління містом Національної академії державного управління при Президентові України

Спосіб, у який функціонує місцеве самоврядування, відстає від політичних подій у країні

Кравченко Віктор, виконавчий директор, Асоціації сільських, селищних та міських рад України

Дуалізм влади на регіональному рівні

Юрий Полянский, украинский руководитель украино-канадского проекта «Региональное управление и развитие»

Главная проблема – в сознании и привычках

Елена Бурая, депутат Белоцерковского городского совета

Местное самоуправление нуждается в расширении своих полномочий

Сергій Максименко, директор Інституту регіональних та євроінтеграційних досліджень „ЄвроРегіо Україна”

«У нас так і не було створено системи управління регіонами»

Олександра Кужель, заступник Міністра регіонального розвитку та будівництва України у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади

«Регіони не висувають вимог, а швидше нагадують прохачів»

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Я завжди був прихильником децентралізації і субсидіарності

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Реформу провести нетрудно – было бы желание

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,109