В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Политреформа, плоды которой пожинает сегодня наша страна, отодвинула на задний план проблемы регионов. Уже мало кто вспоминает о предполагавшемся 2-м ее этапе, касающемся системы власти на местах. При этом политреформа не только обострила существовавшие проблемы региональной жизни, но и породила новые.

Среди таких проблем – углубление кризиса регионального управления из центра. На сегодня различными политическими силами выдвигаются всевозможные инициативы – пересмотр процедуры назначения губернаторов, создание 2-й палаты парламента, где будут представлены интересы региональных элит, изменение принципов выборов в местные советы (то ли на смешанную форму, то ли возврат к «мажоритарке»).

Кризис проявляется везде и во всем: ослабляются органы местного самоуправления; усиливается политизация их как результат новой формы проведения выборов в местные органы власти. Не прописаны, а иногда неадекватны и противоречивы полномочия органов государственной исполнительной и местной власти, часты конфликты между мэрами и госадминистрациями на местах, между мэрами и местными советами и т.д. и т.п. Все это ведет к нарастанию проблем, к разбалансированию регионального развития, углублению региональных диспропорций.

Политический процесс, который мы наблюдаем по всей стране в целом и в стенах ВР в частности, еще больше усугубляет ситуацию. Ведь общенациональные партии далеки не только от отстаивания, но даже и от рассмотрения реальных проблем регионов, от устранения дифференциации уровня жизни людей в зависимости от региона проживания. По сути – регионы брошены на произвол судьбы, оставлены один на один со своими проблемами, растущими как снежный ком. Все это происходит на фоне их недофинансирования, в том числе и запланированными из бюджета средствами.

Сегодня реальными представляются три стратегии развития регионов. Первая из них – закрепление советского отраслевого принципа организации, только теперь вместо ведомств руководить процессом будут бизнес-структры, укрепляя и без того сильный патернализм. Вторая – рост самоорганизации местных общин, что позволяет развивать мелкий и средний бизнес, ориентированный на местный же уровень. И, наконец, третья – тихое физическое и политическое умирание, появление социальных пустынь в центре Европы. К сожалению, ни один из перечисленных вариантов не имеет перспектив быстрого решения региональных проблем. Более того, дальнейшее воспроизведение этих укладов ведет к катастрофе, не предполагающей повышения качества жизни населения в целом. Пусть это для Украины звучит банально, но дальше так жить нельзя.

Назрела и перезрела необходимость возврата к проблемам региональной политики, причем политики эффективной, ориентированной на будущее. В противном случае, кризис регионального управления из центра перейдет в неуправляемую фазу, что чревато весьма непредсказуемыми последствиями для страны в целом.

Пора, если и не остановить, то затормозить ухудшение положения в регионах, особенно на фоне расцвета столицы. Безработица, низкие зарплаты, не покрывающие прожиточный минимум, кризис жизненной инфраструктуры – вспомним Алчевск, Днепропетровск, Львов… – вот лишь некоторые черты углубляющегося кризиса малых населенных пунктов Украины.

Качество власти как в центре, так и на местах оставляет желать лучшего. Ее адекватность тем проблемам, которые стоят перед регионами и страной в целом, слишком низка, чтобы ожидать от местной власти (впрочем, как и от центральной) роста эффективности управленческих решений, способности прогнозировать и минимизировать возможные риски, наращивать прозрачность принятия решений и открывать контроль для структур гражданского общества.

В современном мире, в экономически успешных странах, регионализм реализуется, как правило, снизу, а не сверху, и суть его заключается в поиске оптимальных механизмов участия регионов в общегосударственных процессах. Украине же еще только предстоит преодолеть сверхвысокую централизацию и концентрацию власти, доставшиеся нашей стране в наследство от советского прошлого, и закрепляемые нынешней политической элитой. И, чтобы облегчить этот процесс, должны появиться заинтересованные в этом субъекты в лице регионов, необходим целенаправленный и неформальный подход, который смог бы последовательно модернизировать не только распределение, но и ответственность за положение дел на местах.

Все это так или иначе потребует внесения изменений в ныне действующую Конституцию. Появится ли у регионов Украины «заказ» на эти изменения или мы и дальше будем наблюдать дестабилизацию и закрепление безответственности бюрократической иерархии – вопрос остается открытым.

ДИАЛОГ. UA приглашает наших постоянных авторов, экспертов и читателей обсудить на страницах нашего интеренет-издания проблемы регионального контекста и попытаться очертить пути выхода из них.

Свернуть

Политреформа, плоды которой пожинает сегодня наша страна, отодвинула на задний план проблемы регионов. Уже мало кто вспоминает о предполагавшемся 2-м ее этапе, касающемся системы власти на местах. При этом политреформа не только обострила существовавшие проблемы региональной жизни, но и породила новые.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Главная проблема – в сознании и привычках

10 дек 2007 года
Главная проблема – в сознании и привычках: Главная проблема – в сознании и привычках

Юрий Полянский, украинский руководитель украино-канадского проекта «Региональное управление и развитие»

Насколько актуально для нас развитие регионов? Зачем это нужно? Не есть ли эта идея сродни идее «развития села» в годы советской власти, что привело сами знаете к чему?

Выравнивать развитие регионов надо, международный опыт, который мы привлекаем, говорит, что их можно выравнивать с помощью центрального правительства, но они и сами должны развиваться. Сейчас разработан порядок заключения договоров регионального развития между центральным правительством и областными советами. Сейчас мы готовим наши области к заключению таких договоров.

Как бы ни критиковали такие соглашения, но это все же некоторый инструмент для выравнивания областей, все министерства будут принимать участие в целевых государственных программах в этих областях, но первые соглашения заключены вовсе не с отстающими областями, а более успешными. Выравнивание через распределение бюджетных средств имеет свои недостатки – естественно, области-доноры жалуются, что они хуже живут, чем области-реципиенты, мол, забирают у них больше и не работают.

Что у нас понимается под региональным развитием? Ведь понятие это достаточно затасканное, чтобы смысл его мог полностью поменяться.

В Украине пока не определено понятие «регион». Под регионом у нас понимают область, а это административно-территориальная единица, однако международный опыт подсказывает – надо отойти от понимания региона как чисто территориальной единицы, и придти к единице экономической. Бывает, регион составляет несколько муниципалитетов, а бывает и так, что в регион объединились четыре провинции Канады. В Соединенных Штатах есть такое понятие как город-регион, например, Нью-Йорк и прилегающая к нему территория. Такой город-регион может иметь экономику, равную какой-нибудь европейской стране.

В Украине же мы говорим о региональном развитии пока что как о развитии областей. Для придания импульса региональному развитию, требуется немало – это и административно-территориальная реформа, множество изменений в законодательстве и многое другое.

Сейчас у нас как-то позабыли, что вторым этапом политреформы предусматривалась административно-территориальная реформа и вообще развитие местного самоуправления. Великие планы эти наткнулись на определенные препятствия. Значит ли это, что без подобных масштабных реформ ничего нельзя поделать? Быть может, не надо «искать темную кошку в темной комнате» – тем более, если ее там может и не быть?

Мы знаем, на каком этапе у нас политическая реформа, и реформа территориально-административная. Однако начинать надо именно с этого. Основные препятствия региональному развитию, как показал наш опыт, это настроения людей. Когда нам говорят, что мол, вы пришли нам помогать с разработкой планов, так договоритесь с нашим центральным правительством, чтобы нам, как «пилотным» областям дали под это дело больше денег.

Трудно изменить сознание руководителей, их привычки, трудно вселить в них понимание, что регионам самим нужно больше о себе заботиться. Есть свидетельства того, что на местах многие ресурсы есть, но они либо используются неправильно, либо о них просто не знают. Для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, порой достаточно привлечь экспертов, провести инвентаризацию существующих программ, которые уже утверждены правительством и президентом, а ведь большинство программ реализуются в областях. Если ресурсы правильно учесть и использовать, то многое изменится к лучшему.

К примеру, у нас пять приоритетов развития Закарпатской области и три в Запорожской. Когда мы провели учет имеющихся ресурсов, то убедились, что они очень неравномерно попадают под эти приоритеты. Подчеркиваю – для развития регионов важны не только политико-административные рычаги, но и изменение сознания местных руководителей.

Так не на то ли и направлен ваш проект – обучение, тренинг больших местных начальников, техническая поддержка и так далее? Насколько успешно это вам удается?

Хотя наш проект и называется «проект регионального развития», он не охватывает все его аспекты. Во-первых, мы работаем в основном в двух областях, Закарпатской и Запорожской, оказываем помощь госадминистрациям и местным советам. Во-вторых, оказываем в основном техническую помощь в составлении стратегических планов регионального развития, чтобы о них как можно лучше знала общественность. Мы работаем уже два года, и за это время наши идеи и работа настолько понравились местным властям, что к нам обратились органы местного самоуправления, чтобы мы помогли и им в разработке таких планов. Что мы и делаем – в Закарпатье со всеми районами и городами районного значения, а в Запорожье, поскольку все-таки область большая, мы выбрали самых активных энтузиастов, и у нас теперь там реализуются четыре «пилотных» проекта.

Мы помогаем органам местного самоуправления привлечь население к формированию «видения» будущего развития этих территорий, сделать т.н. свод-анализ сильных и слабых сторон развития территории, выделить стратегические приоритеты. Мы помогаем разрабатывать и инвестиционные планы, но это уже другой уровень сотрудничества. Работаем с министерством экономики, областными государственными администрациями, чтобы помочь им разработать высококачественные инвестиционные проекты. Вместе с другим донором – британским министерством международного развития в этом году мы провели обучение представителей всех областей с привлечением международных экспертов. Как результат этого, области подали правительству 20 проектов, и когда будет одобрен бюджет на следующий год, мы будем знать, которые из них профинансированы. Это в основном инфраструктурные проекты, строительство дорог, мостов, больниц, канализации и так далее.

В нашей стране до сих пор распространено мнение, что мы являемся высокообразованной нацией. Тем не менее, когда перед властями встает какая-нибудь непривычная задача, вдруг оказывается, что единственное, чего в них хватает – это родственников, а не профессионалов. А что показал ваш опыт работы в регионах?

Работая в областях, мы убедились, что там есть высокообразованные, интеллектуальные люди, причем не только в госадминистрациях, но и в органах местного самоуправления. Проблема в том, что нужно время, чтобы изменить сознание людей. Поработав с международными экспертами, руководители часто говорят, что, мол, «ничего нового они не узнали», кроме того, что взглянули на региональные проблемы по-новому, в результате чего и пришло понимание, что их можно решить.

К примеру, и в Закарпатье и в Запорожье установлены приоритеты развития туризма. Ясно, что туристическая индустрия может принести немалые выгоды. Так Запорожье, которое для нас больше значит как индустриальный центр, тамошние руководители больше видят как историко-культурный центр юго-востока, потому что у них есть Хортица, которая является первым номером в семи чудесах Украины.

Недавно наши партнеры из Северной Америки рассказали нам о новом подходе, который называется «первые впечатления». Он построен на том, чтобы взглянуть на свой город по-новому, тогда открывается много неожиданного, и оказывается, что многие хорошие вещи можно сделать уже сейчас - было бы желание.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Вадим Прошко, член групи незалежних експертів з питань впровадження Європейської хартії місцевого самоврядування при Конгресі місцевих і регіональних влад Ради Європи

Реформи місцевого самоврядування набагато потрібніші, ніж зміни на центральних щаблях влади

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

«Ми є свідками боротьби двох видів самоврядування: місцевого та регіонального»

Александр Микитюк, заместитель руководителя Проекта «Комплексное использование евразийских степей»

Гибридное самоуправление Украины

Вакуленко Володимир Миколайович – завідувач кафедри регіонального управління, місцевого самоврядування та управління містом Національної академії державного управління при Президентові України

Спосіб, у який функціонує місцеве самоврядування, відстає від політичних подій у країні

Кравченко Віктор, виконавчий директор, Асоціації сільських, селищних та міських рад України

Дуалізм влади на регіональному рівні

Елена Бурая, депутат Белоцерковского городского совета

Местное самоуправление нуждается в расширении своих полномочий

Владимир Бревнов, экономист

Революции, проводимые народом, защищаться не умеют

Сергій Максименко, директор Інституту регіональних та євроінтеграційних досліджень „ЄвроРегіо Україна”

«У нас так і не було створено системи управління регіонами»

Олександра Кужель, заступник Міністра регіонального розвитку та будівництва України у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади

«Регіони не висувають вимог, а швидше нагадують прохачів»

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Я завжди був прихильником децентралізації і субсидіарності

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Реформу провести нетрудно – было бы желание

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,106