В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

В зеркале украинского культурного продукта

Ни для кого не будет открытием, что культура время от времени модернизируется. Культурная эволюция неизбежна. Мир проходит через беспрецедентный взрыв продуцирования знаний, технологий и «ноу-хау» в каждом обществе. И можно констатировать, что в том виде, в котором мы привыкли видеть украинское культурное пространство, оно серьезно отстает от растущих духовных потребностей современности. Не потому ли падает интерес к украинской культуре и престиж всего украинского?

Большинство наций предприняли меры, чтобы приспособиться к меняющейся действительности, а что же происходит в Украине? Ведь место страны в современном мире не в последнюю очередь зависит и от ее культуры. Смогла ли украинская культура выйти за рамки «шароварной», как ее долгое время называли? И что мы получили взамен – «третью копию», римейк западного или российского «культурных» образцов?

Рассматривать тенденции в изменении украинского культурного продукта оказалось очень непросто, особенно на фоне акции «Україна – зона культурного лиха». И хотя мы, начиная новый диалог, не ставили перед собой задачу отрицать весь тот беспредел, который происходит в украинской культуре, все же попытаемся сделать акцент на тех составляющих культурного продукта, которые не только живут, но и востребованы сегодня в Украине.

Достаточно долгое время фольклорные культурные модели были едва ли не единственным идентификатором украинского происхождения нашего культурного продукта. Однако к обществу постепенно приходит осознание того, что обращение к духу древности хоть и необходимо для потребностей национальной идентичности, однако, только на фольклоре не может основываться стратегия, направленная в будущее.

В ходе становления государственной независимости в Украине до сих пор не решен вопрос о том, что же такое украинская история и культура. Только на 17 году и то в рамках чужого формата шоу-программы ставится вопрос о «великих украинцах». Поэтому нельзя не согласиться с современным художником Александром Ройтбурдом: «Якщо визначати українську культуру з позицій етнічного націоналізму, ми отримаємо культуру в обсязі, терпимому для маленької країни, а не для великої європейської держави. Необхідно переосмислити не тільки рамки української культури, але і поняття української історії».

Об этом же неоднократно говорил и культуролог Лесь Герасимчук: «ми не бажаємо дати відповідь ще на одне запитання: йдеться про національну ідею, як мрію про «українську» Україну, чи про ідею української багатонаціональної державності»

В новом диалоге нам показалось интересным проследить динамику взаимоотношений государства и культуры – от финансирования и идеологического заказа с последующим контролем, к практически полному идейному и денежному безразличию державных мужей. Особо в этой теме стоит вопрос коммерческого искусства. Привычная ситуация, когда выживает сильнейший, губительна для культуры. Ведь процесс современного художественного творчества основывается на коммуникациях и взаимодействии людей в той же мере, в какой и на художественных произведениях прошлого, на открытости доступа к ним. С закрытием маленького музея может исчезнуть огромный пласт культуры, – так что законы рыночной конкуренции тут не всегда применимы.

«Держава не повинна впливати на культуру. Проте, вона може, якщо їй це цікаво, створити такі умови, аби приватний бізнес вкладав гроші у культурний розвиток», – констатирует Лесь Подервянский, украинский писатель и художник.

«Культуру не треба захищати, вона сама має інстинкт самозбереження. І цей інстинкт вона проявляла багато разів». – утверждает С.Проскурня

«Искусство должны создавать личности, а не система» – настаивает О.Пинчук

И вот, что еще хотелось бы обязательно подчеркнуть, открывая наш новый диалог. Создание культурной инфраструктуры – является важнейшим элементом стратегии политической элиты, ибо, утрачивая связь с элитой духовной, политическая элита теряет будущее.

Создание произведений искусства зависит от наличия сложных сетей поддержки . В таких культурных сетях между собой взаимодействует множество факторов, причем самым непредсказуемым образом. И не последнюю роль в их создании и поддержке должны играть журналисты.

Быстрое развитие Интернета и сектора электронных коммуникаций заметно повлияло и на культуру. Это новая ситуация, при которой культура должна адаптироваться к своему окружению – информационному обществу.

И последнее. Совсем недавно, 8 января в Любляне, столице председательствующей в ЕС Словении была проведена церемония, на которой 2008 год был назван годом межкультурного диалога. Что необходимо для того, чтобы наш голос не затерялся в Европейском культурном многоголосье?

Естественная функция общества – творить, создавать культуру. Культурный продукт, присущий обществу и отражающий его состояние, – всего лишь зеркало современной Украины, в которое стоит вглядеться, чтобы адекватно оценить перемены, происходящие с современным обществом.

Свернуть

Ни для кого не будет открытием, что культура время от времени модернизируется. Культурная эволюция неизбежна. Мир проходит через беспрецедентный взрыв продуцирования знаний, технологий и «ноу-хау» в каждом обществе. И можно констатировать, что в том виде, в котором мы привыкли видеть украинское культурное пространство, оно серьезно отстает от растущих духовных потребностей современности. Не потому ли падает интерес к украинской культуре и престиж всего украинского?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Государство должно заниматься протекционизмом, и защитой своих интересов в области культуры»

20 фев 2008 года

Современное украинское искусство?.. В чем вы видите особенности его развития?

В отсутствии государственной стратегии в области культуры, с одной стороны... И, с другой стороны, в сохранившейся советской системе так называемого «администрирования культуры», когда чиновник был надсмотрщиком, и от него не требовали «креативных идей» в области развития национального искусства, а что такое «национальное» и иное искусство сообщалось сверху. Чиновники остались те же. Задачи стали другими.

Более независимые виды искусств, в которых сильна индивидуальная компонента – например, живопись, литература – мне кажется, особого кризиса не испытывают. Там же, где традиционно государство играло и играет важную роль: театр, классическая музыка и кинематограф – ситуация усугубляется. И усугубляется лавинообразно. Особенно это касается театра.

Почему?

После того, как разорвались государственные идеологические и иные связи между Россией и Украиной, театральная культура Украины оказалась предоставленной сама себе, и, казалось бы, снятие идеологического давления приведет к расцвету уникального национального театра, но, увы.

Театр – это очень сложная система воспитания художественной личности. Где очень важна традиция в высоком смысле этого слова – когда знания передается из рук в руки от учителя к ученику, от мастера к мастеру, от гения к гению.

Нынешняя же украинская система – это стагнирующая, не русская, с мифом о великом русском театре и системе Станиславского, а постсоветская, глубоко закомплексованная, мертвая, хуторянская в плохом смысле этого слова, система, готовящая актеров для второстепенных ролей во второстепенных русских сериалах.

Но все же, почему?

Без сильной режиссерской школы даже талантливые актеры, приходя в театр, быстро прекращают развиваться.

Режиссер – это идеология и стратегия, это условие актерского развития. Так что без режиссерской школы, без системы образования…

Значит, ее нужно создать!

Но для этого необходима, снова, государственная воля, если не для реформирования существующего образования, то хотя бы, для создания возможности параллельного.

Имеется в виду развитая система центров современного искусства, способных предоставить эту возможность молодым людям, если такой возможности не может предоставить уже существующая государственная система?

Да. Иными словами, государство должно заниматься протекционизмом, и защитой своих интересов в области культуры. Для этого необходимо разработать стратегию развития и пропаганды украинского современного искусства, и далее предусмотреть механизмы внедрения такой стратегии. Но этим, к сожалению, никто не занимается. Вся система управления культурой осталась со времен СССР, когда существовала жесткая идеологическая парадигма коммунистического режима. При этом, с одной стороны, была строгая цензура, но с другой – имелся некий «высший судья», и многое создавалось из чувства протеста. Сейчас же кроме внутренних критериев режиссеров и артистов никаких внешних объективных критериев качества нет. Открывшийся же нам после падения железного занавеса мир современного искусства оказался слишком огромным и слишком технологичным.

И чтобы быть полноценной в этом огромном мире, наша система художественного и театрального образования должна быть вписана в мировую систему образования в области современного искусства. А для этого необходимо, чтобы она была не только открыта для лучших из лучших художественных лидеров и педагогов – как украинских, так и зарубежных, но и государство должно осознавать, что без его колоссальных и осознанных усилий ничего на этой земле не будет.

То есть, наше искусство существует отдельно? Или же мы просто не вписываемся в глобальную картину мира?

С одной стороны, у нас существует глубокий комплекс провинциальности, который выливается или в нелепый трепет перед соседями (как северным, так и западными), либо же во мнение, что у нас все так круто, что другим до нас далеко. Это два проявления украинского провинциализма, которые одинаково губительны.

Искусство – всюду искусство. В современном мире все, создаваемое художником, сразу же соизмеряться с мировыми художественными реалиями. А всякое истинное глубоко национальное – всегда истинно художественно. Но, как это ни странно, это тяжелее всего создавать.

А как соотносится наша современная культура с обществом?

Между искусством и обществом должен существовать посредник – журналист. К сожалению, в Украине практически не существует серьезных изданий, посвященных культуре. Журналисты играют на понижение. Для них не существует ни гениального Сильвестрова, ни Румчика, ни Губе, ни других композиторов высокого уровня. На самом деле это касается всего, что происходит в культуре. Журналисты не осознают своей ответственности за культурную ситуацию в стране, и за будущее не только ее культуры, но и самой страны.

Расскажите о фестивале «ГОГОЛЬ FEST»

Нам было очень непросто подготовить фестиваль такого уровня всего за месяц. Но мы надеемся, что вскоре нам удастся превратить «ГОГОЛЬ FEST» в престижный международный фестиваль современного искусства. Не только украинский, но и европейский. Если при этом удастся еще и создать вокруг этого фестиваля некий учебно-производственный комплекс, который будет заниматься и образованием молодежи в области современного искусства, то можно будет считать, что свою миссию мы выполнили.

«ГОГОЛЬ FEST» должен и может достойно представить Украину в Европе и в мире. Но это невозможно без поддержки на государственном уровне. Кроме того, формат «ГОГОЛЬ FEST» полидисциплинарный – он призван консолидировать фестивальное движение Украины. Например, в весенней своей программе «ГОГОЛЬ FEST» будет включать элементы «Молодости», анимационного фестиваля «Крок», «Открытой ночи», этнических фестивалей «Шешори», и «Країна мрій». Каждый из них будет иметь свою презентационную программу в рамках «ГОГОЛЬ FEST».

Благодаря такому многообразию будет размыкаться и увеличиваться аудитория фестиваля, который таким образом превратится в площадку для различных проявлений современной украинской культуры. Человеку, занимающемуся искусством, важно соизмерять себя и свое творчество с тем, что происходит в стране и в мире. Нам всем катастрофически не хватает культурного контекста. Миссия и смысл «ГОГОЛЬ FEST» – в создании особого пространства, уникального пространства не только презентации искусства, но, прежде всего, настоящего центра его развития в Украине. Открыть Украину миру и открыть мир для Украины.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Кибервойна это война, и мы должны быть к ней готовы

Далеко не всегда одна страна действует против другой открыто, и не всегда целенаправленно. Скорее наоборот, в нашу сложную эпоху, борьба идет, как правило, закулисно - дипломатически, и экономически. Гораздо удобнее избегать прямой конфронтации, добиваться своих целей тайно, и кибервойна для этого самое подходящее средство, если, конечно, считать войну средством политики, а не самоцелью.

Несмотря на все это, сегодня многие авторы все еще разделяют виртуальный мир и реальный, считая, что кибератаки не могут принести большого вреда. Однако в последнее время на Западе проблемы кибербезопасности обсуждаются совершенно серьезно. Когда большинство физических систем постоянно связаны с Интернетом, включая инфраструктуру, транспорт, промышленность, не говоря уже о системах вооружения, грань между атакой на реальную инфраструктуру или ее программное обеспечение становится все более размытой. Разница в том, что порт закрыт, потому что он заминирован или потому, что разрушено его программное обеспечение, в глазах большинства наблюдателей будет выглядеть не слишком существенной. В отличие от ракетного удара по нефтеперерабатывающему заводу или разрушения военной части кибервойна «убивает мягко», временно выводя из строя оборудование, и нанося относительно небольшой ущерб.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Ольга Брюховецька, культуролог

Ми знаходимося в стані подвійної провінційності

Катерина Мотрич, письменниця

«Маргінальність духу породжує вторинність у всіх проявах життя».

Сергій Дацюк, философ

«Производить культурные продукты для мирового потребления мы не умеем или не хотим»

Костянтин Родик, знавець книжкового ринку

Культура ніколи не вмирає, але...

Кирило Стеценко, заслужений артист України, професор Київського національного університету культури і мистецтв

Яким би дебелим не був би увесь організм-нації, якщо психіка-культура не функціонує нормально, ніщо інше не працюватиме доцільно

Юрко Зелений, співознавець

«Український культурний продукт немасовий»

Назип Хамитов - доктор философских наук, писатель, психоаналитик.

Подстраивание под чужие образцы – это способ вымирания украинской культуры

Наталья Ермакова, театровед

Государство не имеет никакого представления о культуре и то, что ей нужно дать

Олег Пинчук, скульптор

Мир изменился, но творцы оказались неприспособленными

Павел Гудимов - художник, фотограф, издатель, арт-центр "Я Галерея"

У нас есть культурная ниша, но достаточно скромная для Украины.

Лесь Подерв’янський, український письменник і художник

«Культура залежить від особистостей»

Сергій Проскурня, театральний режисер

Театралізація політики вже відбулась, попереду – карнавалізація суспільства

Пол Джордан, докторант Національного університету Шотландії

Українському культурному продукту просто не вистачає «піару»

Олег Сидор-Гибелинда, искусствовед

Культура не является товаром, потому что она абсурдна. И это -прекрасно.

Густав Водичка, писатель

«За украинский рай нужно сражаться»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,059