В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

«Игра в демократию» нынешней, как и всех предыдущих властей, несет в себе реальные угрозы для демократии как таковой. Украинским лидерам все труднее декларировать демократические ценности и демонстрировать желание считаться с интересами большинства граждан и, тем более, учитывать мнение оппозиции в процессе реализации своей политики.

Несоответствие сложившихся в Украине политических институтов тому идеалу, к которому стремится общество, и запрос на «восстановление справедливости» все чаще делает актуальным вопрос «наведения порядка», для чего требуется «сильная рука».

Но ситуация в Украине типична для большинства посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы. Выборы, прошедшие во всех вышеградских странах за последние два года показали, что странам региона свойственна политическая нестабильность и непредсказуемость поведения политических игроков. Еще более четко просматривается подрыв доверия к демократическим институтам. По данным недавнего международного опроса Института Гэллапа, восточные европейцы не считают выборы в их странах честными и свободными. На вопрос «думаете ли вы, что ваш голос что-то значит?», лишь 22% респондентов дали положительный ответ. Демократия сегодня не имеет врагов, но она теряет своих сторонников.

Желание сохранить высокий уровень социальной защиты у наших соотечественников сочетается с потребностью в элементарных гражданских свободах, от которых украинское общество уже вряд ли сможет отказаться. И все это – на фоне общего неприятия власти. В этом неоднозначность и противоречивость ситуации в Украине.

Одной из ключевых угроз демократии являются проблемы, связанные с верховенством права. Недоверие общества к органам власти – это норма, недоверие к институтам права – симптом приближающегося кризиса.

Популистские партии и блоки, в большей или меньшей степени, стремятся выражать и «выезжать» на своих рецептах по устранению этих проблем в условиях двойственности демократических стандартов и подходов для «своих» и «чужих». На фоне неудовлетворенности общества действиями политической элиты в целом это иногда срабатывает. Но не таятся ли в таких действиях попытки приучить общество к мысли о невозможности реализовать в Украине какую бы то ни было демократическую модель правления?

Мы предлагаем обсудить на страницах «Диалог.UA» ряд вопросов, связанных с авторитаризмом. Возможно ли, что запрос на патернализм и попытки его удовлетворения могут привести к установлению авторитарного режима в Украине? Так ли сильно приблизилось украинское общество к демократической системе правления, чтобы процесс этот стал необратимым? И что (или все же кто?) может являться гарантом того, что Украине удастся избежать авторитаризма? И всегда ли авторитарное общество является недемократическим, с точки зрения механизма действия? Какие социологические критерии патернализма и авторитаризма в общественном сознании можно выделить, чтобы, опираясь на них, отслеживать, фиксировать, предупреждать, бороться с возникающими субъективными и объективными рисками для демократического процесса в Украине, фиксировать слабые места развития этого процесса? Закончится ли игра украинской власти в демократию «взрослым», настоящим народовластием, или нас ждет авторитаризм, который никогда не бывает «игрушечным»?

Свернуть

«Игра в демократию» нынешней, как и всех предыдущих властей, несет в себе реальные угрозы для демократии как таковой. Украинским лидерам все труднее декларировать демократические ценности и демонстрировать желание считаться с интересами большинства граждан и, тем более, учитывать мнение оппозиции в процессе реализации своей политики. Закончится ли игра украинской власти в демократию «взрослым», настоящим народовластием, или нас ждет авторитаризм, который никогда не бывает «игрушечным»?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Патернализм продуцирует власть

11 мар 2008 года

Соцопросы показывают, что в обществе усиливаются патерналистские настроения, и все больше тех, кто за наведение порядка «сильной рукой». В чем причина усиления подобных настроений?

Патернализм, прежде всего, продуцирует власть - правительство и президент. Эти настроения тут же отзываются и получают своё усиление в определённых слоях населения, прежде всего - среди пенсионеров, служащих и наёмных рабочих. Почему так? Мы много раз писали, что у нас труд оплачивается неадекватно. Если в конце 80-х годов заработная плата в себестоимости продукции доходила до 30-ти процентов, то за годы независимости никогда не превышала 11-ти. Таким образом, цена труда занижена в три раза, а компенсируется это различного рода социальными выплатами. Эти выплаты и есть продуцирование патерналистских настроений.

Человек в Украине не зависит от своего труда, он не владелец своей судьбы. По нашим социологическим исследованиям, 90% граждан страны не считают себя ответственными в полной мере за то, что с ними происходит. Это не потому, что люди патерналисты по природе своей и не из-за пережитков прошлого. Они поставлены в такую ситуацию, что их труд ничего не значит. Им приходится пользоваться социальными льготами, а наши правительства и президенты выглядят как благодетели. Особенно в глазах пенсионеров. За любую, самую мизерную надбавку или добавку они искренне благодарны благодетелю. И ставят портрет, например Тимошенко, на этажерке, в верхнем ряду, в центре между членами семьи.

Выгодно власти, чтобы люди зависели от неё. Такая политика продолжается 17 лет и не видно ей конца. Эти нотки звучали в программах всех правительств, и нынешнее - не исключение. Поэтому те, кто хочет жить своим трудом, а не унизительными подачками, стремятся уехать из страны. Это и молодые люди, и профессионально подготовленные, и образованные. Так мы теряем социально активную часть общества и качество трудового потенциала.

Может быть они воспроизводятся?

В таких условиях - нет. Специалисты, профессионалы не хотят ждать милостыню с протянутой рукой. Они согласны получать меньше, но за свою работу, а не за принадлежность к малоимущим слоям населения. Так достигается подлинная свобода и только так становятся гражданами. Если же человек зависим от милостыни, то его и таких как он называют «население». Заметьте, это термин не политического дискурса, он демографический. Именно это слово чаще всего использует наше правительство. И правильно делает - ведь они удерживают народ не в качестве граждан, а как население.

Как вы считаете, может ли в следующем избирательном цикле появиться значительная поддержка у кандидата, готового твёрдой рукой навести порядок, жёстко регламентировать крупный бизнес и т. д.?

Естественно, может. Это вполне естественно и Украина здесь отнюдь не первая. К сожалению, последние 15- 17 лет в стране происходила дегенерация. В политику даже вошло понятие криминального мира - «беспредел».

Несомненно, в такой обстановке будут возникать и крепнуть авторитарные настроения. И что характерно - возникает желание порядка, каким бы он ни был. Хорошие будут законы или плохие - лишь бы они не менялись, а приспособиться можно ко всему. Главное - можно прогнозировать, что будет завтра. А если предсказуемости нет, если вообще, в принципе нет никаких координат, точек отсчёта - неизбежно захочется «сильной руки».

По нашим исследованиям, такие настроения в обществе есть. Что нас сию секунду спасает от появления какого-нибудь диктатора? Видимо то, что эти настроения размыты среди разных слоёв населения по всем регионам и областям. Они не локализованы, не сконцентрированы в каких-либо отдельных группах; а в таком состоянии - недостаточно сильны. Помимо указанной причины, спасают ещё очень сильные политические противоречия между регионами, политическими лидерами и т. д. Не возник ещё тот лидер, кто мог бы их силой объединить.

В середине 90-х на Западе было целое направление политологии под названием «транзитология», которое изучало процесс перехода к демократии т.н. «транзитных обществ». Как бы вы охарактеризовали тот тип общества, который у нас сложился или складывается?

Транзитные общества были разные. При распаде социалистического общества мы в этом убедились. Страны Центральной Европы достаточно быстро определились в своём курсе и они действительно транзитировали и перешли, в конечном итоге.

А страны постсоветского пространства, за исключением Прибалтики, оказались в каком-то странном положении. В самом странном, возможно, оказалась Украина. Она имела огромный экономический потенциал и должна была оказаться в Евросоюзе раньше, чем та же Болгария или Польша. Но они уже там, а мы ещё здесь.

Я не буду изобретать новые теории о том, что у нас происходит. Здесь затянулось первоначальное накопление капитала в его самой дикой версии. Дикий капитализм укрепился в Украине во времена Кучмы. Им была создана и зацементирована данная система накопления капитала. В начале 90-х были люди, которых назначали олигархами, но пришли и те, которые сами ими стали. Вот и по сегодняшний день они выясняют между собой отношения. Этим они будут заниматься, на мой непосвящённый взгляд, ещё лет пятнадцать. А если не изменится политика патернализма, то и дольше.

Что-то похожее происходит в странах Латинской Америки. Там переходный период затянулся где-то уже на пол-века. Хоть там и активность граждан высока, и перевороты происходят, но так же, как у нас там закрепилась поляризация общества на 10-20 непомерно богатых семейств и предельно бедное остальное население. В Украине таких семей может быть сотня-две, но при отсутствии среднего класса страна испытывает постоянные потрясения от борьбы за перераспределение капиталов между ними.

В Украине же нет среднего класса, и не предполагается его возникновение. Люди заняты в основном выживанием. Они нужны власть имущим лишь в период избирательных кампаний, а остальное время они особо и не нужны, скажем так.

То есть, если проводить аналогию с так называемыми «технологическими культурами» как рапс, или «технологическими животными», вроде кур, которые как бы и животными-то не являются, у нас возникло «технологическое население», которое по сути, не является людьми?

Заинтересованности в гражданском обществе у власть имущих нет, и на мой взгляд политика, которая проводится, абсолютно сознательная. Мы находимся уже 16 лет в «транзитном состоянии» только потому, что людям, определяющим курс этой страны, это выгодно. И им это будет выгодно бесконечное количество лет, потому что после фазы первичного накопления капитала начинается его перераспределение, а оно может продолжаться бесконечно.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Процес інтенсивної корозії

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

Це не патерналістські настрої, а незадоволення громадян рівнем соціального захисту

Наталя Погоріла, соціолог

Наші люди починають краще розумітися в політиці

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Сочетание патерналистских ожиданий снизу и патерналистской демагогии сверху

Ольга Балакирева, кандидат социологических наук, доцент, Глава Правления Украинского института социальных исследований им. Александра Яременко

Ностальгия по патернализму

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Авторитаризм російського типу в Україні неможливий

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Здолавши патерналізм, через 15 років Україна стане самостійною європейською державою

Дмитрий Выдрин, политолог

Патернализм, как и наркомания, не имеет предела, пока не доходит до передозировки.

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Авторитаризм і демократія: партнери чи антиподи?

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Корень всех проблем – низкая эффективность власти

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,031