В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

«Игра в демократию» нынешней, как и всех предыдущих властей, несет в себе реальные угрозы для демократии как таковой. Украинским лидерам все труднее декларировать демократические ценности и демонстрировать желание считаться с интересами большинства граждан и, тем более, учитывать мнение оппозиции в процессе реализации своей политики.

Несоответствие сложившихся в Украине политических институтов тому идеалу, к которому стремится общество, и запрос на «восстановление справедливости» все чаще делает актуальным вопрос «наведения порядка», для чего требуется «сильная рука».

Но ситуация в Украине типична для большинства посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы. Выборы, прошедшие во всех вышеградских странах за последние два года показали, что странам региона свойственна политическая нестабильность и непредсказуемость поведения политических игроков. Еще более четко просматривается подрыв доверия к демократическим институтам. По данным недавнего международного опроса Института Гэллапа, восточные европейцы не считают выборы в их странах честными и свободными. На вопрос «думаете ли вы, что ваш голос что-то значит?», лишь 22% респондентов дали положительный ответ. Демократия сегодня не имеет врагов, но она теряет своих сторонников.

Желание сохранить высокий уровень социальной защиты у наших соотечественников сочетается с потребностью в элементарных гражданских свободах, от которых украинское общество уже вряд ли сможет отказаться. И все это – на фоне общего неприятия власти. В этом неоднозначность и противоречивость ситуации в Украине.

Одной из ключевых угроз демократии являются проблемы, связанные с верховенством права. Недоверие общества к органам власти – это норма, недоверие к институтам права – симптом приближающегося кризиса.

Популистские партии и блоки, в большей или меньшей степени, стремятся выражать и «выезжать» на своих рецептах по устранению этих проблем в условиях двойственности демократических стандартов и подходов для «своих» и «чужих». На фоне неудовлетворенности общества действиями политической элиты в целом это иногда срабатывает. Но не таятся ли в таких действиях попытки приучить общество к мысли о невозможности реализовать в Украине какую бы то ни было демократическую модель правления?

Мы предлагаем обсудить на страницах «Диалог.UA» ряд вопросов, связанных с авторитаризмом. Возможно ли, что запрос на патернализм и попытки его удовлетворения могут привести к установлению авторитарного режима в Украине? Так ли сильно приблизилось украинское общество к демократической системе правления, чтобы процесс этот стал необратимым? И что (или все же кто?) может являться гарантом того, что Украине удастся избежать авторитаризма? И всегда ли авторитарное общество является недемократическим, с точки зрения механизма действия? Какие социологические критерии патернализма и авторитаризма в общественном сознании можно выделить, чтобы, опираясь на них, отслеживать, фиксировать, предупреждать, бороться с возникающими субъективными и объективными рисками для демократического процесса в Украине, фиксировать слабые места развития этого процесса? Закончится ли игра украинской власти в демократию «взрослым», настоящим народовластием, или нас ждет авторитаризм, который никогда не бывает «игрушечным»?

Свернуть

«Игра в демократию» нынешней, как и всех предыдущих властей, несет в себе реальные угрозы для демократии как таковой. Украинским лидерам все труднее декларировать демократические ценности и демонстрировать желание считаться с интересами большинства граждан и, тем более, учитывать мнение оппозиции в процессе реализации своей политики. Закончится ли игра украинской власти в демократию «взрослым», настоящим народовластием, или нас ждет авторитаризм, который никогда не бывает «игрушечным»?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Ностальгия по патернализму

24 мар 2008 года

Как бы Вы охарактеризовали ситуацию с возрастанием патерналистических настроений в украинском обществе?

Патерналистические настроения существуют в украинском обществе, причем предположения социологов, что сейчас, с приходом молодого поколения, которое имеет больше возможностей, более самостоятельное, воспитанное в условиях меньших ограничений, такие настроения будут спадать, то на самом деле, не оправдались. Наблюдается картина, похожая на синусоиду. В советские времена патернализм был на высшей стадии, потом, на этапе гласности изменилась политика, появилась возможность для предпринимательства, и то поколение, которое сейчас находится в возрастной группе от 30 до 45, как раз входило в самостоятельную жизнь в этот период, поэтому у них эти патерналистские настроения были и есть меньше. Впоследствии же, та молодежь, которую, как говорят социологи, воспитывали бабушки и дедушки, когда их родители пытались себя реализовать на волне новых возможностей, сейчас входит во взрослую жизнь, испытывая ностальгию по детству и той заботе, которая обычно характерна бабушко-дедушкиному воспитанию. От них же им передалась ностальгия о том времени, когда за них все кто-то решал, когда государство обеспечивало квартирой, когда не было проблем с трудоустройством, не было такой дикой конкуренции при поступлении в ВУЗы и необходимости искать средства для оплаты образования. У того поколения, кому сейчас до 25 лет, большой всплеск патерналистских ориентаций. Если мы смотрим в целом на взрослое население, то больше половины считают, что заботой и ответственностью государства является обеспечение человека достойной пенсией (тут мы имеем показатель 60%), около половины считает, что обеспечить жильем каждую семью, - это забота государства, 45% считает, что государство обязано предоставить каждому работу. Часть этих вещей прописана в Конституции, но ведь очень важна и личностная позиция, и вот этот показатель «Я сам отвечаю за свою жизнь и сам для себя должен решить вопрос обеспеченности жильем и уровня жизни, и пенсии», сегодня на уровне 25-30% имеем, поэтому мы и говорим, что патерналистические запросы довольно высокие. В этом контексте, я бы отметила еще одну вещь, тенденцию, которая четко просматривается в украинском обществе во всех поколениях, - это разрыв между представлением идеальных вещей и трансформации этих идеалов на себя, то есть если спросить кого-либо - должен ли человек сам отвечать за свою жизнь, то более 70% считают, что да, должен. Когда же мы говорим о том, готов ли этот человек утверждать, что он сам отвечает за свою жизнь, и она только от него зависит, а не от обстоятельств и государства, то количество утверждающих ответов падает до 35-40%. То есть это разрыв между тем, как все думают должно быть в идеале и то, что заставляет человека быть активным, иметь свою позицию и брать на себя ответственность за решение тех или иных вопросов. Причем - это прослеживается в разных сферах. Мы спрашиваем «Должны ли родители влиять на то, как построено образование в школе?», конечно же, ответ большинства «Да, должны», но если спросить «А вы принимаете участие в этом?», сразу падает до маленького процента. Аналогично с вопросом о том, должны ли люди отвечать за то, как обустроено их коммунально-жилищное пространство, двор и дом. Этот разрыв, безусловно, имеет не только культурное объяснение, - действительно мы так воспитывались, когда государство было нам должно, но здесь еще есть аспект отсутствия у нас реальных механизмов влияния на те или иные вопросы, очень многие вещи, хотя и продекларированы, остаются формальными, как родительские комитеты в школах или сообщества по месту жительства. То есть, люди настолько заняты своим, индивидуализация так усилилась, произошел совершенно естественно, как уход от коллективизации, что, наверное, должен пройти период времени, перед тем как станет понятно, что человеческое сообщество – это не сумма жизней отдельных индивидов, а группы, между которыми должны быть построены нормальные коммуникации, где совместными усилиями можно большего достичь. Опять таки, если мы говорим о механизмах, то население наше очень низко информировано о том, как можно повлиять на принятие решений даже на местом уровне, - условно говоря «строить детскую площадку или паркинг». В очень многих западных странах, о которых мы говорим как о странах развитой демократии, есть очень распространенная система локальных референдумов, через которые люди реально влияют на что-то, имеют возможность ощутить сопричастность, в дальнейшем - чувство контроля. У нас же все эти вещи очень отстранены. «Кто-то построил, кто-то решил, меня это не касается, мне может быть и не удобно, но это не я, это не мое, это вне меня». И вот эти моменты сегодня дополняют проблему патернализма.

Какими должны быть функции государства в нормальной общественной модели?

Его функция - обеспечить людям возможность себя реализовать, то есть, государство должно позаботиться о том, чтобы были доступны кредиты для ведения самостоятельного бизнеса, программы, которые позволяют пройти определенное обучение, платное или бесплатное, чтобы законодательство было прозрачным, чтобы было возможно действовать. И поскольку этого на данный момент нет, то вот эти идеалистические «хочу» всех украинцев связаны с желанием много зарабатывать, ни от кого не зависеть – в первую очередь, от государства, которому никто не доверяет. Здесь мы выходим на интересный момент, - очень много молодых людей не хотят идти работать системно, работать в структуру, поскольку это требует личной дисциплины, мы столкнулись с тем, например, что у молодых людей нет навыков сделать работу и довести ее до конца, нет понимая того, что от него что-то зависит, это одна из проблем отсутствия трудового воспитания в системе школ. В этом плане родители не занимаются воспитанием своих детей, и те вырастают, мечтая о работе «фри-ланс», когда можно спать сколько угодно, потом вечером до скольки хочешь работать, для большинства людей это нормально, но важно иметь некий баланс. Безусловно, желание иметь собственный бизнес у молодежи связано с тем, что государственные структуры не могут обеспечить их высокой заработной платой. Отсюда и отток рабочей силы зарубеж. С одной стороны государство продолжает опекать на нищенском уровне группы, которые нуждаются в поддержке, нет адекватной помощи, но декларируется другое. Государство ведет двойную игру, вводит двойные стандарты. Не все же могут быть предпринимателями, кто не может, тот сразу знает, что попадет в проигрышную ситуацию и не обеспечит себе высокую пенсию. Государство должно мягко, но подталкивать людей к самостоятельности и к тому, что они должны сами себе обеспечить и работу, и будущую пенсию. Это наилучший путь для нас.

Беседовала Мария Ещенко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Родился бедным? Тебе не повезло!

Артерии и «социальные лифты» общества закупориваются. Шансы карьерного роста, социальная мобильность снижается, и, что еще хуже, падает доверие людей друг к другу, что заметно среди всех классов общества, но более всего – среди бедных. Столь восхваляемый «гибкий рынок труда», означает лишь мир, в котором такая принципиально важная вещь, как профсоюз, оказывается не у дел, а с работниками обращаются как с собственностью. Это представляет смертельную угрозу семьям рабочих, и их шансам дать своим детям вдохновение и жизненные силы.

В Британии становится все меньше социального разнообразия и знаний: в условиях нынешнего капитализма компетентные люди просто не могут никуда пробиться; они становятся жертвами социальных предрассудков и настроений. Они просто не знают, что делать, поскольку эффективная государственная политика должна идти вразрез с господствующими инстинктами консерваторов.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Процес інтенсивної корозії

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

Це не патерналістські настрої, а незадоволення громадян рівнем соціального захисту

Наталя Погоріла, соціолог

Наші люди починають краще розумітися в політиці

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Сочетание патерналистских ожиданий снизу и патерналистской демагогии сверху

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Авторитаризм російського типу в Україні неможливий

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Здолавши патерналізм, через 15 років Україна стане самостійною європейською державою

Дмитрий Выдрин, политолог

Патернализм, как и наркомания, не имеет предела, пока не доходит до передозировки.

Людмила Шангина, УЦЭПИ им.Разумкова

Патернализм продуцирует власть

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Авторитаризм і демократія: партнери чи антиподи?

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Корень всех проблем – низкая эффективность власти

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,106