В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Реконструкция социальной идентичности – почти неизбежный побочный эффект любых быстрых социальных изменений. Как результат, у стран, проходящих через эпоху реформирования, существует постоянная потребность в верованиях, объясняющих изменения в идеологии или религии. А это, в свою очередь, порождает запрос на новые мифы.

«Миф» – это модное слово. Его частое использование – и растягивание до невозможности, – делает этот термин весьма размытым, особенно когда словари предлагают целый ряд довольно-таки противоречивых его толкований. Похоже на то, что к реальности, обозначаемой словом «миф», почти невозможно приблизиться. Тем не менее, мифы, – это необходимые конструкции, поскольку мы, люди, не можем жить за пределами воображаемого: «Мифы нужны всем. Мифы нужны отдельным людям. Мифы нужны нациям».

Миф укрепляет ценности, обычаи и убеждения социальной группы, усиливая связи между ее членами. Миф имеет мощный потенциал интеграции сообщества и упрощения толкования окружающего. В тоже время, миф представляет собой некую истину, но скорее исходит из того, что вопрос его истинности или точности в историческом плане – вторичен. Важна не его истинность, а то, что в него верят, – поэтому мифы обладают символической властью.

В современном обществе мифы смешаны с политическими идеологиями. И в самом деле, сегодня политические мифы имеют почти такую же власть, как и священные мифы прошлого. Политические мифы и священные мифы имеют тесную связь, однако, несмотря на все черты сходства, их все же нельзя уравнивать. Для того чтобы эффективнее влиять на людские души, мифы должны резонировать с существующими стереотипами коллективной памяти.

В то же время, однажды созданный миф способен постепенно изменить психологический портрет нации, и стать важным инструментом для реализации идей амбициозных политиков. Доверие к политикам, вера в политику, в ее мессианскую роль приобретает в последние годы в Украине гораздо большее значение, чем когда бы то ни было.

В то время как после падения Берлинской стены поляки, венгры, чехи, словаки пытались консолидироваться при помощи мифа о евроинтеграции (что им и удалось), для Украины этот путь оказался закрытым. Не в последнюю очередь потому, что образ «Европы» не для всех наших граждан стал «спасительной соломинкой» для поиска общегосударственной идентичности. Не стал он, в отличие от центральноевропейских стран, и стимул ом для наших правящих элит соблюд ать букв у закона, направленно го на гарантирование прав граждан, на преодоление коррупции, на обучение эффективному управлению.

Украинское общество, исходя из базовых архетипичных структур сознания, хотя и пережило переходый период в 16–17 лет, по уровню своей гипнабельности и управляемости становится все более склонным к восприятию мифов, чем даже в предыдущую, советскую эпоху. Сегодня – это благодатная почва для новых социальных конструкций и перемен, уязвимая для манипуляций.

Говоря о мифах украинского общества и социальных легендах, мы должны учитывать, что они не появляются спонтанно, сами по себе. Хотя бы потому, что одной из функций власти является необходимость давать людям и надежду, и цели, а, возможно, и иллюзии. Но, в любом случае, – участвовать в создании позитивного, мобилизующего мифа. Если же властные элиты не могут навязать обществу нужный в данный момент миф, или дооформить уже существующий, направив его восприятие в нужное русло, они теряют не только „власть над умами”, но и политическую легитимность.

Мифы и сегодня помогают украинцам обрести смысл в том, что происходит с нами и вокруг нас. К таким мифам последнего времени можно отнести миф о свободе, превратившейся в «свободу выбора товаров в супермаркете», миф о свободном рынке и конкуренции, миф о демократии, миф о среднем классе, миф о стабильности, всепоглощающий денежный фетишизм и многие другие мифы. Но все это мифы глобальные, привнесенные. Создать же свой миф - общий, объединяющий, «резонирующий» - Украина так пока и не смогла.

Вынося на обсуждение на страницах «Диалог. UA » эту тему, мы пытались исследовать связь между культурными и политическими мифами, установив архетипы, по которым конструируются политические мифы, резонируя с существующими в Украине ментальными стереотипами.

Свернуть

Реконструкция социальной идентичности – почти неизбежный побочный эффект любых быстрых социальных изменений. Как результат, у стран, проходящих через эпоху реформирования, существует постоянная потребность в верованиях, объясняющих изменения в идеологии или религии. А это, в свою очередь, порождает запрос на новые мифы.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Государственный миф должен существовать и это беда, что его нет

23 апр 2008 года

Говорят, что общество не может обходиться без мифов, что оно должно их иметь. Что это такое политические мифы, есть ли они у нас вообще?

Политические мифы ХХ-го и ХХI-го века отличаются от традиционных древних мифов, которые создавали общие картины о Космосе, Обществе и Человеке. Современные политические мифы - это, скорее, некие духовные образования, которые дают трактовку социально-политических событий, показывают новых героев – политических лидеров и обозначают место человека в происходящем.

В течение последних пятнадцати лет в Украине был слом мифов советских, что вместе с кризисами социально-экономическими и политическими, привело к серьезной дезориентации человека в обществе. Новые же мифы находятся только в состоянии зарождения и первым, более-менее, полноценным мифом стал Майдан. К сожалению, он сейчас на закате.

Впрочем, он и не был целостным изначально; проблема была в том, что он ассоциировался с образом одного человека – В,Ющенко. Если бы Ющенко действительно реализовался как герой или мессия, таким, каким его видела большая часть общества, то этот миф существовал бы ещё очень долго и оказывал бы большое влияние на происходящие события. Он определял бы доминирующие политические идеи и давал возможность самому Ющенко реализовывать свои лучшие намерения. Но этого не произошло, и люди больше не хотят об этом вспоминать - миф угас.

К тому же, Майдан - не был общенациональным мифом, что также сказалось на его живучести. Он не имел достаточной консолидирующей основы - часть общества его поддерживала, другая часть - игнорировала. Одна сторона относилась к нему позитивно и продуцировала от него некие ценности и перспективы, а оппоненты предприняли всё, чтобы разрушить его даже в самой символической основе. Но главная проблема – Майдан не смог сконструировать мир, образ героя, человека, - он так и остался посылом в будущее, такой отложенной перспективой. Таким образом, исчерпав свой потенциал изнутри и подорванный атакой снаружи, миф оказался практически разрушен.

Какие же сейчас формируются основы для нового мифа? Я бы сказала, что новым криэйтором в этом деле является Юлия Тимошенко. Я её основной образ называю «Медеей». Это женщина сильная, умная, наделенная сверх-человеческими качествами (харизма, дар убеждения), потому, в определённой степени, «ведьма». В греческой мифологии Медея - черноволосая, но и у Юлии Владимировны природный цвет волос тоже тёмный. Да она уже и начала темнеть, хотя еще скрывает свою силу под образом блондинки.

Я вспоминаю, как когда-то сказала Мадонна: когда я блондинка - я сексуальна, когда брюнетка - интеллектуальна. Таков устоявшийся стереотип.

Сейчас Тимошенко выглядит белым ангелом и это всех успокаивает. Но когда она достигнет вершины, то не исключено, что её волосы будут под цвет глаз. Чтобы пройти по коридорам власти женщины вынуждены мимикрировать и выглядеть слабыми и податливыми. Иначе в украинской политике их выбивают из игры раньше, чем они дойдут до вершин. Проблема проявленности героизма в женском образе другие, чем у мужчин, женщина в политике вынуждена скрывать свою сущность за чужим образом, но это временно.

«Невеста» из фильма «Убить Билла» - современный вариант Медеи, вначале фильма вызывала сострадание, но во второй половине фильма превращалась в абсолютно безжалостное создание, уничтожающее всех на своем пути. Не ждет ли и Юлию Владимировну подобная метаморфоза – по законам развития ее личного мифа?

Вот-вот. Теперь Юлия-Медея готова «убить» Ющенко как она «убивала» и всех предыдущих политических «любовников». Как Медея она должна отомстить за обман, за неверность, за использование ее сил, ума мужчинами.

Юлия Тимошенко, мне кажется, сейчас единственная, кто мифологически смотрит на политику. Теперь мифы создаются не с помощью поэтов, легенд и сказаний, а через СМИ, шоу-бизнес. И тут она действует очень последовательно: каждое её появление на экране, каждое выступление или заявление - это очередной маленький «мазок» в сотворении своего мифа.

Сейчас она приблизилась к образу Эвиты Перон, только в перевёрнутом виде. Для Аргентины Эвита была опорой для мужчины, а Тимошенко выступает как опора для Украины, как её материнское начало. Мужчину она уничтожает ещё и за то, что он сдерживает её развитие. Но другие элементы образа Юлии схожи с образом Эвиты. Та тоже делала какие-то кокошники на голове и обращалась к народу со словами любви, что «эти олигархи строят козни», «я готова подарить вам своё сердце, свою жизнь».

Но ведь Эвита Перон стала мифом в немалой степени благодаря тому, что в молодости она была, мягко говоря, «дамой полусвета», благодаря высокопоставленному мужу, а еще – стала мифом как бы «задним числом», из-за ранней смерти. Есть ли подобный потенциал у Юлии Владимировны?

А она уже и так стала мифом, потому что в отличие от других наших политиков она играет в «лиге истории». Учитывая историчность политических мифов – это самый правильный путь. Когда политик играет на уровне текущего момента, то у него короткая перспектива. Она же проецирует свои действия на исторический ряд. Виктор Ющенко, по-видимому, думал, что едва он стал президентом, как история уже будет работать на него, а надо бы наоборот - ему ещё поработать на историю. А Юлия Владимировна, помимо прочего, хочет утвердить ещё и политический матриархат.

Обратите внимание, какой она создала коридор возможностей для утверждения женского начала в политике. Богословская, Герман, Бондаренко – депутаты из Партии Регионов стали весьма заметны. В БЮТе Юлия Владимировна доминирует, но ведь есть дамы и в НУНС - Герасимюк, Билозир. И это всё те же «женщины-ведьмы». У них у всех сильно развито женское начало, но это начало довольно хищное.

Ч то могут остальные политики противопоставить мифу Юлии Тимошенко?

Юлия свой миф неплохо структурировала, и открыто заняла социал-популистскую нишу. Другую нишу сейчас попытается занять Президент, если успеет. Это - гетьманщина, где национальный капитал подается как опора национальной государственности и Гетьмана.

Надо сказать что Юлия, при том, что она эксплуатировала национальную символику и воссоздавала в какой-то степени образ Леси Украинки, всё-таки не националистка. Она в своём мышлении чем-то похожа на Л.Кучму. Она будет там, где удобно. Она принимает посылы из внешней среды и правильно на них реагирует. Но у неё нет в политике такого стержня, как у Ющенко - он четко национально-консервативный политик. Сейчас не случайно его слияние с Ахметовым и другими группами, которые действительно не хотят проникновения ни западного капитала, ни российского. Этот конгломерат и сформирует новое противостояние в обществе и новое столкновение мифов. И это нормально — так происходит и политическое развитие, и рождение новых героев.

Накануне президентских выборов будут бороться два основных мифических образа. Один, который будут лепить из Ющенко, это «мудрый Гетьман», а второй - «мать-(ведьма)». Этим двум, безусловно, проигрывает Янукович - он взялся не за те мифы. Потому что мифы о русском языке, НАТО и России это не украинские мифы, они внешние. Они поддерживаются по какой-то инерции, это рецидив советского мифа.

Надо заметить, что мифы Ющенко и Тимошенко соответствуют неким архетипам национального сознания, причем ещё дохристианским. У нас вообще заметна тенденция к архаизации мифов. В украинской политике тема цивилизации и современности, развития не рассматривается, точнее не приживается. Но ещё более грустно то, что у нас невостребованным остался миф о построении сильного современного государства. Эта модель сама по себе очень жизнеспособная и может быть легко противопоставлена моделям «гетьмана» и «Матери (белой ведьмы)», которые предполагают ещё и приход мессии. Их модели хоть и ближе к украинским традициям, но они опасны, если учесть, что Украина является зоной конфронтации между Россией и Западом. Поэтому нам необходим стержень устойчивого современного государства.

Посмотрите на Россию - в действительности она не стала такой уж сильной державой, её разворовывают, как и прежде. Но Путину удалось в полной мере реализовать государственнический миф, и это сыграло огромную роль для её политической и экономической стабилизации.

Государственный миф должен существовать. И это беда для Украины, что его нет. Об этом много говорили и много говорят, но, кажется, никто к этому серьёзно не относился и ничего сделать толком и не смог. В этом мифе есть два направления: путь радикальных преобразований в сторону создания национального государства, который разрабатывает О.Тягнибок и реформирование в сторону европейской государственности. И то, и другое потребует новых героев, а европеизация государства предполагает и модернизацию культуры. Но продвигать его надо, общество для нормального развития всё ещё требует соответствующих доминирующих идей, мифов, несмотря на вполне понятный скепсис людей по отношению к политике.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Віталій Олексійович Щербак, декан факультету гуманітарних наук Національного Університету «Києво-Могилянська Академія», доктор історичних наук, професор

Міфи в історії треба розганяти як хмари

Андрей Федоров, директор Европейского института интеграции и развития

Проблема Украины – в недолговечности ее мифов

Вадим Колесников, психолог-консультант

Мифы дают нам надежду на то, что все будет хорошо

Денис Богуш, президент «Богуш комьюникейшнз».

Умело сделанные мифы являются мощным оружием

Демчук Руслана Вікторівна, кандидат філософських наук, доцент

Міф має властивість, будучи створеним, продовжувати жити сам по собі і ставати правдою

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Миф о политическом «герое» в Украине не сработает

Алексей Шевченко, д.ф.н.

Люди верят в мифы, потому что больше им верить не во что

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Крупнейшие мифотворцы – политические элиты

Амельченко Наталія Анатоліївна, кандидат філософських наук, маґістр права, доцент, зав.кафедрою політології «Києво-Могилянська Академія»

Треба робити все, щоб новий український міф творився не за рахунок міфологеми відродження, а за рахунок майбутнього

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,086