В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Проблема, которая из года в год остается предметом пристального внимания, но до сих пор не имеет окончательного решения, касается определения отношения украинского общества, граждан, к собственному государству и к государственной власти, – их оценка, уровень понимания, приоритеты, необходимые качества, стереотипы.

Клубок вопросов и рефлексий тут весьма запутан. Оказывается, отношение к власти нередко отождествляется у граждан с восприятием государства, как системы управления. Соответственно, те качества, которые можно выделить из существующих наблюдений как качества политики, отождествляются с качеством государства. Этот парадокс приводит к тому, что зачастую неэффективная, убогая политика той или иной правящей силы переносится на качества и восприятия самого национального государства, как системы, которая отвечает за безопасность, социальную защиту, экономический климат и прочее.

В 2004-ом году украинское общество задекларировало запрос на качественно новую власть – заявило о своем желании жить в правовом государстве европейского типа. С тех пор прошло почти четыре года, однако говорить о качественном улучшении власти или про какие-нибудь существенные сдвиги не приходится. Наоборот, мы видим имитационную модель политики. И хотя за это время было заменено 18 тысяч должностных лиц, однако, несмотря на то, что изменилось лицо власти, не изменилась сама власть. То есть, совершенно ясно, что очередной кризис, - это совсем не кризис, а проявление глубокого хронического заболевания. И является ли эта болезнь смертельно опасной, сомнений все меньше, и только вопрос времени, сколько в таком состоянии еще может жить страна.

Мы живем в стране, где власть захватили партии-корпорации, которые ради этой власти готовы уничтожить друг друга, а вместе с тем и само государство, и общество – то есть нас с вами. Образование, которое гордо именует себя государством Украина, на самом деле государством не является. В данный момент это только имитация, поскольку то, что называется государством не способно выполнять свои элементарные базовые функции. Правовой хаос и беззаконие, коррумпированность и неэффективность власти на всех уровнях привели к тому, что ни один рядовой гражданин – ни ученый, ни врач, ни бизнесмен, ни рабочий, ни крестьянин, не военный – не только не имеет возможности открыто и прозрачно реализовывать свои способности и обеспечивать себя и своих детей, но и не может быть уверенным в завтрашнем дне. Люди неуверенны в возможности получить элементарные услуги, связанные с безопасностью жизнедеятельности.

Очередное политическое противостояние уже в который раз показало гражданам несоответствие нынешней самопровозглашенной элиты тем вызовам, которые стоят перед Украиной. Эгоистически настроенные политики, как при власти, так и в оппозиции, ведут себя безответственно по отношению к общественным и государственным интересам.

Доверие к институтам власти упало – дальше некуда. Украинская власть традиционно характеризуется гражданами, преимущественно, негативно и эта негативная оценка достигла критической грани, когда начинают проявляться деструктивные моменты. Как минимум 70% граждан считают, что власть коррумпирована, не заботится о народе, не придерживается законности, не стойкая, переменчива, не честная и лживая. Таким образом, общество живет само по себе, власть – также, а между ними растет пропасть антагонизма. Эта пропасть углубляется с потерей доверия граждан к власти, которая не смогла или не захотела создать прогнозируемый, руководствующийся законом и открытый для своих граждан политический, социальный и экономический порядок. В то же время, опыт других стран показывает, что стабильности в 21-м столетии можно достичь только тогда, когда между гражданами и государством будет создана атмосфера доверия. В противном случае нас ожидают постоянные неудачи или, даже, распад государства.

Утрата государственного контроля над выполнением своих функций или над своей территорией происходит разными путями: распад центра (Непал), сепаратистские движения в мультиэтнических государствах (Югославия, Эфиопия), постоянные конфликты (Конго, Либерия, Сомали, Уганда), репрессии против диссидентских движений (Сальвадор, Гватемала, Судан), иностранное вторжение (Афганистан, Ливан).

Чем дольше длиться конфликт в стране, тем больше он влияет на характер работы государства, на отношения между ее институтами. Закрытый процесс принятия решений и доминирование немногочисленной элиты приводит к эрозии государственных институтов и утраты доверия к ним среди населения, появлению клиентел, неуправляемых потоков людей и финансов, которые пересекают границу, и, наконец – к возникновению вооруженных группировок и дроблению национальной территории. Переход от такой угрожающей ситуации к государству, которое нормально работает, в данный момент является проблемой, которая требует ясного понимания того, как ее решать. Следует отметить, что те страны, где тлеет внутренний конфликт, совсем не являются «чистой доской», на которой можно написать все, что угодно, а поэтому очень сложно поддаются институциональным реформам. Постоянные конфликты разрушают социальный капитал. Суверенность при таких условиях трансформируется в монополию на власть, но на «власть в смысле контроля и создания закона, а не простой формальной поддержки законности и независимости», а ведь главной задачей Украины изначально была задача развития.

Сможет ли наша слабая и неразвитая элита преодолеть структурный кризис политики и предложить гражданам Украины переход от политики вражды – к политике обеспечения общей безопасности, от закрытости – до прозрачности принятия решений, от приватизации и разворовывания общественных фондов – к развитию человеческого капитала, от противоположных идентичностей – к защите человека и созданию гражданского общества, от власти силы – к власти закона? И, в конце-концов – создать государство, которое будет соответствовать чаяниям граждан. Для этого необходимо не только понимание вызовов и задач, которые стоят перед современным государством, но и взгляд на перспективу, на 10-20 лет вперед, а не на 1-3 года, как это делается до сих пор.

«Диалог.UA» предлагает обратить внимание на указанные проблемы, чтобы понять, как, собственно, процессы, происходящие на территории нашей страны, отображаются в общественном сознании, что понимает и к чему стремится рядовой гражданин, когда критикует государство и отождествляет его с политикой и правящей силой, которая только распоряжается государственной машиной. А главное – какими критериями мы можем пользоваться, когда хотим оценить социальную эффективность той или иной политики, совершенство и функциональность государственного механизма. Нам нужна стабильно-устойчивая или активно-действующая власть; нам нужна компетентно-грамотная, или морально-порядочная власть?

Выбор пока есть.

Свернуть

Проблема, которая из года в год остается предметом пристального внимания, но до сих пор не имеет окончательного решения, касается определения отношения украинского общества, граждан, к собственному государству и к государственной власти, – их оценка, уровень понимания, приоритеты, необходимые качества, стереотипы.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Главный урок кризиса: деморализация населения

3 ноя 2008 года
Очередной политический кризис в стране породил массу комментариев, среди которых немало едких и остроумных. Но есть и некий общий знаменатель – то, что власть «опустилась ниже плинтуса». И тут возникает вопрос – как же так, 17 лет мы развивались, и вдруг – такие признаки политической деградации. Как так произошло, и почему на это так вяло реагирует общество?

Что наблюдается в последние годы, это перманентная политическая борьба за места во власти, корпоративные интересы и ресурсы. Самое страшное в этой ситуации то, что национальные интересы как бы остались в стороне.  Представление страны на международной арене, отстаивание ее интересов перед Россией и Европейским Союзом, словом, везде, где от власти требуется сильная позиция, волевые решения, там она как бы остается в стороне. И это тянется с самых первых лет независимости.

Безусловно, политическая власть и ее представители высшего эшелона действуют в конкретном социальном поле, в обществе, и когда это общество никак не реагирует, то власть вырождается. Пусть это звучит банально, но демократия это не есть хаос и анархия, демократия, это когда власть делегируется от народа к его представителям. Но когда народ составляет «аморальное большинство» - это выражение социолога Е.Головахи я полностью поддерживаю, то и власть будет соответствующей.

Что касается «плинтуса», то до недавнего времени представители власти держали внутренние конфликты за закрытой дверью. И вдруг эта дверь распахнулась! Прежде всего, это портит имидж страны. Когда президент объявляет премьер-министра предателем, а премьер-министр объявляет президента человеком не совсем трезвого рассудка, то это и есть та самая «ватерлиния». Почему это произошло? Опять-таки, общество не противилось.  Оно не мешало делать все это, и сегодня не мешает.

Можно ли сказать, что мы имеем то правительство, которое заслужили, и что нами руководят люди, которые ничем не хуже нас? Другими словами, соответствуют ли качество населения качеству правящей верхушки?

Сегодня 75% населения считает, что Украина движется в неправильном направлении. Есть ли политический кризис в стране – да, с этим полностью согласны 60%. Чем же вызван этот кризис в глазах наших граждан? Каждый пятый считает, что это борьба Тимошенко и Ющенко. Конечно, это грустно, потому что для этих людей кризис персонифицирован. Но ведь дело-то не в персонах, дело в правилах игры на политической арене, это и несовершенство законодательства, и борьба за полномочия между президентом и премьер-министром,  это данной части избирателей не мешало бы понять. Вспомните имена политиков времен Кучмы, куда делся Медведчук, Мороз, Тигипко? Пришли другие, а что изменилось? О Ющенко говорили как о «светлом человеке», но сейчас, в нынешних правилах игры, он сползает в сторону авторитарного правления. В таких условиях все политики обречены на раннюю политическую смерть и забвение.

Восемь-девять процентов считает, что кризис вызван несовершенством нынешней Конституции. Что можно сделать, чтобы выйти из этого кризиса, который стал перманентным? Тут мнения граждан разделились, и это характеризует состояние массового сознания. И в этом власть прямо виновата – она деморализует людей, которые во что-то верили. Это самый страшный урок сегодняшних безобразий во власти: деморализация.  Трудно жить в обществе, которое власти не доверяет, и от нее отворачивается. Даже те, кто раньше верил той же Партии Регионов, а особенно сторонники  Оранжевой революции сегодня отвернулись от власти, потому что не видят в ней ничего, что бы их устраивало.

Вопрос настолько древний, что его даже и задавать неудобно: что делать? Что об этом думают люди?

Каждый четвертый опрошенный нами вообще не знает, что делать. Люди просто растерялись. Каждый пятый считает, что нужно дождаться президентских выборов 2010 года. Это не худшая позиция. С экономикой в стране ситуация сложная. На подходе Евро-2012 года, и даже не любя футбол, нужно понимать, что на карту поставлен престиж страны как европейской державы.  Стадионы находятся как в западной Украине, так и в восточной, так что тут не важно, кто левый, и кто правый, и кто где живет.

Еще примерно такая же часть людей надеется на формирование новой коалиции.  Это люди, которые считают, что сегодня что-то можно изменить. И все же наиболее мудрой частью избирателей я считаю тех, кто надеется на внесение изменений в конституцию, на ослабление роли президента и усиление роли парламента. Хотя тут возможны возражения, ведь ослабление роли президента ведет к усилению роли премьер-министра. Проблема в другом – как соблюсти приоритет национальных интересов?

Что еще может подействовать? Я считаю, что это внешняя угроза. Я имею в виду не военную угрозу, а внешнеэкономическую.  Острый вопрос – энергоносители. Как базовые отрасли экономики, металлургия, тяжелая промышленность, весьма зависимые от цен на энергоносители, отреагируют на внешние вызовы? Это должно подтолкнуть нынешнюю власть, иначе ситуация просто патовая. В России у власти находятся прагматики, и все игры по статусу русского языка ни к чему не ведут. За ними стоит желание экономической экспансии, желание контролировать этот рынок, и не более.  Газ не подешевеет, это ясно,  и этот вызов должен отрезвлять, как холодный душ, на те горячие головы, что сошлись в схватке за власть, ничего не видя вокруг себя. Евросоюзу мы тоже не нужны, ни как слабые игроки, а уж как сильные – тем более.  Когда в Литве вспомнили о коммунистах? Когда зимой в квартирах стало холодно. Нужно искать свое место как равноправного партнера, правильно реагируя на внешние угрозы.  

Что будет дальше? Каждые выборы в Украине, это какие-то ожидания. Вспомним последние дни правления Кучмы, он имел где-то 8-9% доверия. Когда избрали Ющенко, уровень доверия ему зашкаливал по нашим понятиям, был на уровне 30%. Нынешний уровень доверия ему не выдерживает никой критики, и он даже ниже, чем был у Кучмы. То есть за эти годы кредит доверия почти улетучился – хотя я думаю, у Януковича было бы то же самое. Парадокс ситуации в том, что выбирать не из кого. Сегодня осталось практически два политических игрока-тяжеловеса, это Тимошенко и Янукович. Самое грустное в том, что победит ли Тимошенко или Янукович, часть страны будет недовольна, другая часть будет лелеять надежды, но в целом мало что изменится, если победивший на выборах не изменит прежние привычки и не начнет защищать национальные интересы, а не свои личные.  

Реакцию  населения на новых выборах можно прогнозировать: низкая явка избирателей. Не больше 60%. Почему, ясно – кого ни избирай, все равно будет все то же самое. Обнадеживает то, что каждый десятый понимает, что нужно что-то изменить в правилах игры, а не тасовать Тимошенко, Ющенко и Януковича.  И внешняя угроза может их подтолкнуть к тому, чтобы изменить правила политической игры, сделать ее более адекватной вызовам времени.  

Беседу вел Андрей Маклаков
Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Михайло Сидоржевський, журналіст, письменник, головний редактор газети «Літературна Україна»

Ми - «ті, що запізнюються»

Виктор Иванович Янов, социолог, писатель

Согласие большинства со сложившейся ситуацией

Владислав Романов, директор Информационно-аналитического агентства «Приднепровье», к.и.н., доц.

Выход из кризиса управления – в самоорганизации населения

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Мрійники з Банківської

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Кризисы будут повторяться, пока не произойдет окончательный передел собственности

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Все можна змінити

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Інститут президентства в нинішньому його вигляді є п’ятим колесом до політичного воза

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Власть не решала и не собирается решать реальных проблем общества

Владимир Золоторев, журналист

Власти пока удается обезопасить себя от претензий общества

Дмитрий Выдрин, политолог

Наша власть разлагает и растлевает общество

Андрей Золотарев, политолог (Днепропетровск)

Критическая точка еще не пройдена

Роман Чайка, журналист

Страшніше нове покоління

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Застой, классический застой молодого государства, которое никак не может найти источник саморазвития

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Только после протрезвления и жестокого разочарования может наступить политическое выздоровление нации

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,194