В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Проблема, которая из года в год остается предметом пристального внимания, но до сих пор не имеет окончательного решения, касается определения отношения украинского общества, граждан, к собственному государству и к государственной власти, – их оценка, уровень понимания, приоритеты, необходимые качества, стереотипы.

Клубок вопросов и рефлексий тут весьма запутан. Оказывается, отношение к власти нередко отождествляется у граждан с восприятием государства, как системы управления. Соответственно, те качества, которые можно выделить из существующих наблюдений как качества политики, отождествляются с качеством государства. Этот парадокс приводит к тому, что зачастую неэффективная, убогая политика той или иной правящей силы переносится на качества и восприятия самого национального государства, как системы, которая отвечает за безопасность, социальную защиту, экономический климат и прочее.

В 2004-ом году украинское общество задекларировало запрос на качественно новую власть – заявило о своем желании жить в правовом государстве европейского типа. С тех пор прошло почти четыре года, однако говорить о качественном улучшении власти или про какие-нибудь существенные сдвиги не приходится. Наоборот, мы видим имитационную модель политики. И хотя за это время было заменено 18 тысяч должностных лиц, однако, несмотря на то, что изменилось лицо власти, не изменилась сама власть. То есть, совершенно ясно, что очередной кризис, - это совсем не кризис, а проявление глубокого хронического заболевания. И является ли эта болезнь смертельно опасной, сомнений все меньше, и только вопрос времени, сколько в таком состоянии еще может жить страна.

Мы живем в стране, где власть захватили партии-корпорации, которые ради этой власти готовы уничтожить друг друга, а вместе с тем и само государство, и общество – то есть нас с вами. Образование, которое гордо именует себя государством Украина, на самом деле государством не является. В данный момент это только имитация, поскольку то, что называется государством не способно выполнять свои элементарные базовые функции. Правовой хаос и беззаконие, коррумпированность и неэффективность власти на всех уровнях привели к тому, что ни один рядовой гражданин – ни ученый, ни врач, ни бизнесмен, ни рабочий, ни крестьянин, не военный – не только не имеет возможности открыто и прозрачно реализовывать свои способности и обеспечивать себя и своих детей, но и не может быть уверенным в завтрашнем дне. Люди неуверенны в возможности получить элементарные услуги, связанные с безопасностью жизнедеятельности.

Очередное политическое противостояние уже в который раз показало гражданам несоответствие нынешней самопровозглашенной элиты тем вызовам, которые стоят перед Украиной. Эгоистически настроенные политики, как при власти, так и в оппозиции, ведут себя безответственно по отношению к общественным и государственным интересам.

Доверие к институтам власти упало – дальше некуда. Украинская власть традиционно характеризуется гражданами, преимущественно, негативно и эта негативная оценка достигла критической грани, когда начинают проявляться деструктивные моменты. Как минимум 70% граждан считают, что власть коррумпирована, не заботится о народе, не придерживается законности, не стойкая, переменчива, не честная и лживая. Таким образом, общество живет само по себе, власть – также, а между ними растет пропасть антагонизма. Эта пропасть углубляется с потерей доверия граждан к власти, которая не смогла или не захотела создать прогнозируемый, руководствующийся законом и открытый для своих граждан политический, социальный и экономический порядок. В то же время, опыт других стран показывает, что стабильности в 21-м столетии можно достичь только тогда, когда между гражданами и государством будет создана атмосфера доверия. В противном случае нас ожидают постоянные неудачи или, даже, распад государства.

Утрата государственного контроля над выполнением своих функций или над своей территорией происходит разными путями: распад центра (Непал), сепаратистские движения в мультиэтнических государствах (Югославия, Эфиопия), постоянные конфликты (Конго, Либерия, Сомали, Уганда), репрессии против диссидентских движений (Сальвадор, Гватемала, Судан), иностранное вторжение (Афганистан, Ливан).

Чем дольше длиться конфликт в стране, тем больше он влияет на характер работы государства, на отношения между ее институтами. Закрытый процесс принятия решений и доминирование немногочисленной элиты приводит к эрозии государственных институтов и утраты доверия к ним среди населения, появлению клиентел, неуправляемых потоков людей и финансов, которые пересекают границу, и, наконец – к возникновению вооруженных группировок и дроблению национальной территории. Переход от такой угрожающей ситуации к государству, которое нормально работает, в данный момент является проблемой, которая требует ясного понимания того, как ее решать. Следует отметить, что те страны, где тлеет внутренний конфликт, совсем не являются «чистой доской», на которой можно написать все, что угодно, а поэтому очень сложно поддаются институциональным реформам. Постоянные конфликты разрушают социальный капитал. Суверенность при таких условиях трансформируется в монополию на власть, но на «власть в смысле контроля и создания закона, а не простой формальной поддержки законности и независимости», а ведь главной задачей Украины изначально была задача развития.

Сможет ли наша слабая и неразвитая элита преодолеть структурный кризис политики и предложить гражданам Украины переход от политики вражды – к политике обеспечения общей безопасности, от закрытости – до прозрачности принятия решений, от приватизации и разворовывания общественных фондов – к развитию человеческого капитала, от противоположных идентичностей – к защите человека и созданию гражданского общества, от власти силы – к власти закона? И, в конце-концов – создать государство, которое будет соответствовать чаяниям граждан. Для этого необходимо не только понимание вызовов и задач, которые стоят перед современным государством, но и взгляд на перспективу, на 10-20 лет вперед, а не на 1-3 года, как это делается до сих пор.

«Диалог.UA» предлагает обратить внимание на указанные проблемы, чтобы понять, как, собственно, процессы, происходящие на территории нашей страны, отображаются в общественном сознании, что понимает и к чему стремится рядовой гражданин, когда критикует государство и отождествляет его с политикой и правящей силой, которая только распоряжается государственной машиной. А главное – какими критериями мы можем пользоваться, когда хотим оценить социальную эффективность той или иной политики, совершенство и функциональность государственного механизма. Нам нужна стабильно-устойчивая или активно-действующая власть; нам нужна компетентно-грамотная, или морально-порядочная власть?

Выбор пока есть.

Свернуть

Проблема, которая из года в год остается предметом пристального внимания, но до сих пор не имеет окончательного решения, касается определения отношения украинского общества, граждан, к собственному государству и к государственной власти, – их оценка, уровень понимания, приоритеты, необходимые качества, стереотипы.

Развернуть

Мнения экспертов
Другие диалоги:

Только после протрезвления и жестокого разочарования может наступить политическое выздоровление нации

Кость Бондаренко: Только после протрезвления и жестокого разочарования может наступить политическое выздоровление нации

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

"Реформы из-под палки" - это даже не полуреформы, а имитация реформ. Мы очень здорово научились создавать потемкинские деревни и образцы очковтирательства. Я не верю, что нынешнее поколение политиков способно осуществить реформы – ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Янукович не являются реформаторами по своей сути и не понимают ценности реформ.

Читать далее

Застой, классический застой молодого государства, которое никак не может найти источник саморазвития

Виктор Небоженко: Застой, классический застой молодого государства, которое никак не может найти источник саморазвития

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

В застое и внешней зависимости есть свои преимущества: государство не сможет погибнуть, оно может существовать в таком же положении еще лет 40, и все это время за Украину будут вести бои "вечно молодой Кремль" и "постоянно стареющий Вашингтон".

Читать далее

Страшніше нове покоління

Роман Чайка: Страшніше нове покоління

Роман Чайка, журналист

Нова еліта, яку виштовхують на поверхню деякі політики, ці нові люди, взагалі не розуміють призначення еліти. Це звичайні "мажори", які вважають, що крім мотивації "влада – гроші" ще незмінними атрибутами еліти є гламурний вигляд, блатні зв’язки і барський стиль життя. Їхній стиль правління буде значно жорстокішим, цинічнішим, тупішим, ніж те, що ми бачили досі.

Читать далее

Критическая точка еще не пройдена

Критическая точка еще не пройдена: Критическая точка еще не пройдена

Андрей Золотарев, политолог (Днепропетровск)

Мы живем в государстве, власть в котором захватили партии-корпорации, которые ради этой власти готовы уничтожать друг друга, государство и общество – то есть нас с вами

Читать далее

Наша власть разлагает и растлевает общество

Дмитрий Выдрин: Наша власть разлагает и растлевает общество

Дмитрий Выдрин, политолог

Рыба не только гниёт с головы, она и тело формирует с головы. Власть в своей мотивации, стилистике, архитектонике неизбежно копирует первое лицо, потому все маленькие депутаты устроены примерно так же, как большой президент. Отделить царствование от барствования почти невозможно; царствование - это квинтэссенция барствования. Управление же связано с большим напряжением и с отдачей. Царствование и барствование - это модели, где потребление больше отдачи, тут другой энергетический баланс. А в управлении преобладает отдача

Читать далее

Власти пока удается обезопасить себя от претензий общества

Владимир Золоторев: Власти  пока удается обезопасить себя от претензий общества

Владимир Золоторев, журналист

Фактически предстоит создать новое государство, которое будет отвечать запросам общества, соответствовать заранее, в ходе учредительного процесса определенным принципам, с определенными заранее полномочиями. Сейчас ведь невозможно понять, кто за что отвечает и отвечает ли за что-либо

Читать далее

Власть не решала и не собирается решать реальных проблем общества

Виктория Подгорная: Власть не решала и не собирается решать реальных проблем общества

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Украинское государство очень слабое, нынешняя власть просто не способна к качественному управлению, решению ключевых проблем страны. И потому совершенно закономерно, что общество не доверяет власти. Ни одна из действующих политических сил не способна взять на себя роль Суверена – и вместе с ней ответственность за общие интересы.

Читать далее

Інститут президентства в нинішньому його вигляді є п’ятим колесом до політичного воза

Олександр Вишняк: Інститут президентства в нинішньому його вигляді є п’ятим колесом до політичного воза

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Фактично цей інститут досі не визнав конституційних змін і діє відповідно до старої Конституції, тобто, антиконституційним шляхом. Як щойно ця проблема буде розв’язана, в Україні почнеться нормальний політичний процес – нічим не гірший, ніж у Польщі, Чехії, Словаччині, деінде

Читать далее

Главный урок кризиса: деморализация населения

Александр Стегний: Главный урок кризиса: деморализация населения

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Трудно жить в обществе, которое власти не доверяет, и от нее отворачивается. Обнадеживает только то, что каждый десятый понимает, что нужно что-то изменить в правилах игры, а не тасовать Тимошенко, Ющенко и Януковича.

Читать далее

Все можна змінити

Сергій Таран: Все можна змінити

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Головна проблема, на мій погляд, в тому, що нинішня влада не мислить категоріями потреб країни, а тільки категоріями власних інтересів. Боротьба політиків, яку ми спостерігаємо, ведеться за крісла, а не за країну

Читать далее

Кризисы будут повторяться, пока не произойдет окончательный передел собственности

Александр Майборода: Кризисы будут повторяться, пока не произойдет окончательный передел собственности

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

У нас во власти сохранилась традиция безответственности и вседозволенности. Власть себе все позволяет, потому что уверена, что ни за что не будет отвечать. Сейчас это особенно заметно, потому что власть срослась с бизнесом, получив уверенность, что «все схвачено, за все заплачено». Политика рассматривается всего лишь как возможность получить привилегии и льготы для своего бизнеса, своей группы и так далее. Вопрос, как долго это продлится, и найдет ли общество в себе силы это преодолеть.

Читать далее

Мрійники з Банківської

Євген Головаха: Мрійники з Банківської

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Після Рузвельта та Черчилля ніхто з політиків ще не зміг повторити такого ж діалогу з нацією, як це вдавалося їм, - щира розмова «по душам», фактично тет-а-тет з кожним громадянином, певні зізнання, щирість, визнання помилок, але і одночасна за цим пропозиція, типу «і з огляду на обставини я вважаю за потрібне діяти таким чином». У нас ніхто такого не робить і робити не збирається.

Читать далее

Выход из кризиса управления – в самоорганизации населения

Выход из кризиса управления – в самоорганизации населения: Выход из кризиса управления – в самоорганизации населения

Владислав Романов, директор Информационно-аналитического агентства «Приднепровье», к.и.н., доц.

Если исходить из того, что миссия госуправления состоит в оказании административно-управленческих услуг населению, то это предполагает начать многотрудный и масштабный процесс воспитания служивой элиты, которой предстоит пройти весь путь снизу доверху по лестнице общественного доверия

Читать далее

Согласие большинства со сложившейся ситуацией

Согласие большинства со сложившейся ситуацией: Согласие большинства со сложившейся ситуацией

Виктор Иванович Янов, социолог, писатель

Многие в Украине уже нашли свой идеальный способ существования, и многим так комфортно, - когда не работают законы, когда деньги и личные договоренности ставятся выше статутов, когда все можно купить и на всем можно заработать. Очень удобная страна, в которой можно очень богато жить. И здесь маленький неприятный для большинства нюанс, - модель сосуществования власти и общества, модель управления обществом не всегда справедлива. Справедливости как таковой вообще нет в списке качественных характеристик моделей управления.

Читать далее

Ми - «ті, що запізнюються»

Ми - «ті, що запізнюються»: Ми - «ті, що запізнюються»

Михайло Сидоржевський, журналіст, письменник, головний редактор газети «Літературна Україна»

Я не певний, що кожна країна вже виробила свій рецепт боротьби з кризою, але те, що цього не зробили ми – це точно, і взагалі, щодо нашого місця у цьому світовому процесові вироблення рішення до цих економічних проблем, то ми займаємо позицію статистів. Хоча важко очікувати від української влади свіжих ідей стосовно таких модернових викликів економіки, враховуючи, що ми ще не знайшли відповідей на запитання вчорашнього дня.

Читать далее

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,066