В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Нельзя сказать, что сделано это было в спокойной и дружественной обстановке, когда такого рода пролонгация признается сторонами как само собою разумеющийся процесс. После того, как Виктор Ющенко открыто выступил на стороне Грузии в ходе недавнего военного конфликта в Южной Осетии, многие российские политики и депутаты с удвоенным энтузиазмом стали требовать разрыва Большого договора между двумя странами. Реакция украинского руководства была неоднозначной и очень замедленной. Политические союзники Виктора Ющенко из партий «Наша Украина» и «Единый центр» заявили о целесообразности разрыва и пересмотра базового украино-российского договора, а народный депутат Украины от НСНУ («Наша Украина – Народная самооборона») Каськив даже подал соответствующий законопроект в Верховную Раду.

К концу сентября накал подобных заявлений, сделанных сразу после окончания российско-грузинской войны, постепенно снизился. И элиты обеих стран предпочли «спустить на тормозах» Большой договор и не заниматься его пересмотром или доработкой, согласно «духу времени». Ведь в случае, если Большой договор о дружбе не был бы продлен, обе стороны столкнулись бы с необходимостью жить в состоянии договорного вакуума по таким острым вопросам как территории, имущество, торговые отношения и т.д.

Ни для кого не секрет, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной, несмотря на свою 10-летнюю историю, так и остался формальным документом. За все прошедшее время, он так и не был дополнен конкретными механизмами реализации, не были приняты необходимые дополнительные соглашения, предусматривающие воплощение в жизнь задекларированных положений. Стало ясно также и то, что произошедшее за последние годы ухудшение украино-российских отношений – тенденция длительная, и восстановить равновесие не удастся даже в случае ускоренных «разменов» по НАТО, языку или газотранспортной системе.

Однако, «продолжение политики «натиска» Москвы, также как и политики «бегства» Киева» может привести и уже приводит к тому, что Украина и Россия перестают де-факто быть стратегическими партнерами. Означает ли это, – что следующее 10-летие не состоится? Этот вопрос мы хотели бы вынести на обсуждение наших читателей и экспертов.

И даже если предположить, что продление Большого договора – это тактический ход со стороны украинских и российских политиков, которые понимают, что в будущем он может быть пересмотрен, то когда и почему это может случиться?

Вынося эту тему на рассмотрение, «Диалог.UA» ставил перед собою задачу ответить также и на вопросы, кто выигрывает, а кто проигрывает от существования и функционирования Большого договора? Есть ли у стратегических партнеров, каковыми декларируют себя Украина и Российская Федерация, стратегия развития отношений, намерения сохранять принципы добрососедства, стратегическое видение будущего сосуществования?

Охлаждение отношений между соседними странами – вовсе не редкость в современной истории. Как известно, в разделе нашего сайта «Перекресток цивилизаций» мы обычно размещаем переводные материалы о примерах решения обсуждаемых в рамках каждой нашей темы вопросов. В данном контексте мы предлагаем нашим читателям переводы аналитических материалов, характеризующих тенденции к изменению межгосударственных отношений в других странах, столкнувшихся с „похожими” проблемами, а также предлагаем более подробно рассмотреть феномен гегемонии в современном мире.

Украине необходимо учиться взаимодействовать с новыми, возникающими на наших глазах геоэкономическими имперскими центрами. России же стоит задуматься о реальных рисках противостояния с Украиной, учитывая угрозы подрыва собственной легитимности и новых внутренних кризисов. Руководству обеих стран еще предстоит освоить новую тенденцию в международных отношениях, которая предполагает, что сотрудничество ставится выше принуждения, а на место «твердой» власти приходит «мягкая», обусловленная взаимозависимостью сторон в новой, трансформирующейся мировой системе. Может тогда продленный „Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной” перестанет быть проектом влияния и станет отправной точкой проекта развития НОВЫХ отношений между нашими странами?!

Свернуть

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Украина должна снова взять курс неприсоединения к военным блокам

5 дек 2008 года
Украина должна снова взять курс неприсоединения к военным блокам: Украина должна снова взять курс неприсоединения к военным блокам

Сергей Фомин, к.э.н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики

Первого октября этого года было фактически продлено еще на десять лет действие большого договора между Украиной и Россией. Десять лет назад этот документ значил многое. Что он значит сейчас?

В 1997 году, когда его подписывали, стороны исходили из реальности  того времени, которая предполагала, что Украина будет внеблоковой страной, будет включаться в процессы экономической интеграции на пространстве СНГ. Кучма тогда продвигался по этому пути, была многовекторная политика. В чём она, к примеру, выражалась? В том, что, несмотря на стратегическое стремление к Евросоюзу, в 2002-м году президенты Кучма и Путин встретились и разработали концепцию единого экономического пространства, куда в дальнейшем должны были подключиться Казахстан и Беларусь. Началась конкретная реализация соглашений в области отраслевого сотрудничества.

Если возьмём Россию, Казахстан и Белоруссию, то они предполагали создание Таможенного союза и затем ЕЭП. Эта концепция была аналогом того, что было создано в 60-х годах в Европейском Экономическом Сообществе, которое потом преобразовалось в Евросоюз. Смысл таможенного союза для упомянутых трёх стран означает, что у них единые импортные и экспортные пошлины по периметру и свобода передвижения товаров внутри, между этими странами. А самое главное -  это координация общей внешнеэкономической политики по отношению к остальным государствам.

Украина вела другую политику, исходящую из того, что её стратегической целью является членство в Евросоюзе. А нельзя одновременно быть членом двух разных таможенных и экономических союзов. Вот ради этой, иллюзорной, в общем-то, цели -  вступления в Евросоюз,  Украина и отказалась от тесной экономической интеграции в ЕЭП. Тем не менее, она предложила формулу зоны свободной торговли, без квот и других ограничений. То есть, было определённое стремление удержаться и там, и там.

Когда пришла нынешняя власть, то на первых порах было объявлено то же самое. Но дело в том, что если не состоять в таможенном союзе, то не может быть и свободной торговли, обязательно будут какие-то ограничения.

Кроме того, если вы самостоятельно вступаете во Всемирную Торговую Организацию, то и набор таможенных ставок также становится совершенно иным. Поэтому зона свободной торговли, как таковая, отпадает. Сейчас она существует между Украиной и Россией только по определенным видам товаров. Там, где Россия чувствует, что за счёт низких таможенных пошлин может быть реэкспорт товаров из других стран, помните, как в Россию через территорию Украины шла индийская буйволятина, свободной торговли не будет.

Таким образом, сейчас нарушаются основные предпосылки, исходя из которых заключался «Большой договор» между Украиной и Россией. А именно -  не состоялась экономическая интеграция Украины в рамках ЕЭП и декларируется стремление присоединения к НАТО, отказ от статуса нейтрального государства.
Который, кстати, закреплен в Декларации Независимости Украины – документе, предшествовавшем нашей Конституции…

Я сам сторонник нейтралитета Украины, да это и более выгодно, чем вступать в военно-политические блоки. Масса стран в мире проводят такую сбалансированную политику, когда они не ссорятся ни с Западом, ни с Китаем, ни с Россией. Нейтральные страны, как Финляндия, Швейцария, Австрия, это страны преуспевающие.

Сейчас у нас сорваны многие экономические договорённости с Россией. Они предполагали кооперацию, разделение труда, военно-технологическое сотрудничество, восстановление технологических цепочек, которые были при Союзе. Более того, «в пику» России был создан декоративный ГУАМ. Продолжаются попытки создания маршрутов транспортировки энергоносителей в обход России. Они ни к чему не привели, но Украина их поддерживает даже и в обход своей территории, лишь бы «в пику». В результате имеем только обострение отношений.

В таком случае, почему Россия, несмотря на угрозы со стороны некоторых влиятельных политиков, да ещё в свете грузинских событий, всё же решила не разрывать договор?

Я выскажу только своё мнение. Во-первых, есть надежда, что Украина так  и не присоединится ни к ПДЧ, ни к НАТО. И если бы сейчас Россия вдруг денонсировала этот договор (хотя бы потому, что он явно устаревший), то усилила бы аргументы сторонников членства Украины в НАТО. Это было бы воспринято как агрессия, мол, «сегодня денонсировали, а завтра нападут».

С другой стороны, договор предусматривает, что из него в любой момент можно выйти. Это значит, что если нам будет дан ПДЧ, то есть мы становимся «кандидатами в члены» НАТО, как прежде становились кандидатами в члены КПСС, то Россия объявит о выходе из договора о дружбе.

Каковы возможные экономические издержки такого шага?

Экономические издержки уже есть. Вы помните, что после заявлений некоторых российских политиков о поставке Украиной оружия Грузии и участии четырнадцати украинцев в наведении ракет на Цхинвал, произошли частичные ограничения на поставку мясомолочной продукции. Второе: россияне перестали покупать наши трубы для строительства газопроводов, перешли на свои. Вспомните заявления Миллера в середине лета о том, что газ будет по 400 долларов с 1-го января.

В конце концов, посмотрите на бывшие соцстраны, ставшие членами НАТО и Евросоюза -  ни с одной из них нет договора о дружбе и сотрудничестве с Россией, даже понятия дружбы нет. Есть обычные двусторонние отношения, которые регулируются мировыми ценами и нормами международного права, закреплёнными ООН. То же самое будет с Украиной, если она примкнёт к этому лагерю. Она получит мировые цены, несмотря на то, что обеспечивает восемьдесят процентов транзита энергоносителей. Эта проблема может оказаться разрушительной.

Известно, Украина имеет отрицательное торговое сальдо с Россией. Какие тенденции в этом отношении?

Что мы импортируем из России? Газ, нефть, лес, что-то к вооружениям в рамках кооперации. И за семнадцать лет технологический уровень нашего производства почти не изменился -  оно остаётся таким же энергоёмким, ресурсозатратным и малопроизводительным, а качество продукции по-прежнему соответствует определению «совок». Отсюда и отрицательное сальдо, и не только с Россией.

Миллиарды долларов уходят в оффшоры, на потребление и всякую ерунду. Посмотрите, какие роскошные автомобили разъезжают по Киеву, но ничего не делается для инвестирования высокотехнологичных отраслей. Таковы капиталисты, родившиеся на просторах СНГ. Если на них рассчитывать, то никогда не будет ни авиастроения, ни нанотехнологий, ни холодного термоядерного синтеза. Будет строительство элитного жилья, игровые автоматы, спиртные напитки, в общем, то, что приносит большую и быструю прибыль.

В интересах ли нашего государства смена нынешней политики в отношении России?

Первое -  мы должны снова встать на курс неприсоединения ни к каким блокам. В конце концов, так говорится в нашей Декларации о независимости.

Второе -  многоаспектность политики. Это хороший, проверенный путь для страны, не претендующей на мировое господство.

Третье -  конечно же, экономическая интеграция с Россией. Лично я не вижу Украину в Европейском союзе. ЕС, как это ни парадоксально, это уже отживающая организация, она не имеет особо привлекательных перспектив.

Не надо упускать из виду процесс исламизации Европы. Нам говорят, что Евразийский союз, где участвуют Россия, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан, может и ещё кто-то,- что это малокультурная азиатчина. Но вспомните арабские бунты во Франции, тысячи сожженных автомобилей, разгромленные школы. Или присмотритесь поближе к Англии, где я недавно побывал,  там Чайна Таун расцвел прямо в центре Лондона, в городе строятся сотни мечетей. К тому времени, когда Украине позволят вступить в Европейский союз, он будет уже не европейским, а евро-африканским, евро-азиатским, каким угодно.

Если мы делаем свой цивилизационный выбор в сторону Европы, а не Азии, то должны хотя бы понимать, что Европы конца 19-го – начала 20-го веков больше нет – за каких-то полтора десятилетия облик жителей Европы резко изменился, даже в Германии турки на каждом шагу. А как они поведут себя, если Турция вступит в Евросоюз? Я на дипломатической службе более 30 лет, и своими собственными глазами вижу, как изменилась Европа. Сейчас не просто одно турецкое кафе на город, а целые кварталы, заселенные турками, арабами, китайцами. Европейский выбор, который мы делаем сейчас, через 20 лет обернется евро-африканским, но жаловаться на недальновидность украинских политиков будет уже поздно.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Родился бедным? Тебе не повезло!

Артерии и «социальные лифты» общества закупориваются. Шансы карьерного роста, социальная мобильность снижается, и, что еще хуже, падает доверие людей друг к другу, что заметно среди всех классов общества, но более всего – среди бедных. Столь восхваляемый «гибкий рынок труда», означает лишь мир, в котором такая принципиально важная вещь, как профсоюз, оказывается не у дел, а с работниками обращаются как с собственностью. Это представляет смертельную угрозу семьям рабочих, и их шансам дать своим детям вдохновение и жизненные силы.

В Британии становится все меньше социального разнообразия и знаний: в условиях нынешнего капитализма компетентные люди просто не могут никуда пробиться; они становятся жертвами социальных предрассудков и настроений. Они просто не знают, что делать, поскольку эффективная государственная политика должна идти вразрез с господствующими инстинктами консерваторов.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Девальвація змісту

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Ухудшение украино-российских отношений – маловероятно

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

Единственное спасение для обеих стран – наладить кооперацию

Андрей Рябов, политолог, член научного совета Московского Центра Карнеги

Украина двигается по собственной траектории, и мы не можем продолжать вести ее за руку

Беляев Ростислав, аспирант Института Бизнеса и Политики, Санкт-Петербург

Если Вы хотите в Европу, так и ведите себя, как европейцы!

Михаил Делягин, директор российского Института проблем глобализации

«Сегодняшней Украины не существует, поэтому и хотеть она ничего не может»

Вячеслав Владимирович Игрунов, директор Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

О том, на что способна российская ревность

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Нас ждёт катарсис

Виталий Чернов, руководитель всеукраинского общественного объединения «Навстречу людям»

Необходимы практические действия по приоритетным направлениям

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

Проблемы в отношениях с Россией неустанно генерируются самой Украиной

Виктор Константинов, Институт изучения России

Договор с Россией является барометром наших отношений

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

"Справа не в потузі і злих намірах Москви, а в політичній немічності Києва"

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Фактически мы находимся в состоянии холодной войны

М.Пашков, ведущий эксперт Центра Разумкова

Украино-российские отношения – состояние «стабильно тяжелое»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,059