В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Нельзя сказать, что сделано это было в спокойной и дружественной обстановке, когда такого рода пролонгация признается сторонами как само собою разумеющийся процесс. После того, как Виктор Ющенко открыто выступил на стороне Грузии в ходе недавнего военного конфликта в Южной Осетии, многие российские политики и депутаты с удвоенным энтузиазмом стали требовать разрыва Большого договора между двумя странами. Реакция украинского руководства была неоднозначной и очень замедленной. Политические союзники Виктора Ющенко из партий «Наша Украина» и «Единый центр» заявили о целесообразности разрыва и пересмотра базового украино-российского договора, а народный депутат Украины от НСНУ («Наша Украина – Народная самооборона») Каськив даже подал соответствующий законопроект в Верховную Раду.

К концу сентября накал подобных заявлений, сделанных сразу после окончания российско-грузинской войны, постепенно снизился. И элиты обеих стран предпочли «спустить на тормозах» Большой договор и не заниматься его пересмотром или доработкой, согласно «духу времени». Ведь в случае, если Большой договор о дружбе не был бы продлен, обе стороны столкнулись бы с необходимостью жить в состоянии договорного вакуума по таким острым вопросам как территории, имущество, торговые отношения и т.д.

Ни для кого не секрет, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной, несмотря на свою 10-летнюю историю, так и остался формальным документом. За все прошедшее время, он так и не был дополнен конкретными механизмами реализации, не были приняты необходимые дополнительные соглашения, предусматривающие воплощение в жизнь задекларированных положений. Стало ясно также и то, что произошедшее за последние годы ухудшение украино-российских отношений – тенденция длительная, и восстановить равновесие не удастся даже в случае ускоренных «разменов» по НАТО, языку или газотранспортной системе.

Однако, «продолжение политики «натиска» Москвы, также как и политики «бегства» Киева» может привести и уже приводит к тому, что Украина и Россия перестают де-факто быть стратегическими партнерами. Означает ли это, – что следующее 10-летие не состоится? Этот вопрос мы хотели бы вынести на обсуждение наших читателей и экспертов.

И даже если предположить, что продление Большого договора – это тактический ход со стороны украинских и российских политиков, которые понимают, что в будущем он может быть пересмотрен, то когда и почему это может случиться?

Вынося эту тему на рассмотрение, «Диалог.UA» ставил перед собою задачу ответить также и на вопросы, кто выигрывает, а кто проигрывает от существования и функционирования Большого договора? Есть ли у стратегических партнеров, каковыми декларируют себя Украина и Российская Федерация, стратегия развития отношений, намерения сохранять принципы добрососедства, стратегическое видение будущего сосуществования?

Охлаждение отношений между соседними странами – вовсе не редкость в современной истории. Как известно, в разделе нашего сайта «Перекресток цивилизаций» мы обычно размещаем переводные материалы о примерах решения обсуждаемых в рамках каждой нашей темы вопросов. В данном контексте мы предлагаем нашим читателям переводы аналитических материалов, характеризующих тенденции к изменению межгосударственных отношений в других странах, столкнувшихся с „похожими” проблемами, а также предлагаем более подробно рассмотреть феномен гегемонии в современном мире.

Украине необходимо учиться взаимодействовать с новыми, возникающими на наших глазах геоэкономическими имперскими центрами. России же стоит задуматься о реальных рисках противостояния с Украиной, учитывая угрозы подрыва собственной легитимности и новых внутренних кризисов. Руководству обеих стран еще предстоит освоить новую тенденцию в международных отношениях, которая предполагает, что сотрудничество ставится выше принуждения, а на место «твердой» власти приходит «мягкая», обусловленная взаимозависимостью сторон в новой, трансформирующейся мировой системе. Может тогда продленный „Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной” перестанет быть проектом влияния и станет отправной точкой проекта развития НОВЫХ отношений между нашими странами?!

Свернуть

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Нас ждёт катарсис

10 дек 2008 года
Первого октября этого года было продлено действий. Большого договора между Украиной и Россией. Десять лет назад этот Договор значил многое, что он значит сейчас и есть ли у него будущее?

Прежде всего, надо понять, что происходило десять лет назад. Договор подписали в 97-м году. Потом был год ратификации. Наш институт, по сути, создавался в тот период на волне необходимости решать возникшие проблемы, хотя никто не ставил под сомнение дружеские и братские отношения с Россией. Это был период после развала СССР, каждая страна тянула на себя одеяло, в полной мере проявился национальный эгоизм. Когда поняли, что жить надо цивилизованно, то появился этот договор. Это была формула цивилизованного развода. Вначале было СНГ, затем две крупнейших республики, бывших в составе СССР, нашли более подходящую форму взаимоотношений.
    Тогда очень тщательно подходили к подписанию этого договора. Бывший первый посол Дубинин начал публиковать свои воспоминания о том периоде, а именно как систему отношений вводили в русло международного права. Ведь многое тогда держалось на сугубо личных отношениях. Были ситуации, когда российские олигархи ехали решать проблемы с президентом Украины, не ставя в известность своё посольство. Был случай, когда Березовский, будучи уже главой секретариата СНГ, подписывал у Кучмы документы и отвозил на ратификацию, а потом в нашем МИДе узнавали, какие документы подписаны.
    Потому Договор готовили долго и тщательно. Особенно в отношении определения границ. Трудно было из контекста истории одной страны выхватить другую историю, и что делать, если российская государственность произошла из киевской? Где их теперь делить? И кто генетически был князь Владимир -  украинец или нет? Как в том анекдоте, когда украинец спрашивает негра: «ты кто?» А тот говорит: «я -  українець!».  «А хто ж тоді я?»  «А ти, мабуть, або жид, або москаль»
    Кроме того, определяющим был вопрос черноморского флота. К тому моменту Украина уже приняла конституцию, а до этого уже была декларация о независимости, где был установлен запрет на размещение иностранных военных баз на территории Украины.
    Благодаря Договору мы стали чувствовать себя спокойнее в отношении границ и открылись лучшие возможности для общения с внешним миром. Ничего выдающегося в Договоре не было. Провозглашалось стратегическое партнёрство, но механизмы его прописаны не были, и не прописаны до сих пор. С американцами -  прописаны, а с Россией -  так и не удалось.
    Договор дал для Украины некоторый элемент стабильности и самоидентификации. Он определил порядок взаимоотношений с Россией в рамках международного права. Конечно, одним договором всё не ограничивалось. Оставался ряд соглашений в рамках СНГ, которые Украина включила в своё законодательство. К примеру, ими регулируется движение транспорта по бывшим Союзным республикам (за исключением Прибалтики). Так что выход из СНГ будет иметь большие экономические и социальные последствия.
    Надо сказать, что Договором были признаны действительными границы, действовавшие на момент распада СССР. Все, кроме морских. Море всегда сложно делить, в этом такая специфика, что можно очень долго разбираться. Поэтому в отношении Азовского моря и Керченского пролива вопрос остаётся открытым. А теперь ещё и остров Змеиный...
    В связке с Договором всегда шёл вопрос черноморского флота. Сама форма ратификации Договора предполагала положительное для России решение этого вопроса. Ельцин приехал в Киев подписывать Договор только после того, как Лазаренко с Черномырдиным подписали соглашение по черноморскому флоту. Это было предварительное условие; то есть Россия не мыслила себя без Севастополя и некоторых других объектов в Крыму. Базирование флота, по смыслу, монтировалось под стратегическое партнёрство. И более того, условием  ратификации договора Госдумой было базирование флота в Севастополе. Если сейчас прервать соглашение по флоту, то Госдума имеет право прекратить действие Договора.
    По Крыму вообще было много разных нюансов, которые тогда Россия сняла. Лужков о них постоянно напоминает. В частности о том, что Севастополь Украине не передавался, он оставался городом союзного подчинения. На Договоре держится сейчас вся система нашего суверенитета в отношении границ и особенно Крыма. В случае выхода России из Договора там будет очень много желающих пересмотреть границы. А в сегодняшнем международном праве, как правило, кто сильнее -  тот и  прав.
    Поэтому, стоит ли нам открывать ящик Пандоры, когда мы сами у себя не можем навести порядок? А если добавится ещё и такой внешний фактор? В остальной части Договора записаны общие вещи, вроде того, что мы будем помогать другу, будем вместе в международных организациях, и так далее. Нельзя сказать, что эти общие слова хорошо работают.
    Каковы наиболее проблемные точки в наших отношениях?
    Отдельные точки картины совершенно не дают. Когда существует внутреннее мощное отталкивание между странами, то эти точки появляются где угодно. Чтобы понять, что происходит между Украиной и Россией, надо понять всю их историю, начиная со средних веков, что и как формировалось. А особенно то, что произошло после 91-го года. Ведь Россия и Украина по-разному теперь себя осознают. Россия по-прежнему считает себя великой державой, а Украина уже не часть большого советского народа.
    Стали перечитывать историю и доставать оттуда обидные друг для друга вещи. Любая история многосказательна, и теперь возникает всё большее отчуждение. Это как развод в семьях: вначале была любовь, потом пробежала черная кошка, и каждый начинает выставлять претензии к другому, становятся злейшими врагами, и в результате страдают все. Происходит разделение «свой-чужой», и этот этап наступил в отношениях Украины с Россией после 2005-го года.  Исторические ценности, которые там считают незыблемыми, у нас трактуются иначе. И там нас уже считают не просто чужими, а врагами №2, после Грузии. Это эффект, так скажем, социо-психологический.
    Следующий момент связан с тем, что и Россия, и Украина стали более открытыми обществами. То есть, они активно взаимодействуют с мировой средой. В частности, на Украину, кроме России, как регионального лидера, теперь воздействуют США и ЕС. Более того, Украина и сама не является целостным государством и целостным обществом, она не имеет единой внешней политики. Одну политику проводит президент, другую -  Кабинет Министров, а Верховная Рада так и не смогла её сформулировать. При этом каждая политическая партия считает необходимым участвовать во внешней политике. А условия существования в глобальном мире показывают, что внешнюю политику страны определяют не только государственные структуры, но и общественные организации, и масс-медиа. Вот весь этот кавардак и создаёт множество точек неприятия. Те, кто ездит сейчас в Россию, ощущают всё это на себе и со стороны милиции, и со стороны ФСБ. Они не смотрят уже какой ты -  красный, белый или полосатый. Если ты «Украина» -  то враг.
    При этом экономика работает, олигархи решают свои вопросы, хотя и с некоторыми нюансами. Наши олигархи стараются российских сюда не пускать, поскольку понимают, что те здесь могут работать. Они пытаются затащить сюда европейцев -  тех можно обмануть. А русских не обскачешь, они ставят себя очень жёстко. Другими словами, наши страны всё больше отдаляются. Тут есть и психологический фактор, есть и объективный -  всё это столетиями зрело.
Какими вы видите отношения наших стран в недалеком будущем – вне зависимости от итогов будущих выборов?
Мы отдаляемся не только от России, но и от Европы. Ну, кто же хочет иметь дело с «палатой номер шесть»? Поэтому все структуры, которые рационально мыслят, от нас дистанцируются.
По-видимому, нас ждёт катарсис; то есть надо окончательно упасть мордой в грязь, чтобы переосмыслить своё поведение, и реально определить своё место в мире. Надо адекватно осознать, как тебя воспринимают, чего ты хочешь, и чего от тебя хотят, да и что ты можешь предложить миру.
    То, как мы строили отношения с Россией, не учитывало её интересы. Она нам объясняет, почему не хочет, чтобы Украина вступала в НАТО. Мы в ответ: «А мы не считаем, что для России это принесет вред». Но это же не диалог -  объяснить-то мы не можем. Понять мы можем, что, разрушаем свою систему безопасности, потому что хотим кому-то отдаться, чтобы они занимались нашей безопасностью. Так Европа-то этого не хочет -  зачем им на свою шею ещё один проблемный объект? Они говорят: «Вы должны быть участниками общей системы безопасности. Покажите, что вы можете внести в нашу копилку. Для этого вы должны иметь уровень стабильности такой как у нас, плюс ещё что-то предложить». А мы можем предложить только транспортную авиацию и несколько тысяч неплохих солдат, которые за гроши будут умирать в любой точке мира. Для НАТО этого мало, учитывая, сколько проблем принесёт с собой Украина.  

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Родился бедным? Тебе не повезло!

Артерии и «социальные лифты» общества закупориваются. Шансы карьерного роста, социальная мобильность снижается, и, что еще хуже, падает доверие людей друг к другу, что заметно среди всех классов общества, но более всего – среди бедных. Столь восхваляемый «гибкий рынок труда», означает лишь мир, в котором такая принципиально важная вещь, как профсоюз, оказывается не у дел, а с работниками обращаются как с собственностью. Это представляет смертельную угрозу семьям рабочих, и их шансам дать своим детям вдохновение и жизненные силы.

В Британии становится все меньше социального разнообразия и знаний: в условиях нынешнего капитализма компетентные люди просто не могут никуда пробиться; они становятся жертвами социальных предрассудков и настроений. Они просто не знают, что делать, поскольку эффективная государственная политика должна идти вразрез с господствующими инстинктами консерваторов.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Девальвація змісту

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Ухудшение украино-российских отношений – маловероятно

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

Единственное спасение для обеих стран – наладить кооперацию

Андрей Рябов, политолог, член научного совета Московского Центра Карнеги

Украина двигается по собственной траектории, и мы не можем продолжать вести ее за руку

Беляев Ростислав, аспирант Института Бизнеса и Политики, Санкт-Петербург

Если Вы хотите в Европу, так и ведите себя, как европейцы!

Михаил Делягин, директор российского Института проблем глобализации

«Сегодняшней Украины не существует, поэтому и хотеть она ничего не может»

Вячеслав Владимирович Игрунов, директор Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

О том, на что способна российская ревность

Виталий Чернов, руководитель всеукраинского общественного объединения «Навстречу людям»

Необходимы практические действия по приоритетным направлениям

Сергей Фомин, к.э.н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики

Украина должна снова взять курс неприсоединения к военным блокам

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

Проблемы в отношениях с Россией неустанно генерируются самой Украиной

Виктор Константинов, Институт изучения России

Договор с Россией является барометром наших отношений

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

"Справа не в потузі і злих намірах Москви, а в політичній немічності Києва"

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Фактически мы находимся в состоянии холодной войны

М.Пашков, ведущий эксперт Центра Разумкова

Украино-российские отношения – состояние «стабильно тяжелое»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,260