В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Нельзя сказать, что сделано это было в спокойной и дружественной обстановке, когда такого рода пролонгация признается сторонами как само собою разумеющийся процесс. После того, как Виктор Ющенко открыто выступил на стороне Грузии в ходе недавнего военного конфликта в Южной Осетии, многие российские политики и депутаты с удвоенным энтузиазмом стали требовать разрыва Большого договора между двумя странами. Реакция украинского руководства была неоднозначной и очень замедленной. Политические союзники Виктора Ющенко из партий «Наша Украина» и «Единый центр» заявили о целесообразности разрыва и пересмотра базового украино-российского договора, а народный депутат Украины от НСНУ («Наша Украина – Народная самооборона») Каськив даже подал соответствующий законопроект в Верховную Раду.

К концу сентября накал подобных заявлений, сделанных сразу после окончания российско-грузинской войны, постепенно снизился. И элиты обеих стран предпочли «спустить на тормозах» Большой договор и не заниматься его пересмотром или доработкой, согласно «духу времени». Ведь в случае, если Большой договор о дружбе не был бы продлен, обе стороны столкнулись бы с необходимостью жить в состоянии договорного вакуума по таким острым вопросам как территории, имущество, торговые отношения и т.д.

Ни для кого не секрет, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной, несмотря на свою 10-летнюю историю, так и остался формальным документом. За все прошедшее время, он так и не был дополнен конкретными механизмами реализации, не были приняты необходимые дополнительные соглашения, предусматривающие воплощение в жизнь задекларированных положений. Стало ясно также и то, что произошедшее за последние годы ухудшение украино-российских отношений – тенденция длительная, и восстановить равновесие не удастся даже в случае ускоренных «разменов» по НАТО, языку или газотранспортной системе.

Однако, «продолжение политики «натиска» Москвы, также как и политики «бегства» Киева» может привести и уже приводит к тому, что Украина и Россия перестают де-факто быть стратегическими партнерами. Означает ли это, – что следующее 10-летие не состоится? Этот вопрос мы хотели бы вынести на обсуждение наших читателей и экспертов.

И даже если предположить, что продление Большого договора – это тактический ход со стороны украинских и российских политиков, которые понимают, что в будущем он может быть пересмотрен, то когда и почему это может случиться?

Вынося эту тему на рассмотрение, «Диалог.UA» ставил перед собою задачу ответить также и на вопросы, кто выигрывает, а кто проигрывает от существования и функционирования Большого договора? Есть ли у стратегических партнеров, каковыми декларируют себя Украина и Российская Федерация, стратегия развития отношений, намерения сохранять принципы добрососедства, стратегическое видение будущего сосуществования?

Охлаждение отношений между соседними странами – вовсе не редкость в современной истории. Как известно, в разделе нашего сайта «Перекресток цивилизаций» мы обычно размещаем переводные материалы о примерах решения обсуждаемых в рамках каждой нашей темы вопросов. В данном контексте мы предлагаем нашим читателям переводы аналитических материалов, характеризующих тенденции к изменению межгосударственных отношений в других странах, столкнувшихся с „похожими” проблемами, а также предлагаем более подробно рассмотреть феномен гегемонии в современном мире.

Украине необходимо учиться взаимодействовать с новыми, возникающими на наших глазах геоэкономическими имперскими центрами. России же стоит задуматься о реальных рисках противостояния с Украиной, учитывая угрозы подрыва собственной легитимности и новых внутренних кризисов. Руководству обеих стран еще предстоит освоить новую тенденцию в международных отношениях, которая предполагает, что сотрудничество ставится выше принуждения, а на место «твердой» власти приходит «мягкая», обусловленная взаимозависимостью сторон в новой, трансформирующейся мировой системе. Может тогда продленный „Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной” перестанет быть проектом влияния и станет отправной точкой проекта развития НОВЫХ отношений между нашими странами?!

Свернуть

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» – так называемый «Большой договор» – прошел в последнее время через многие испытания. Срок действия договора истекает 1 апреля 2009 года, однако в нем записано, что он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не денонсирует его, сообщив об этом другой стороне не позднее, чем за шесть месяцев до этой даты. В итоге, 1 октября действие „Договора о дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между Россией и Украиной”, заключенного в 1997 году, было автоматически продлено.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Ухудшение украино-российских отношений – маловероятно

26 дек 2008 года

В начале апреля будет продлено действие Большого договора между Украиной и Россией на очередные десять лет. Что он значит для наших стран в нынешнем контексте?

- Фактически, «Большой договор» уже можно считать продленным, ведь заложенный в нем механизм пролонгации предусматривает, что любая из сторон его заключившая, в соответствии с протоколом Договора, обязана минимум за пол года до истечения срока его действия сообщить об отсутствии намерения его продлять. Как известно, несмотря на практически единогласную рекомендацию российского парламента не продлять Договор в его нынешнем виде, президент Медведев не решился на такое резкое политическое движение. Причин этого можно назвать несколько.

Первая, и возможно, фундаментальная - нынешний российский режим еще к этому не готов. Российское государство недостаточно окрепло, чтобы открыто идти на пересмотр сложившейся системы безопасности в Восточной Европе. Августовская военная кампания не только продемонстрировала некоторую эффективность российской армии, но, также, и определила технические пределы ее возможностей. Очевидно, что, Кремль не питает иллюзий в отношении недостатка своих способностей навязать собственное геостратегическое видение будущего миропорядка как Западу, так и остальному миру. В этих условиях, идти на резкую конфронтацию не столько с Украиной, сколько с «клубом друзей Украины» было бы слишком опрометчиво.

Вторая причина, не настолько очевидная, как первая, но от этого не теряет своей актуальности: разрыв Россией «Большого договора» закончится ее поражением в последующей информационной войне с Западом «за имидж». В данной ситуации, проигрыш России был бы фактически предопределен, ведь действительно, сложно объяснить западному обывателю, что намерения государства, вторгающегося на чужую территорию и разрывающего договоры о дружбе, могут быть безопасными для Европы. И, наконец, третья причина из ряда основных, Договор не был разорван, т.к., рискну предположить, что в Кремле никто в серьез не рассматривал такой перспективы. Существование Договора, даже в его нынешнем виде, гораздо лучше его отсутствия - для обеих сторон. Определенные политические маневры, организованные российским режимом, как в подконтрольном публичном пространстве, так и в прирученном парламенте, выполнили скорее тактические задачи, цель которых попытаться администрировать внутриполитические процессы в Украине, продемонстрировать украинскому обществу «проблему» в отношениях с ключевым партнером и актуализировать припавшую пылью российскую карту.

   - В чем  состоит  ценность договора?

Сложно утверждать, что данный Договор ценен сам по себе. Естественно, существующий Договор, в определенном смысле, пережил свою эпоху и уже не отвечает не столько принципам, на которых строятся отношения Украины и России, но и не учитывает глубину изменений, произошедших в мировой системе за последние 10 лет. Однако, в сложившихся условиях, остается лишь перефразировать товарища Сталина и заметить, что «других договоров у меня для вас нет», ведь в случае разрыва существующего Договора, понадобятся годы, для появления договора альтернативного «Большому».

Пресловутая формула: наличие лучше отсутствия в данном случае определяет онтологическую ценность пролонгации Договора. Хотя конечно, необходимо указать и на другие достаточно важные аспекты украинско-российских взаимоотношений, которые «больше живы, чем мертвы» благодаря Договору. Например, базирование российского флота на территории Украины, делимитация и демаркация украинско-российской границы, раздел морского шельфа и приоритетных морских зон, и, наконец, взаимное признание территориальной целостности друг друга.

Отсутствие Договора, по сути, разрушит существующий алгоритм реализации отношений и заострит проблемные вопросы до критического уровня. Например, разрыв Договора наверняка повлечет за собой проблемы с легализацией местонахождения российского Черноморского флота в Крыму, включая не только пересмотр арендных отношений, но и, изменение его правового статуса. Разрыв Договора это также и перспектива не столько пересмотра целостности территорий, сколько милитаризации украино-российских границ и ужесточения пограничного режима со всеми мыслимыми для граждан обоих государств последствиями. Не стоит сбрасывать со счетов и то, что денонсация действующего Договора послужит очень нехорошим сигналом для политических партнеров по СНГ. Ведь к азербайджано-армянскому и грузино-российскому конфликтам, добавились бы и украино-российские проблемы, что не могло бы не стимулировать углубление раскола внутри постсоветского пространства.

- Каковы наиболее проблемные сектора наших отношений с Россией?

Наиболее проблемные сектора наших отношений, к сожалению, находятся в наиболее чувствительных для любой нации сферах: «прошлое» и «будущее». Возможно, предъявления взаимных претензий и на культурно-историческое наследство, и на будущий статус в мировой политике являются последствиями национального взросления, как в Украине, так и в России. Наши нации все еще проходят путь своего «воображения», а конструирование исторической памяти и национальной идентичности еще не завершено.

Однако, такие вопросы как признание Голодомора 1932-33гг. геноцидом украинского народа, историческая реабилитация движения ОУН-УПА, евроатлантические перспективы Украины уже превратились в узловые темы информационных войн и дипломатических пикировок. К проективным для наций проблемам, следует добавить еще и проблемы, имеющие бизнес-выражение. Например, структурно-технологическое сходство наших экономик стимулирует не только кооперацию в производственных цепочках, но и заостряет конкуренцию на рынках сбыта, т.к. национальным производителям приходиться соревноваться в одних и тех же товарных нишах, при обладании одинаковым набором конкурентных преимуществ. Как следствие, существенное ужесточение межгосударственной конкуренции на рынках услуг военно-промышленного комплекса.

Аналогичные процессы также происходят и в высокотехнологических отраслях национальных экономик: авиастроение, космические проекты, ядерная энергетика, развитие нанотехнологических проектов и др. Преодоление в наших отношениях, как первых, так и последних проблем выглядит маловероятным, но возможно, если мы не будем создавать новых проблем, мы сможем приступить к разрешению существующих.

- Как будут развиваться украино-российские отношения в ближайшие годы?

Хотелось бы верить, что без особого ухудшения, хотя можно и предположить возможность определенного охлаждения, особенно в контексте перспективы грядущего газового противостояния. Основным минусом, способным заострять нашу ситуацию является существенный дефицит прагматизма в украино-российских отношениях.

По крайне мере, разговоры и игры вокруг возможности разрыва «Большого договора» свидетельствует именно об этом. Одновременно стоит помнить, что развитие украино-российских отношений, напрямую зависит от успехов украинской дипломатии на «европейском фронте»: пресловутые проблемы вокруг Договора - результат проваленной европейской политики Украины.

Вместе с тем не стоит забывать, что в наших отношениях «российский фактор» играет большую от украинского роль. Так, на ухудшение наших отношений, не в последнюю очередь повлияло то, что Россия не работала с Украиной стратегически, предпочитая этому пути различные электоральные авантюры. Как следствие, не только отсутствие взаимного понимания: что собой представляют Украина и Россия, но и отсутствие адекватных и эффективных механизмов сотрудничества, способных регулировать наши отношения в автоматическом режиме.

Значительное ухудшение украино-российских взаимоотношений представляется маловероятным. Любой розыгрыш антиукраинской карты это, в первую очередь, дополнительный аргумент тем, кто выступает за НАТО и, одновременно, отдаление от России массовой поддержки пророссийского электората в Украине. Незавидную судьбу ожидают в данной ситуации и пророссийские организации в Украине. Сметенные национально-религиозными движениями коммунистические партии в исламском мире, после вторжения советских войск в Афганистан, могут стать неплохой иллюстрацией для перспективы многочисленных пророссийских организаций в Украине.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Девальвація змісту

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

Единственное спасение для обеих стран – наладить кооперацию

Андрей Рябов, политолог, член научного совета Московского Центра Карнеги

Украина двигается по собственной траектории, и мы не можем продолжать вести ее за руку

Беляев Ростислав, аспирант Института Бизнеса и Политики, Санкт-Петербург

Если Вы хотите в Европу, так и ведите себя, как европейцы!

Михаил Делягин, директор российского Института проблем глобализации

«Сегодняшней Украины не существует, поэтому и хотеть она ничего не может»

Вячеслав Владимирович Игрунов, директор Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

О том, на что способна российская ревность

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Нас ждёт катарсис

Виталий Чернов, руководитель всеукраинского общественного объединения «Навстречу людям»

Необходимы практические действия по приоритетным направлениям

Сергей Фомин, к.э.н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики

Украина должна снова взять курс неприсоединения к военным блокам

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ

Проблемы в отношениях с Россией неустанно генерируются самой Украиной

Виктор Константинов, Институт изучения России

Договор с Россией является барометром наших отношений

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

"Справа не в потузі і злих намірах Москви, а в політичній немічності Києва"

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Фактически мы находимся в состоянии холодной войны

М.Пашков, ведущий эксперт Центра Разумкова

Украино-российские отношения – состояние «стабильно тяжелое»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,186