В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Новый общественный договор – быть или не быть?

Украина опять достигает одного из переломных моментов в своей истории, но на сей раз, находясь в очень опасном состоянии: потенциал разрушения значительно превосходит моральные табу и желание прислушаться к здравому смыслу. Социальный контракт менялся неоднократно даже в течение небольшого, с точки зрения истории, срока существования независимой Украины, и мы будем проходить через это снова и снова. Однако одним усовершенствованием правового поля стоящих перед страной проблем не решить. Необходимо изменение характера отношений между властью и народом, в том числе, повышение взаимной ответственности власти и народа друг перед другом. Но кто сегодня возьмет на себя роль сурового, беспристрастного и неподкупного арбитра в надоевшем всем поединке «Власть vs. Народ»?

История умалчивает о том, когда и в каких обществах впервые возник общественный договор. Однако уже древнегреческий софист Протагор, указывал, что никто не является абсолютно самодостаточным, и что люди связаны друг с другом взаимным сотрудничеством.

Многие столетия спустя, такие философы как Жан-Жак Руссо и Томас Гоббс, занимавшие в этом вопросе противоположные позиции, пришли к схожим выводам. Ради мира, выживания и получения ресурсов, каждому человеку необходимо отдать часть своих прав и взять на себя определенные обязательства в отношении остальных людей – так появляется «социальный контракт» или «общественный договор».

«Суть идеи общественного договора можно выразить просто: каждый из нас помещает себя под власть общей воли, и группа рассматривает каждого индивида как часть целого». Книга Руссо «Социальный контракт, или принципы политических прав» вдохновляла революционеров и политических реформаторов в Северной Америке и Франции 18-го века, а затем и во всем мире. Ее влияние можно проследить в Декларации Независимости (1776), Конституции США (1787), Билле о правах (1789), Декларации прав человека и гражданина (1789), Всеобщей декларации прав человека (1948). Современный социальный контракт слабее, чем когда-либо.

Свидетельство тому – масса людей, которые нарушают его, которым он тесен, которым он не подходит. Более того, на сегодня мы все чаще наблюдаем отрицание социального контракта простыми людьми, движимыми не только чувством разочарования политическим процессом, но и откровенной враждебностью к нему. На данный исторический момент, существующий в Украине общественный контракт не решает главной проблемы – проблемы инвестирования населением своих ожиданий, интересов и ресурсов в предлагаемые функционирующими политиками проекты. Население четко разделяет: политики - это «они». А «мы» - это те, кто политикой не занимается. Политики имеют свои какие-то проблемы, такие как геополитический выбор, интеграция в Евросоюз, в НАТО, газовые войны. И есть проблемы, которые волнуют граждан, – это пенсии, зарплаты, тарифы, состояние медицины, проблемы ЖКХ. В общем, – физическое выживание.

Эти два мира, по сути, не пересекаются. Отсюда фронтальное недоверие к государственному аппарату, к политическим игрокам и политическим партиям как к выразителям интересов простого гражданина. Все это показывает, что социальный контракт находится в движении, приближаясь к высшей точке «кипения», следовательно – к пересмотру.

Социальный контракт менялся неоднократно даже в течение небольшого, с точки зрения истории, срока существования независимой Украины, и мы будем проходить через это снова и снова. Однако одним усовершенствованием правового поля стоящих перед страной проблем не решить. Необходимо изменение характера отношений между властью и народом, в том числе, повышение взаимной ответственности власти и народа друг перед другом.

Но кто сегодня возьмет на себя роль сурового, беспристрастного и неподкупного арбитра в надоевшем всем поединке «Власть vs. Народ»? Ведь 13 лет со дня принятия Конституции 1996 года «совершенствование» общественного договора шло в сторону заключения негласных договоренностей между властью и народом о том, что «немножко» нарушать Основной Закон никому не запрещается. И лишь бесплодные попытки остановить ведущий в никуда процесс нарастающего отрицания прав и свобод граждан и вседозволенности власти показывают, как далеко зашла наша страна на пути к самоуничтожению.

Сегодня ясно только одно, если мы хотим действительно сохранить страну, необходимо оставить все попытки узаконить и выдать за общественный договор партийные и корпоративные ценности и цели. Нужно отказаться от эксплуатации тех тем, которые делят общество на «своих» и «чужих» – ЕС или ЕЭП, язык, поместная церковь… Прошлое виснет на всех нас многопудовым грузом, но Украина должна, наконец, повернуться лицом к будущему. Поэтому в новом общественном договоре не должно быть того, что противоречит интересам общества, ВСЕГО общества.

Мы предлагаем в новой теме «Диалог.UA» обсудить назревшие вопросы общественного договора в Украине. Чем плох нынешний вариант Общественного договора, и в какой части его следовало бы изменить/усовершенствовать? Нужно ли переписывать «Общественный договор»? Что нужно, чтобы это сделать? Кто больше заинтересован в «заключении» Общественного договора – власть, бизнес, народ? Если перестает действовать Общественный договор между народом и властью, то сможет ли функционировать то, что мы называем государством? Достаточно ли компромисса и сговора элит для пост-кризисного управления страной и для ее сохранения? На эти и многие другие вопросы, связанные с разворачивающейся в стране конституционной дискуссией, нет простых ответов. Но тем актуальнее диалог, к которому мы приглашаем наших авторов, экспертов и читателей.

Свернуть

Украина опять достигает одного из переломных моментов в своей истории, но на сей раз, находясь в очень опасном состоянии: потенциал разрушения значительно превосходит моральные табу и желание прислушаться к здравому смыслу. Социальный контракт менялся неоднократно даже в течение небольшого, с точки зрения истории, срока существования независимой Украины, и мы будем проходить через это снова и снова. Однако одним усовершенствованием правового поля стоящих перед страной проблем не решить. Необходимо изменение характера отношений между властью и народом, в том числе, повышение взаимной ответственности власти и народа друг перед другом. Но кто сегодня возьмет на себя роль сурового, беспристрастного и неподкупного арбитра в надоевшем всем поединке «Власть vs. Народ»?

Развернуть

Мнения экспертов
Другие диалоги:

Без прямых выборов Президента народ утратит свою роль субъекта Общественного договора

Владимир Фесенко: Без прямых выборов Президента народ утратит свою роль субъекта Общественного договора

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Народ наделяет отдельных политиков властными полномочиями на выборах, а не в ходе социологических опросов. Пассивной формой легитимации власти является негласное согласие с этой властью через отсутствие протеста и сопротивления этой власти. Как писал поэт «народ безмолвствует …», а раз безмолвствует, значит, он хотя бы пассивно эту власть принимает.

Читать далее

Построение успешного государства должно стать гражданским проектом

Владимир Семиноженко: Построение успешного государства должно стать гражданским проектом

Владимир Семиноженко, лидер «Новой Украины», академик НАНУ

По данным соцопросов, из Украины хочет эмигрировать треть населения. Пока в государстве столько «лишних людей», оно обречено. Основа любого договора – доверие. Если из договора «выпадает» одна из сторон, рушится вся конструкция.

Читать далее

Украина закаляется в борьбе против государства

Кость Бондаренко: Украина закаляется в борьбе против государства

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Украина является уникальным государством, которое существует не благодаря взаимодействию населения и власти, а благодаря постоянной борьбе граждан против власти. Это территория, не описанная никакими законами, где люди живут в постоянной борьбе против господствующего класса, являющегося то в виде Кабинета Министров, то в виде начальника ЖЭКа, и т.п. В этой борьбе, в борьбе граждан против государства, Украина и закаляется.

Читать далее

У нас нет реальной политической силы, способной сдвинуть с мёртвой точки идею политического договора

Віталій Кулік: У нас нет реальной политической силы, способной сдвинуть с мёртвой точки идею политического договора

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

Мы можем быть патриотами своей страны, но вовсе не быть патриотами государства «Украина», которое является антинародным политическим режимом. Для меня, очевидно, что вопрос будет стоять о том, как изменятся жизненные приоритеты граждан. Ведь полная депрессия связана также и с проблемой самореализации. Если аппарат бюрократии не оставит достаточно приемлемых ниш для самореализации людей, то народ будет выезжать туда, где эти ниши есть.

Читать далее

Последние 20 лет власти России и Украины не имеют никакого общественного договора

Виктор Небоженко: Последние 20 лет власти России и Украины не имеют никакого общественного договора

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Ни Россия, ни Запад не заинтересованы сейчас в распаде Украины. Поэтому будут происходить изменения вовне и внутри, но Европа не может себе позволить потерять пути поставок энергоносителей, не готова рисковать, занимаясь украинскими проблемами государственного строительства. Ведь, по большому счёту, мы ещё не знаем, решена ли югославская проблема. То было государство, которое Европа породила и она же уничтожила, а что из этого вышло – пока неизвестно. И я не думаю, что кто-то будет затевать ещё один процесс такого же рода.

Читать далее

Договариваться о чем-то могут только творческие, свободные и равные по силе люди…

Сергій Дацюк: Договариваться о чем-то могут только творческие, свободные и равные по силе люди…

Сергій Дацюк, философ

Общественный договор – это духовный договор, это признание своих талантов, умение собственноручно разбираться с тем, каким будет мир в ближайшие сто лет, и самим предложить пример другим.

Читать далее

Гра в контрасти

Гра в контрасти: Гра в контрасти

Погребинський Михайло, політолог Київського центру політичних досліджень та конфліктології

Кожній політичній силі вигідно сприяти безладові в країні та поглиблювати кризу. Таким чином можна на практиці довести як погано людям живеться зараз, за цього президента, за цього уряду, а от як добре жилося раніше, або як прекрасно може житися пізніше завдяки інший політичній силі.

Читать далее

Ідея скликання Конституційної Асамблеї – має право на існування

Олексій Гарань: Ідея скликання Конституційної Асамблеї – має право на існування

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Якщо говорити про конституційні аспекти, то тут, здебільшого, йдеться про роль громадян в прийнятті конституції за умов, коли політики не можуть між собою домовитись. І тут є така ідея, яка була застосована в подібних умовах у деяких демократичних країнах – це створення конституційної асамблеї. Суть її полягає в тому, щоб писати конституцію не під політиків, а в інтересах всього народу. Для цього обираються люди, які володіють відповідними знаннями в цій сфері, вони кваліфіковано створюють конституцію, після чого асамблея розпускається, а її учасники певний термін не мають права брати участі у владних структурах. Мені здається, що така ідея має право на існування, але щоб її втілити потрібен масовий рух, якого я, поки що не бачу.

Читать далее

Громадські організації, прокиньтеся!

Євген Головаха: Громадські організації, прокиньтеся!

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Стабільність - це не відсутність інфляції, а незмінність суспільного договору протягом тривалого часу. Це такий стан суспільних відносин, за якого всі розуміють хто «якою картою» грає та чого очікувати від гравців. Саме тому небагаті, але стабільні держави (читай – держави зі стабільним суспільним договором) вступають до ЄС, а ми ні.

Читать далее

Общественный договор в первую очередь нужен для украинского общества, а не политиков

Святослав Денисенко: Общественный договор в первую очередь нужен для украинского общества, а не политиков

Святослав Денисенко, эксперт Института стратегических исследований «Новая Украина»

Ответственность власти перед обществом – это первое, что, на мой взгляд, должно лечь в основу общественного договора. Важно также определиться, что - государство, нация или индивид ляжет в основу нового общественного договора. Выстраивание политической иерархии, хотя это и подается нам как вопрос первостепенной важности, на самом деле вторично, потому что если будут четко прописаны права и свободы граждан, а также механизм неминуемого наказания за их попрание, в этом случае политическая система будет работать, так или иначе.

Читать далее

В обществе определенно возник запрос на новое видение украинского государства, на новые характеристики державы

Андрей Ермолаев: В обществе определенно возник запрос на новое видение украинского государства, на новые характеристики державы

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Грядущие президентские выборы, парламентские выборы, к которым все готовятся, будут особенными; мы входим в особый политический период мягкой смены элит, не революционной, а эволюционной, в виде смены поколений.

Читать далее

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,033