В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Институт стратегических исследований "Новая Украина"
Другие диалоги:

КРИЗИС. ВХОД ПРОДОЛЖАЕТСЯ. ВЫХОДОМ НИКТО НЕ ЗАНИМАЕТСЯ

Версия для печати
Владимир Рыжов
12 мар 2009 года

Возникает много взаимосвязанных и взаимоисключающих вопросов и проблем. Сегодня мир пытается отремонтировать свою финансовую систему. В своей статье «Кризис. Вход – выход», опубликованной на некоторых сайтах (основной – www.dialogs.org.ua), я писал …«предохранительные и регулирующие механизмы должны быть в любой системе, иначе концентрация негативных составляющих в одном месте и в одно время приведёт конструкцию к самоликвидации. Как на Чернобыльской АЭС».

Так что сегодня делает мир, ремонтируя финансовую систему «общества потребления»? Он её восстанавливает или модернизирует?

Нынче все ведущие страны восстанавливают финансовую систему «общества потребления», как будто бы не замечая её пороков и сжигая, при этом, сотни миллиардов долларов, евро, фунтов, йен, юаней и рублей.

Важно и то, что каждая страна это делает по-своему, обещая в будущем согласовать свои действия с остальными – предположительно в Англии в апреле месяце. До чего договорятся – неизвестно.

Вхождение же государств определённой долей в собственность банков и промышленных компаний – это самообман, ибо государственные чиновники будут вынуждены вести ту же политику, что и частные менеджеры. Ведь старая система стимулирования спроса – предложения остаётся неизменной.

Если сказать примитивно, то используется естественное стремление человека жить сегодня лучше, чем вчера. Но это стремление превращено в проедание своего прошлого и будущего уже сегодня. Проев будущее на определённую глубину, кризис повторится.

Как и чем заменить стремление жить сегодня лучше, чем вчера на другое отношение – жить завтра лучше, чем сегодня?

Наожидавшись и не дождавшись «светлого будущего» и увидав современный уровень жизни в «обществе потребления», народы бывшего соцлагеря и СССР пустились использовать появившиеся возможности обрести немедленно ещё не заработанные блага. Западный мир уже давно приучил своё население жить в кредит.


Как организовать освоение дефицитной в Украине продукции любым предприятием по свободной экономической программе

Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством”.

Карл Маркс. “Дас Капитал”.

Что касается Украины, то у нас потребкредитование развилось лавинообразно и пересекло рассчётную стоп-линию (которую, не исключено, никто и не считал).

Нельзя осуждать людей за стремление поскорее обрести достаточные блага. И жизнь не так уж длинна, и сосед разбогател, и государство вот уже 17 лет не даёт никаких ориентиров на будущее.

Власть же сыграла злую шутку с населением. Наверное, от неграмотности и слепой веры в неолиберальную рыночную экономику.

Как могло появиться в Украине внутри страны кредитование для внутреннего же потребления в долларах и евро? Это при том, что экономика ещё крайне неустойчива, гривна не вышла из статуса эрзац-доллара, промышленность затратна и доживает на ещё советских основных средствах производства, сельское хозяйство влачит жалкое существование, банковская система предельно несовершенна и пр. и пр. и пр.

В банках для внутреннего кредитования появились три ставки – в гривнах, в долларах и в евро. Причём в гривнах – самый высокий процент. И надо было быть дураком, чтобы брать кредит в гривне под 15-17% годовых, а не в долларах под 10-11% годовых. Это же безусловный недосмотр государства.

Дальше.

Посмотрим, что продаётся в магазинах. Пылесосы, утюги и стиральные машины, соковыжималки, кипятильники и кофеварки, металлическая и стеклянная посуда, ножи, вилки и ложки, бытовые водонагреватели, батареи отопления, фильтры, газовые и электроплитки, вентиляторы, кондиционеры, кошельки и барсетки, зажигалки и очки, дверные замки, свёрла и дрели, телевизоры и телефоны, СВЧ-печи, лампочки и люстры, лаки и краски, обои и клеи и многое, многое другое, всего и не перечесть – это импорт. Я не говорю уже про автомобили, станки, медтехнику и пр.

Если в стране не производится 80-85% того, что нужно населению, то приходится это закупать за рубежом.

Если честно, то это однозначное обвинение всех правительств в близорукости – ведь было видно, что Китай, Турция, Польша в первую голову содействовали выпуску бытовой техники и др. товаров для населения на своих территориях.

Поздно ли начать нам организовывать выпуск таких товаров? Жалко, что упущено много времени, но это всё равно придётся делать.

Надо подумать, как организовать освоение дефицитной в Украине продукции любым предприятием по свободной экономической программе, а не только в свободной экономической зоне. Смысл простой – если мы тратим заработанную валюту на закупки дефицитной продукции за рубежом, то почему нельзя освободить отечественное предприятия от всех видов налогов и сборов на расчётную величину для освоения выпуска такой дефицитной продукции в Украине.

Считаю, что именно эта работа должна стать приоритетной для Минэкономики немедленно.

Я всегда воевал на эту тему с нашими «либералами» – допустим, в Украине не производится N-ая продукция, которая пользуется спросом. Т.е., ни налогов, ни занятости, ни зарплат, ни всевозможных отчислений нет. Но есть закупка за рубежом, куда мы перечисляем валюту на зарубежные налоги, зарплаты и всевозможные отчисления.

Так почему, спрашивается, у нас в отечестве не поступиться сегодня малым, ради значительной выгоды завтра? Почему не освободить предприятие, осваивающее импортозамещающую продукцию от всех, поборов, налогов и сборов на всё время, до компенсации затрат на такое освоение, плюс года два для наращивания «жирка»?

Я проиграл отечественным «либералам» с характером хуторских жлобов – «млина у селі нема, але гребля моя і будувати громаді млин на моїй греблі я не дам!».

Так вот, мы доработались до отрицательного внешнеторгового сальдо, т.е. товаров за валюту покупали больше, чем за валюту продавали отечественную продукцию за рубеж.

И когда валюты для закупки продукции за рубежом стало не хватать, банки стали занимать валюту у зарубежных банков. Должен был настать момент, когда надо отдавать займы иностранным банкам. А её, валюты, всей страной заработали меньше, чем надо отдать. Вот тут и началось то, что длится по сей день – для погашения задолженности иностранным банкам, валюту начали скупать по любой цене.

Государство-то выглядит неплохо – оно должно где-то 20 млрд. долларов США. А вот банки и различные компании должны больше 100 млрд. долларов США.


«Кто виноват?» и «Что делать?»

Как ни посмеиваются, над Герценовским «Кто виноват?», но сказать надо. Это власть и банки.

Власть – многократно. Во-первых, рост производительности труда серьёзно отстаёт от роста доходов населения. Во-вторых, полностью провалено то, что издевательски называли конверсией и производство товаров для населения на рыночных принципах не возникло. Состоялась тотальная деиндустриализация и страна, считавшаяся по мировым меркам высокоиндустриальной, за полтора десятка лет потеряла квалифицированных рабочих, техников, инженеров и прикладные научные школы. О причинах как-нибудь расскажу - я свидетель той дури. В-третьих, финансовый сектор в стране жил безнадзорно и не связано со всеми другими субъектами хозяйствования единой целью. В-четвёртых, полностью уничтожены левые и профсоюзные движения, которые ограничивают алчность олигархов, компаний и антисоциальность государства (у нас, кстати, олигархи и власть – единое целое). Поэтому организованного противодействия финансовому разгулу в стране и не было. В-пятых, произошла полная деградация морали и справедливости, распространившись именно сверху на всё общество. В-шестых, власть постаралось убрать со всех ответственных постов профессионалов своего дела, ибо они непослушны и не лакеи «лидеров» и олигархов. Они потому и профессионалы, что обладают опытом и знаниями, непостижимыми и неподвластными политическим или шкурным интересам. В-седьмых, народу дан ложный посыл – «наш выбор – Европа».

Кстати, не спрося самой Европы, а как мы вам? А ведь ещё 140 лет тому Ф. Тютчев написал: -

«Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы».

И сегодня горько разочаровываться в том, что нас просто использовали в своих интересах те же европейцы, да и американцы.

И т.д. и т.п.

Можно согласиться и с очень деликатным высказыванием политолога А. Ермолаева, что «главный упрёк нашей олигархии – близорукость в использовании ренты от своей "старой индустрии". Был шанс за последние несколько лет "войти" в новые отрасли, стимулировать развитие производств с высокой добавленной стоимостью. Пожадничали, не успели, увлеклись властью, недооценили глубину глобального кризиса».

Ну, и банки. Хочу привести следующее.

Воскресенье, 22 февраля 2009 г. 16:44. Лидеры стран ЕС на саммите в Берлине поддержали идею жесткого регулирования мировых финансовых рынков и инвестиционных фондов, передает Би-Би-Си. На саммите было решено, что "финансовые рынки, финансовые продукты, деятельность инвесторов не может осуществляться без контроля". Изначально позицию об усилении контроля за рынками озвучивала канцлер Германии Ангела Меркель. Она отметила, что в законах ЕС о контроле за финансовыми продуктами "больше не должно остаться никаких дыр". Предложение Германии об ужесточении регулирования деятельности рынков нашло поддержку у Великобритании еще до начала саммита. В статье в воскресном номере газеты Obsever британский премьер-министр Гордон Браун призвал финансовые круги вернуться к осмотрительным методам работы. Браун заявил о необходимости того, чтобы банкиры служили интересам национальной экономики, а не распоряжались ею. По мнению премьера, банкам стоит сосредоточиться на предоставлении услуг по сберегательным счетам и займам для рядовых низкооплачиваемых служащих и не заниматься рискованным инвестированием.

Обращаю особое внимание на слова Гордона Брауна о необходимости того, чтобы банкиры служили интересам национальной экономики, а не распоряжались ею. Но если обратиться к истории взаимоотношений Президента США Рузвельта с банками во времена «Великой депрессии» и переложить это на украинскую современность, несложно предположить, что наши банки будут служить интересам национальной экономики только под угрозой конфискации банков (не национализации, а именно конфискации).

И, естественно, теперь «Что делать?»

Пока никто не знает. Но света в конце туннеля не видно не потому, что нет выхода, а потому что туннель этот со многими изгибами и ответвлениями. И чтобы в нём не заблудиться, нужны какие-то правила для всех, кто в нём оказался. А оказались все!

Уже почти месяц, как стало известно о четырёх вариантах развития кризиса, разработанных специалистами ВЭФ, и я писал в статье «Возвращение в цивилизацию» (www.dialogs.org.ua) о том, что ведущие страны Европы, США и Япония попытаются реализовать именно следующий вариант: - «убийство развивающихся рынков (emerging markets). В мире воцаряется региональный протекционизм. Каждый сам за себя, что только углубляет последствия финкризиса. Кризис бульдозером проходит по развивающимся странам, в том числе по России, Индии и Китаю, а западным странам удается сохранить свое мировое превосходство. Это достается им ценой реформирования международных финансовых институтов и создания единого наднационального мегарегулятора (или даже мирового правительства). Именно экономики развитых стран становятся локомотивами роста, который вытянет мировую экономик».

Т.е., за счёт падения развивающихся рынков сначала развивается спрос – предложение рынков развитых стран, а потом, стимулируя спрос в развивающихся экономиках уже известными приёмами через МВФ, МБ и ЕБРР, закабаляются экономики развивающихся стран. Таким образом, страны БРИК снижают свой уровень конкурентоспособности, что и требовалось доказать. Следовало ожидать такого развития событий – ну кто же вот просто так откажется от лидирующей позиции в мире?

Вот только, согласятся ли с запрограммированной им незавидной судьбой развивающиеся страны? Судя по поведению России – нет.

Россия вот уже достаточно длинный промежуток времени проводит жёсткую политику отстаивания национальных интересов. Иногда ошибочную, но уже чётко заявленную. Можно говорить даже о том, что Россия превентивно задирает США и Европу, справедливо полагая, что компромисс по-европейски, это когда принимается европейская позиция. Поэтому Россия принимает такие решения, которые ставят Европу перед свершившимся фактом.

Россия, уставшая от двуличного европейского и американского морализаторства, может себе позволить так себя вести.

В сотрудничестве с НАТО Россия по сути дела заинтересована мало, только, как средство общения для предупреждения неожиданных угроз России. И не более того.

Как рынок сбыта высокотехнологичной продукции Западной Европы, Россия может предложить ей конкуренцию с не менее высокотехнологичной продукцией Японии и Южной Кореи.

Вот в поставке энергоносителей России без Европы не обойтись – это надёжный и пока единственный рынок сбыта газа и значительной части нефти. Но и Европа существенно в этом вопросе зависит от России.

Словом, по многим обстоятельствам, рушить рынок России и дистанцироваться от неё европейцам не выгодно. Вполне реально ожидать, что через какое-то время развитые страны поймут, что обрушение рынков стран БРИК себе дороже.

Но надо признать, что определённое время страны Западной Европы, США, Канада, Япония и Южная Корея будут заниматься региональным протекционизмом.

Так или иначе, но ведущие страны мира, страны БРИК и такие страны, как Украина будут заниматься простым ремонтом финансовой системы «общества потребления».

Наверное, сейчас это правильно, ибо рушась, американская система жизни в долг, обломила и принципиально здоровые элементы мировой финансовой системы. Но отремонтировав их, запускать финансовую систему без надлежащей модернизации нельзя. Безусловно, вначале придётся наложить ограничительную матрицу и внедрить автомат-регулятор, предохраняющий систему от экстремальных параметров. Для этого потребуется, чтобы страны, производящие как минимум 90% мировой продукции, приняли обязательные для них предельные экономические и финансовые параметры. Здесь я рассуждаю не как финансист, хотя имею, в том числе, и высшее банковское образование, а как авиационный инженер-конструктор, ибо в авиации подобные системы регулирования, самоконтроля и самонастройки используются давно и широко.

Мало того, человеческая алчность очень изобретательна, а это значит, что система регулирования должна быть многовариантной с возможностью ручной подналадки. Если короче – то алчноустойчивой.

Т.е., пожалуй, Ангела Меркель права, предлагая создать в ООН Совет экономической безопасности.


Можно ли вывести нашу экономику из кризиса не «ручным режимом» управления?

Если, действительно, большинство стран согласуют общие экономические и финансовые параметры, то как будет выглядеть Украина? И с чем она подойдёт к согласованным условиям хозяйствования?

Небольшая ссылочка.

Лучшие умы США спорят, переживет ли капитализм нынешний кризис

НЬЮ-ЙОРК, 22 фев. Победившего под лозунгом перераспределения прибыли президента США Барака Обаму критики именовали не иначе как «социалистом». Президент Франции Николя Саркози заявил, что идея невмешательства государства в рынки мертва. На фоне резкого вторжения государства в рыночную экономику, усиливающейся тенденции национализации частных банков и компаний эта тема пролегла красной нитью на прошедшей в пятницу ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете, собравшей ведущих финансистов, экономистов и аналитиков — от известного инвестора Джорджа Сороса, нобелевских лауреатов в области экономики до главного антикризисного советника Барака Обамы Пола Волкера. Волкер отметил, что время «разнузданного капитализма» кануло в прошлое вместе с крахом ряда банков США. Новый капитализм советник Обамы видит «регулируемым и поднадзорным». Разочарован и Сорос. «Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка… Банкротство Lehman Brothers стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. Дата банкротства Lehman Brothers стала началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна», — заявил Сорос. Аналитики поискали виновных и указали в разные стороны — кто на Белый дом, кто на Минфин, кто на банки, проводившие «хищническое кредитование», кто на народ, бездумно живший не по средствам. «В американском обществе существует традиция открытого правительства, предполагающая долгие дебаты и обсуждения. Выбросьте все это из окна - кризис требует быстрых решений за закрытыми дверями. Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на “невидимую руку рынка”, — выступил бывший главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Виллем Байтер.

Ну вот, слышим ведущих экономистов и финансистов, видим действия правительств разных стран, так неужели ещё остались в Украине люди, которые думают, что нашу экономику из кризиса можно вывести не «ручным режимом» управления? Особо хочу обратить внимание на выделенное высказывание Виллема Байтера.

Недавно Н.Я. Азаров огласил, как нужно поступить с банковской системой, чтобы она хоть как-нибудь заработала. Всё правильно, но это под силу только умным, дерзким и амбициозным. Решения во время кризиса должны приниматься и исполняться искромётно. Экономическая модель сломалась и рассчитывать на то, что она сама по себе отремонтируется – глупость, маниловщина. Насколько мне известно, в Верховной Раде нет законопроекта об изменении Закона «Про банки и банковскую деятельность», устанавливающего определённые ограничения для банков. А раз у нас нет Закона, ограничивающего банковский беспредел, надо немедленно вводить ручное валютное регулирование, как первый, пока антикризисный, этап реконструкции всей банковской системы.

Власти надо просто осознать, что люди сейчас не доверят свои сбережения банкам. Именно власть должна применить к банкам жёсткие, даже агрессивные меры регулирования их деятельности. И чем дольше власть будет стараться просто спасти старую, дискредитировавшую себя, систему деятельности банков, тем дольше будет длиться период недоверия к банкам. Да и к власти тоже. Нужна полная реабилитация гривны, как основного платёжного средства в Украине, даже драконовскими методами. Тогда и в долларах будет меньшая потребность.

Но если не будет создана система правосудности в Украине, всё остальное приводить к цивилизованному и прагматичному виду можно и не начинать. Надо самым решительным образом отказаться от сегодняшней методики назначения судей и перейти к их выборам на районном, городском и областном уровнях. Судьи Верховного суда должны избираться самими судьями на их съездах пожизненно. Председатель Верховного суда должен избираться самими членами Верховного суда. Судьи должны получать зарплаты, как замминистры, министры и вице-премьер-министры. Председатель Верховного суда должен получать зарплату, как у Премьер-министра.

Должны быть выписаны строгие правила ответственности судей за неправосудные решения и коррупцию.

Для уменьшения судебных ошибок должен быть введён институт присяжных.

Надо чётко установить перечень подсудных вопросов исходя из уровня суда.

Неужели трудно понять, что от Лиссабона до Токио Украина никому не нужна. С нами общаются только потому, что Украина – это географическая данность, населённая людьми, которых никуда не денешь. Созданное же на данной территории данными людьми государство должно быть или всем полезным, или всем безразличным. Ну а если на данной территории царит бесправие, то к такому государственному образованию, отношение будет негативным. Поэтому пункт первый – создание действенной судебной системы, т.е. обеспечение наличия правового поля. А потом уже всё остальное.

Вовсе не обязательно дожидаться от МВФ требования ужесточить бюджетную и монетарную политику – это надо было делать с осени 2008 г. самим. Надо вернуть обязательный выкуп Национальным банком через единственный уполномоченный банк, скорее всего – через Укрэксимбанк, валютной выручки экспортёров. Ни в коем случае нельзя доверять выкуп валютной выручки множеству банков.

Отток валюты за рубеж нужно было ещё год назад опустить хотя бы до уровня реальной валютной выручки. Поэтому задача сбалансировать экспорт – импорт незамедлительна к решению. Появится дефицит? Да, появится. Он так и так появится. Так уж лучше заранее знать и определить номенклатуру дефицита. Тогда можно будет думать, как решать проблемы его замещения отечественной продукцией, хотя это и долгий процесс даже для умной власти – искоренять въевшееся хуторянское жлобство не очень просто.

«Ручного режима» регулирования экономикой не избежать - как прикажете сегодня себя вести, если неолиберализм с его теорией свободных рынков, мол-де спрос-предложение сам всё отрегулирует, обгадился в мировом масштабе.

Надо отменить и весь тендерный бред. То, что во всём мире является антикоррупционным приёмом, у нас превратилось в рассадник коррупции и тормоз любого производства. Ведь дело доходило до того, что многие оборонные предприятия были вынуждены либо разглашать свои «ноу хау», либо проходить все круги ада, теряя год, добиваясь тендера «единственного производителя», что само по себе – бред.

Настаиваю – для большинства отраслей Украины тендерные условия преступны, как и для экономики страны в целом.

И занимаясь организацией производства товаров для населения никаких тендерных ограничений быть не может. Кто способен – тот и делает. И государственные вспомоществование на эти цели должно идти точечно, тому, кто взялся, а не тому, кто за взятки выиграл тендер. Разве это секрет, что тендер на утилизацию излишних и просроченных боеприпасов выигрывали компании, которые ни сном, ни духом в глаза не видели снарядов и ракет, а, выиграв тендер, нагло шли к директорам специализированных предприятий с тем, чтобы те технически и за копейки выполняли утилизацию? Это что, государственная политика? Это государственная коррупция. И таких примеров тысячи, от строительства домов до ракетостроения.

При бюджетном финансировании организации производства новой техники нужно исключить на этапе освоения выделенных средств Минэкономики, увеличив доверие отраслевым Министрам. Это сократит время освоения бюджетных средств минимум на квартал. В конце-концов, кто лучше знает, для того чтобы наладить производство, нужно достроить этаж или вырыть подвал, купить новый станок или модернизировать наличный? Есть бюджетное расписание – всё. Дальше отвечает профильный Министр.

Поэтому крайне необходимо серьёзно сократить процедуру прохождения нормативных документов и иной документации в КМУ. Ещё раз: - «кризис требует быстрых решений за закрытыми дверями. Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть».

Совершенно ясно, что без ре-индустриализации, освоения новых видов популярной продукции, без энергосбережения, без инноваций, мы из кризиса не выберемся. А для того, чтобы банки финансировали проекты на всё упомянутое, государство обязано взять на себя страхование рисков по таким работам. Именно страхование. Это, кстати, очень небольшие деньги. Но так делают уже давно все преуспевающие страны мира.

На днях В.Ф. Янукович сказал, что надо возвратиться к условиям хозяйствования 90-х годов. Надо, но выборочно. Есть четыре аспекта, которые вызовут истерику у наших «рыночников» и др., приспособившихся к бездарной украинской экономической системе. Это вексельное обращение, бартер, обязательный обмен валютной выручки на гривну и свободные экономические зоны.

И вексельное обращение, и бартер усложняют налоговикам жизнь. Но здесь не приходится говорить об удобстве сборщиков налогов. Задача – обеспечить товаропроизводство в условиях нехватки денег. Не хочу вдаваться в подробности согласования налогообложения и товаропроизводства в данной статье, но для Украины здесь нет тайн – мы это уже проходили в 90-х годах.

Очень бы не помешала, как вариант, система закупки импортной продукции экспортёрами, имеющими валютную выручку, по заказам государственных и частных оптовых торговых компаний. Почему, например, не разрешить какому-либо металлургическому комбинату, ещё не прекратившему производство, направлять часть своей валютной выручки на закупку газа по заявке НАК «Нафтогаз Украины» и получить здесь, в Украине, гривневый расчет от реализации газа украинским потребителям? Или закупить бытовую технику за свою валютную выручку по заказу, например, от сети магазинов «Новая линия» или «Эпицентр» по перечню-ограничителю, утверждённому Правительством, и получить здесь гривну? При этом, кстати, решится вопрос и ввозного и вывозного НДС, тогда как сейчас ввозной НДС уплачивается сразу при ввозе продукции, а возврат НДС за экспорт ожидается месяцами, если не годами. А здесь НДС просто схлопывается.

Что касается свободных экономических зон, то их надо делать по-китайски или по-индийски. Возврата к варианту наших доморощенных СЭЗ по организации таможенного и налогового беспредела быть не может, ибо это спасение приближённых к власти структур за счёт остальных и путь к личному неправедному обогащению избранных.

Сейчас многие говорят, что мировой финансовый кризис захлестнул Украину. Это так. Но с библейских времён известно, как Ной спасся от потопа. И не только сам, а отобрал с собой «каждой твари по паре». А для Украины Ноевым ковчегом могут стать СЭЗ. Правда, вход туда - не по блату и не за деньги.

Можете себе представить, если Ной на свой ковчег пускал только за деньги или по протекции? Мир был бы иным – жалким и убогим.

Так что, сложно перенять индийский и китайский опыт? Ничуть!

В статье «Кризис. Вход – выход» я писал, какие отрасли в Украине подлежат поддержке. Могу вкратце повторить. Это базовые сектора экономики - энергетика, транспорт, связь, продовольственный и финансовый сектор. На выходе из кризиса в Украине имеют обоснованную перспективу дальнейшего развития радиотехническая, радиоэлектронная, авиационная и космическая промышленность, энергетическое машиностроение, аграрный и продовольственный сектор. Важными, но не первостепенными, останутся и металлургия, химия и горно-рудная промышленность. Отдельный вопрос – оборонная промышленность.

Поэтому СЭЗ нужны именно для базовых и перспективных отраслей. Металлургия выживет и без вовлечения в СЭЗ.

Надо немедленно принять решение об особых условиях для освоения импортозамещающей продукции и оценивать олигархов нужно по тому, как они принимают участие в этом и как работают в отраслях, перспективных на выходе из кризиса. Соответственным должно быть и отношение властей к олигархам.

Наверное, должен быть создан антикризисный комитет по временному Конституционному соглашению. При этом не надо отстранять от власти ни Президента, ни Премьер-министра – просто антикризисный комитет должен быть наделён чрезвычайными полномочиями выпуска нормативных актов с последующей их ратификацией Президентом или Верховной Радой (или даже без таковой). Нет сомнений, что в антикризисном комитете должны преобладать люди достаточно моральные с технократическим и прагматично экономическим складом ума.

Со всех сторон слышится, то нас «дефолтируют», то предлагают «восточное партнёрство». А ведь это одно и то же! Западной Европе нужны наши земельные ресурсы. Хоть кнутом, хоть пряником. Вот почему антикризисный комитет должен быть предельно прагматичным. И пора забыть про лозунг «Наш выбор – Европа». Недавно Президент Франции Н.Саркози чётко и достаточно деликатно заявил, что Украина рванулась «на свет в окошке» не спрося, а рады ли там гостям. Неужели и после этого никому не ясна непристойность поведения наших властей во внешней политике? Я уже писал, что Украине надо встроиться в грядущую ось Берлин – Москва – Пекин. Не надо строить иллюзий, что в этой грядущей оси Киев будет выступать от Бранденрбургских ворот. Не будет! А после попыток выкарабкаться из кризиса суверенно, Западная Европа скоро поймёт, что у неё это получится только с Россией и Китаем вместе. Если Западная Европа на это не пойдёт, то получит затухающую экономику. В любом случае, Украине нельзя ни дистанцироваться от Западной Европы и России, ни слишком приближаться. Надо научиться держать себя так, чтобы быть выгодными и востоку, и западу.

Началом возвращения к пристойности, я бы считал избавление от неумеренной долларизации отечественной экономики и укрепление покупательной способности гривны путём внутренних мероприятий – читайте В.Гейца. Есть множество приёмов для приостановления стремительного сползания к экономическому коллапсу. Да, это требует другой, не неолиберальной философии. Придётся повториться – экономика неолиберализма не выдержала испытания практикой и потому считаться научно обоснованной уже не может. И второе, да, банковская система должна быть «кровеносной системой» экономики. Но она не может быть кроветворным органом! Т.е. деньги – кровь экономики, образуется в ином месте и думать надо в первую очередь об индустрии, сельском хозяйстве и торговле.

Возможно ли всё сие? Думаю, вариантов избежать большой беды – развала страны или диктатуры (что тоже приведёт к развалу!), не много. Знаю лишь одно – если до мая не заработает прагматично и аполитично антикризисная команда (прогноз Мирового банка, да и не только его, крайне неблагоприятен), то в мае будет нужно набирать бригаду реаниматологов.

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Материалы по теме

 

page generation time:0,078