В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Институт стратегических исследований "Новая Украина"
Другие диалоги:

Выборы и Выбор

Версия для печати
11 сен 2009 года

Иногда создается впечатление, что украинцы за годы независимости стали ведущими экспертами по демократии и выборным процедурам.

Они разбираются в тонкостях процедур и разнообразии моделей представительной власти. Они прошли путь от совковых «кандидатов по разнарядке» до политических кумиров, чья победа обретена через суды и митинги. Они гордятся своей мнимой демократичностью и легкостью в отношении выборов органов власти примерно так, как гордится ребенок преодоленным страхом перед прививкой – «не страшно», «могу еще». Правда, забывая при этом, что не всякая прививка гарантирует от болезни.

Не удивительно поэтому, что и грядущие президентские выборы выглядят обыденно и рутинно после изматывающей кампании 2004-го и парламентских испытаний 2006 и 2007-го. Все попытки кандидатов подчеркнуть судьбоносность и историчность выборов пролетают мимо ушей избирателей и наблюдателей. Выборы словно навязчивая повинность, которую нужно исполнить, не вникая особо в эту рутину – задолбавшие всех, выхолощенные за последние 10 лет дебаты о власти и конституции, декларации о новых социальных высотах, внешнеполитические мечтания… Так в годы революционной эмансипации 20-30-х прошлого века некоторые индивиды теряли способность и желание любить, ошибочно отождествляя любовь и интимные отношения двоих со «стаканом воды от жажды».

Почему так произошло? И что значит этот коктейль демократического пафоса с равнодушием и имитацией вперемешку?

Прежде всего, проблема в том, что украинцы сейчас относятся к выбору как к року, предписанию. Первые ростки пост-советского критического рационализма 90-х были смяты новой, захватывающей и быстро ритуализированной мифо-картиной – «помаранчевым мифом». Яркие краски, гимны, герои, свершающие подвиги - в этом мифе было все необходимое для подчинения.

Но всякий живой миф требует материализации сюжета. Поэтому, поражения вместо побед, слабость вместо новых подвигов, примитив вместо величия – вот что разрушило помаранчевый миф, снизило до минимума уровень доверия к былым кумирам.

Вместе с тем, последствия этого поворота в общественном сознании и практике – надолго. И главный негатив – в эффекте «вторичной дикости», утверждении самых примитивных и жестоких практик как признанной нормы. Коррупция, беззаконие, хамство, варварство в семьях, дурдом на дорогах, равнодушие к старикам и детям, животная жадность дикого капитализма – все это стало повседневностью. Поэтому даже трагедия матери, потерявшей ребенка в пиратском (!) плену – уже не трогает даже самых гуманных.

Неудивительно, что в таком «бесконечно длящемся» состоянии, украинцы не рассматривают выборы как само-определение. Вновь, как и 20-30 лет назад, они принимают выборы как ритуал-неизбежность. Этот ритуал не влияет на саму жестокую реальность, которая была вчера, есть сегодня и – что бы ни делали – сохранится завтра. Позавчера был Кравчук, вчера – Кучма, сегодня Ющенко, завтра - …

Сломанная надежда 2004-го и жестокая линия-реальность. И в этой реальности общество вот уже 2 десятилетия живет в полутени, где теневая экономика составляет около 40%, а выживание подчинено законам гражданского анархизма. Соответственно, 60% - это тот показатель, который свидетельствует о степени легитимности государства. И если вдруг, в тех 60 процентах, государство рухнет, или налоговая обнаглеет, или с кризисом не справятся- вот тогда спасительные 40 процентов поддержат, подстрахуют. В общем, арифметика Гуляйполя.

Эта двоичность, полутень-полусвет – очень знакомы по советскому тоталитарному прошлому. Только тогда «полутень» была кухонной для идеалистов, и цеховой - для материалистов. Сегодня же в полутени все, без исключения. Ритуал, имитация - в светлой части, прагматизм, интерес, выживания - в «тени».

Именно поэтому, на мой взгляд, в Украине большие проблемы с Выбором – политическим, гуманитарным, социальным. Стремясь к ритуалу, чтобы прикрыть полутень, общество стало очень податливо в отношении привнесенных стандартов и шаблонов. Поэтому, скорее можно говорить не о выборе, а о «подобии», «уподоблении», «как у других». И на первый взгляд, уподобление с легкостью принимается за выбор. Наличие судов – отождествляется с правовой культурой. Наличие модных финтифлюшек и глянцевых тусовок – с элитой. Закатывание глаз, примитивный подкуп и высокопарное медиа-зомбирование – с духовностью. Этот ряд можно продолжить.

На грядущих президентских выборах, на самом деле, столкнутся не кандидаты и их технологические армии, а два пути, каждый из которых – лишь возможность для каждого.

Будет ли издана новая версия помаранчевого мифо-сюжета, или же нас ждет рациональный переворот? Анонимный мир слепого доверия – или прагматика сосуществования? Спекулятивная идеология – или технократизм? - Непростые, мучительные антиномии. Но иные альтернативы – нео-социалистическая борьба с «матрицей», либеральная энергия национального эгоизма, евразийские альтернативы – еще только на подходе. Дорога для такого Выбора лишь прокладывается к 2015 году.

На самом деле, Выбор – ответственное и многогранное понятие. В нем сокрыта тайна наиболее сложных отношений, «измеряющих», словно прибором, уровень человеческого в человеке. Собственно, сам человек отвоевал у природы право на воплощение «божественного замысла», потому что в отличие от любой другой божеской твари, способен Любить, Ненавидеть, Творить и Выбирать. То самое «человекобожество», вокруг которого вертится историческая ось человечества всю эпоху Модерна и Пост-Модерна.

Распространено ложное, иллюзорное представление о том, что Выбор – это некое окончательное решение.

На же самом деле, Выбор – лишь начало действия и новое само-обязательство. Совершая Выбор, человек, как бы он себе не объяснял действие (даже сохранением Старого), словно переступает грань прошлых отношений, берет на себя ответственность за изменение. Поэтому Выбор и Ответственность – парные понятия. Ответственность за близкого, за окружающий мир, за обустройство страны, и за себя, в конце концов.

Стремиться понять, не откупаться от истории ритуальным «авось» и «верую», и не превращаться в булевский фантом из «Планеты обезьян» - вот, пожалуй, тот максимум, который мы сможем выжать из очередной президентской гонки.

Источник: forUm
Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

«Земля. NET»

З 1 січня 2013 року в Україні відкриють для публічного доступу електронний Державний земельний кадастр. Старт віртуального кадастру вчора підтвердив під час презентації тестового режиму даної системи голова Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство) Сергій Тимченко.

Читать далее

 

Материалы по теме
Зал периодики

Через что в себе должна переступить нация для успеха страны

Почему лучше жить в Крыму не станет: цифры

Инфографика: Наследие Азарова. В каком состоянии он оставил экономику

Гадание по сильной руке

Государство не вылечит

Национализм, как инструмент борьбы с гражданским обществом

Общественный договор - 2012

Громадянське суспільство та його вороги

Украину пугают греческим сценарием

Борис Тарасюк: владі бракує розуміння такого поняття як “стратегія”

Нам потрібна не перемога опозиції, а здатності до самоорганізації та об’єднання

Мирослав Маринович: Я хочу, щоб гроші олігархів працювали на суспільство

Александр Аузан: Общественнный договор появится не скоро

Інвентарний "мартиролог"

Україна не врахує думку Європи щодо закону про вибори – експерти

Криза традиційних держав

Жить по-японски

Суспільство – влада: діалог чи зведення парканів?

Гроздья гнева

Дійсне життя недійсних виборчих бюлетенів

В Украине растет уровень недоверия к власти и политикам

Пятачок на бедность. Политическую

Із зростанням протестних настроїв населення збільшується вірогідність соціальних заворушень

Служебное несоответствие

В Україні будують "нову Білорусь"?

Як це робилося в Прибалтиці, і як це робиться у нас, або про одну тенденцію

Минюст пошел на радикальный прорыв

Эксперты: Первый год Януковича прошел под знаком потерь

Між дурнями і рабами

Янукович будує авторитарний режим

Депутатов поджимают сроки

Какая политическая система обеспечит глубокую демократизацию?

Януковичу не нравятся выборы

Die Welt: Насколько опасна прямая демократия?

Борис БЕЗПАЛИЙ: Парламенту як самостійної інституції у нас немає

Сто днів нової влади: спершу централізація, реформи потім?

Программы укладывают в сроки

Про кінець ідеологій

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: Не правды ради

Верхи не хочуть, низи вже не витримують

У передчутті «переформатування» влади

Демократия – игрушка для богатых?

Зневіра

Час братися за демонтацію міфів

Нова громадянська революція

Демократия или социализм?

Павел Коваль: В демократии не все должны быть при власти

Чемпионат обещаний

Общественный договор трещит по швам

Гола боротьба за піраміду влади

 

page generation time:0,122