В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Институт стратегических исследований "Новая Украина"
Другие диалоги:

Выборы и Выбор

Версия для печати
11 сен 2009 года

Иногда создается впечатление, что украинцы за годы независимости стали ведущими экспертами по демократии и выборным процедурам.

Они разбираются в тонкостях процедур и разнообразии моделей представительной власти. Они прошли путь от совковых «кандидатов по разнарядке» до политических кумиров, чья победа обретена через суды и митинги. Они гордятся своей мнимой демократичностью и легкостью в отношении выборов органов власти примерно так, как гордится ребенок преодоленным страхом перед прививкой – «не страшно», «могу еще». Правда, забывая при этом, что не всякая прививка гарантирует от болезни.

Не удивительно поэтому, что и грядущие президентские выборы выглядят обыденно и рутинно после изматывающей кампании 2004-го и парламентских испытаний 2006 и 2007-го. Все попытки кандидатов подчеркнуть судьбоносность и историчность выборов пролетают мимо ушей избирателей и наблюдателей. Выборы словно навязчивая повинность, которую нужно исполнить, не вникая особо в эту рутину – задолбавшие всех, выхолощенные за последние 10 лет дебаты о власти и конституции, декларации о новых социальных высотах, внешнеполитические мечтания… Так в годы революционной эмансипации 20-30-х прошлого века некоторые индивиды теряли способность и желание любить, ошибочно отождествляя любовь и интимные отношения двоих со «стаканом воды от жажды».

Почему так произошло? И что значит этот коктейль демократического пафоса с равнодушием и имитацией вперемешку?

Прежде всего, проблема в том, что украинцы сейчас относятся к выбору как к року, предписанию. Первые ростки пост-советского критического рационализма 90-х были смяты новой, захватывающей и быстро ритуализированной мифо-картиной – «помаранчевым мифом». Яркие краски, гимны, герои, свершающие подвиги - в этом мифе было все необходимое для подчинения.

Но всякий живой миф требует материализации сюжета. Поэтому, поражения вместо побед, слабость вместо новых подвигов, примитив вместо величия – вот что разрушило помаранчевый миф, снизило до минимума уровень доверия к былым кумирам.

Вместе с тем, последствия этого поворота в общественном сознании и практике – надолго. И главный негатив – в эффекте «вторичной дикости», утверждении самых примитивных и жестоких практик как признанной нормы. Коррупция, беззаконие, хамство, варварство в семьях, дурдом на дорогах, равнодушие к старикам и детям, животная жадность дикого капитализма – все это стало повседневностью. Поэтому даже трагедия матери, потерявшей ребенка в пиратском (!) плену – уже не трогает даже самых гуманных.

Неудивительно, что в таком «бесконечно длящемся» состоянии, украинцы не рассматривают выборы как само-определение. Вновь, как и 20-30 лет назад, они принимают выборы как ритуал-неизбежность. Этот ритуал не влияет на саму жестокую реальность, которая была вчера, есть сегодня и – что бы ни делали – сохранится завтра. Позавчера был Кравчук, вчера – Кучма, сегодня Ющенко, завтра - …

Сломанная надежда 2004-го и жестокая линия-реальность. И в этой реальности общество вот уже 2 десятилетия живет в полутени, где теневая экономика составляет около 40%, а выживание подчинено законам гражданского анархизма. Соответственно, 60% - это тот показатель, который свидетельствует о степени легитимности государства. И если вдруг, в тех 60 процентах, государство рухнет, или налоговая обнаглеет, или с кризисом не справятся- вот тогда спасительные 40 процентов поддержат, подстрахуют. В общем, арифметика Гуляйполя.

Эта двоичность, полутень-полусвет – очень знакомы по советскому тоталитарному прошлому. Только тогда «полутень» была кухонной для идеалистов, и цеховой - для материалистов. Сегодня же в полутени все, без исключения. Ритуал, имитация - в светлой части, прагматизм, интерес, выживания - в «тени».

Именно поэтому, на мой взгляд, в Украине большие проблемы с Выбором – политическим, гуманитарным, социальным. Стремясь к ритуалу, чтобы прикрыть полутень, общество стало очень податливо в отношении привнесенных стандартов и шаблонов. Поэтому, скорее можно говорить не о выборе, а о «подобии», «уподоблении», «как у других». И на первый взгляд, уподобление с легкостью принимается за выбор. Наличие судов – отождествляется с правовой культурой. Наличие модных финтифлюшек и глянцевых тусовок – с элитой. Закатывание глаз, примитивный подкуп и высокопарное медиа-зомбирование – с духовностью. Этот ряд можно продолжить.

На грядущих президентских выборах, на самом деле, столкнутся не кандидаты и их технологические армии, а два пути, каждый из которых – лишь возможность для каждого.

Будет ли издана новая версия помаранчевого мифо-сюжета, или же нас ждет рациональный переворот? Анонимный мир слепого доверия – или прагматика сосуществования? Спекулятивная идеология – или технократизм? - Непростые, мучительные антиномии. Но иные альтернативы – нео-социалистическая борьба с «матрицей», либеральная энергия национального эгоизма, евразийские альтернативы – еще только на подходе. Дорога для такого Выбора лишь прокладывается к 2015 году.

На самом деле, Выбор – ответственное и многогранное понятие. В нем сокрыта тайна наиболее сложных отношений, «измеряющих», словно прибором, уровень человеческого в человеке. Собственно, сам человек отвоевал у природы право на воплощение «божественного замысла», потому что в отличие от любой другой божеской твари, способен Любить, Ненавидеть, Творить и Выбирать. То самое «человекобожество», вокруг которого вертится историческая ось человечества всю эпоху Модерна и Пост-Модерна.

Распространено ложное, иллюзорное представление о том, что Выбор – это некое окончательное решение.

На же самом деле, Выбор – лишь начало действия и новое само-обязательство. Совершая Выбор, человек, как бы он себе не объяснял действие (даже сохранением Старого), словно переступает грань прошлых отношений, берет на себя ответственность за изменение. Поэтому Выбор и Ответственность – парные понятия. Ответственность за близкого, за окружающий мир, за обустройство страны, и за себя, в конце концов.

Стремиться понять, не откупаться от истории ритуальным «авось» и «верую», и не превращаться в булевский фантом из «Планеты обезьян» - вот, пожалуй, тот максимум, который мы сможем выжать из очередной президентской гонки.

Источник: forUm
Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Испытание рутиной

Эйфория от институциональных прорывов в интеграционных процессах России, Белоруссии и Казахстана развеялась. Пришло время тщательной притирки друг к другу наших непохожих хозяйственных комплексов

Читать далее

 

Материалы по теме
Зал периодики

Через что в себе должна переступить нация для успеха страны

Почему лучше жить в Крыму не станет: цифры

Инфографика: Наследие Азарова. В каком состоянии он оставил экономику

Гадание по сильной руке

Государство не вылечит

Национализм, как инструмент борьбы с гражданским обществом

Общественный договор - 2012

Громадянське суспільство та його вороги

Украину пугают греческим сценарием

Борис Тарасюк: владі бракує розуміння такого поняття як “стратегія”

Нам потрібна не перемога опозиції, а здатності до самоорганізації та об’єднання

Мирослав Маринович: Я хочу, щоб гроші олігархів працювали на суспільство

Александр Аузан: Общественнный договор появится не скоро

Інвентарний "мартиролог"

Україна не врахує думку Європи щодо закону про вибори – експерти

Криза традиційних держав

Жить по-японски

Суспільство – влада: діалог чи зведення парканів?

Гроздья гнева

Дійсне життя недійсних виборчих бюлетенів

В Украине растет уровень недоверия к власти и политикам

Пятачок на бедность. Политическую

Із зростанням протестних настроїв населення збільшується вірогідність соціальних заворушень

Служебное несоответствие

В Україні будують "нову Білорусь"?

Як це робилося в Прибалтиці, і як це робиться у нас, або про одну тенденцію

Минюст пошел на радикальный прорыв

Эксперты: Первый год Януковича прошел под знаком потерь

Між дурнями і рабами

Янукович будує авторитарний режим

Депутатов поджимают сроки

Какая политическая система обеспечит глубокую демократизацию?

Януковичу не нравятся выборы

Die Welt: Насколько опасна прямая демократия?

Борис БЕЗПАЛИЙ: Парламенту як самостійної інституції у нас немає

Сто днів нової влади: спершу централізація, реформи потім?

Программы укладывают в сроки

Про кінець ідеологій

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: Не правды ради

Верхи не хочуть, низи вже не витримують

У передчутті «переформатування» влади

Демократия – игрушка для богатых?

Зневіра

Час братися за демонтацію міфів

Нова громадянська революція

Демократия или социализм?

Павел Коваль: В демократии не все должны быть при власти

Чемпионат обещаний

Общественный договор трещит по швам

Гола боротьба за піраміду влади

 

page generation time:0,152