В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Зал периодики
Другие диалоги:

Нужна ли стране национальная идея

Версия для печати
Павел Горский
28 апр 2015 года
При отсутствии сильной национальной идентичности начинаются сбои в работе политических институтов, и более значимый вес начинают приобретать другие идентичности - клановые, религиозные, семейные, этнические

В Казахстане президентом Нурсултаном Назарбаевом была выдвинута инициатива законодательно закрепить национальную идею страны. Более конкретно предложение президента звучит так: "в патриотическом акте "Мангелик ел" ("Вечная страна") необходимо новаторски определить казахстанский патриотизм". На фоне объективных процессов формирования нации в самой Украине данная идея дает хороший повод порассуждать о национальной идее и возможности государства влиять на нее посредством волевых решений.

Начать следует с того, что без национальной идеи не может быть национальной идентичности. Идентичность - понятие, широко употребляемое и имеющее множество трактовок, но во всех них, так или иначе, отражена следующая идея: идентичность - самоидентификация индивида или группы людей с более значительной группой, ощущение самопринадлежности к ней. Помимо самоидентификации идентичность поддерживает самосознание индивида, наделяя индивида пониманием того, что он или группа, с которой он себя соотносит, особыми качествами, отличающими её от других групп. Можно выделить несколько типов идентичности - существуют семейная, политическая, гендерная, религиозная идентичности. Значимость той или иной идентичности в жизни индивида и общества в целом зависит от того значения, которое носитель идентичности ей придаёт. Степень важности той или иной идентичности может меняться в течении жизни человека в силу различных причин - брак, вступление в партию, случайное вовлечение в политические события всеобщего масштаба (например, революции или войны).

Однако для государства ключевой является именно идентичность национальная. Говоря о нации нужно отметить два важных момента, а именно научные подходы к ее сущности. В рамках первого (его называют перриниалистским) делается акцент, что корни нации уходят в прошлое, нация глубоко связана с исторической родиной, принадлежность к какой-либо нации уникальна, а нация в конечном итоге есть нечто целостное, обладающее единой волей и характером - некое социально-психологическое явление, существовавшее всегда. В рамках второго подхода (конструктивизма), считается, что нация - это продукт модернизации, возникший вследствие появления массового производства и по-настоящему массовых (в количественном смысле) объединении людей, необходимый для поддержания определенного единства этих групп и управления ими. Другими словами, не важно существовала нация или нет - важно, чтобы люди, себя нацией считающие разделяли этот образ. Мне кажется, что в реальности имеет место сочетание этих двух элементов. Исторические корни нации, прошлое людей, составляющих этих нацию сейчас, разделяемые людьми ценности, действительно играют огромную роль. В то же время, нация действительно - скорее социальный конструкт, который реальный существует только в сознании людей, составляющих нацию.

В рамках социума национальная идентичность создает и поддерживает внутреннюю целостность общества и государства (если понимать последние как сложно организованные системы, в которых различные группы, являющиеся их составными частями, образуют государственное целое для чего-то). Другими словами, именно национальная идентичность отвечает на фундаментальный вопрос "зачем?": "зачем развиваться в рамках данного государства?", "зачем соблюдать установленные законы, а не искать способы их обхода?", "зачем давать отпор агрессору в случае нападения на страну?" и т.д. Данная роль национальной идентичности является непременным фактором стабильного и устойчивого существования государства, а в критических ситуациях главным фактором, определяющим выживание той или иной страны. До тех пор пока государство находится в состоянии поддерживать приоритет национальной идентичности над другими, различные его составные части продолжают сосуществовать вместе, процесс национального объединения продолжает успешно функционировать, а различные части социального целого совпадают в своих стремлениях и идеалах, что способствует успешному развитию государства.

При отсутствии сильной национальной идентичности начинаются сбои в работе политических институтов (например, коррупция начинает принимать неконтролируемые размеры; местные элиты стремятся проводить политику, целью которой является достижение автономии или независимости; граждане стремятся эмигрировать из страны и т.д.), и более значимый вес начинают приобретать другие идентичности - клановые, религиозные, семейные, этнические. С обществом происходит то, что в своё время очень ёмко описал испанский исследователь Хосе-Ортега-и-Гассет: "каждая отдельно взятая группа перестаёт считать себя частью общества". Как следствие, ослабляется внутренний суверенитет государства, что в свою очередь приводит к стагнации в развитии страны и, в конечном итоге, ставит элиты страны и народы, населяющие государство, перед выбором - существовать ли им дальше в рамках одного государства, приняв определённые правила игры, и принять ответственность за судьбу страны, либо распасться на части или же существовать в форме failed state.

Поэтому крайне понятно желание власти каким-либо образом зафиксировать национальную идентичность и национальную идею, как основу этой идентичности. С одной точки зрения, идея "кодекса" неплоха. Условно говоря, каждому казахстанцу предлагается некая система ценностей, с которой он может себя ассоциировать и на основе неприятия/принятия которой, он может считать себя частью политического тела нации. Это подтверждает положения конструктивизма, согласно которому принадлежность гражданина к нации определяется в первую очередь принятием индивидом национальной идентичности. Именно от того какую идентичность: этническую, клановую, расовую, религиозную и т.д. или национальную индивид ставит на первое место в своей системе ценностей и зависит его национальная принадлежность. С другой стороны, крайне наивно предполагать, что какой-либо документ сам по себе сможет создать определенный набор ценностей, которых на данный момент в обществе нет (хотят-то определить именно новый казахский патриотизм).

Возвращаясь к украинским делам отметим, что процессы формирования национальной идентичности в стране идут, причем идут активным образом. Огромную роль сыграл в этом фактор внешней агрессии, которая провела в обществе четкую политическую грань "свой-чужой". Власть же может воспользоваться существующими предпосылками и, используя комбинацию из медийных и образовательных ресурсов, стать катализатором этим процесса. Но здесь есть принципиальное условия. Такая власть должна воспринимать себя частью этой нации, связывать с Украиной свое будущее и будущее своих детей, а не быть временщиками, выкачивающими из страны ресурсы. Являются ли нынешняя Рада и Президент таковыми - вопрос для читателя риторический.


Источник: Деловая столица
Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Материалы по теме
Перекресток цивилизаций

Резюме по теме «Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?»

Глядя в будущее: от бюрократии к холократии

Переменчивая природа власти: сетевое управление

Децентрализация на распутье – европейские реформы в период кризиса

Децентрализация власти в 21-м веке - обзор

30 лет реформ системы управления в Китае

Уроки реформы системы управления США: опыт 20 лет

В защиту государственной бюрократии

Хорошее управление: благозвучный лозунг или желательная цель развития?

Принципы и проблемы новой политической парадигмы: многостороннее управление

Существует ли новая парадигма управления? Пример Португалии и Литвы

Управление: новая парадигма

Бюрократия убивает: уроки Рима

Как исправить правительство и восстановить демократию

Почему власть нуждается в радикальном упрощении

Зал периодики

Битва за виборчу систему

Первый год президентства Петра Порошенко

Айварас Абромавичус: Ми тут зібралися не для того, щоб тупцювати на одному місці черепашачими ніжками

Як працюватиме український аналог ФБР

Аваков: Я за полное разграничение с оккупированным Донбассом

Закрытая встреча: О чем украинский бизнес говорил с президентом

Кравчук: Ошибки президента в кадровых решениях зачастую настолько очевидны, что вызывают удивление

Новая модель развития финансов

Вахтанг Кипиани: Крым как Абхазия. Между оккупацией и этноцидом

Кличко мне друг, но выборы дороже?

Як не варто проводити адмінреформу, або Чи повторить Україна помилки Латвії?

Як знайти компроміс між олігархами і суспільством

The Economist: податок в Україні зросте, державні видатки скоротяться

Коментар: Порошенко має діяти

Олигархи сломают власть

Жизнь без европейской перспективы

Спочатку корупція, решта потім

В Україні насправді немає ані лівих, ані правих рухів – Портников

Роман Чернега: "Половина работников в Украине работают нелегально"

In memoriam: Чему погибший Джон Нэш мог бы научить Украину

Гарбуз на тортике

Небезпечні радники. Чи будуть зроблені висновки з поразок?

Андрій Коболєв: Людям давали дешевий газ, щоби іншою рукою забирати в них значно більше

Експерт: Порошенко за рік президентства допустив низку помилок

Для реформи децентралізації потрібен фундамент

ВР восьмого созыва с высокой вероятностью не доживет и до середины каденции

Дефолт или ультиматум?

Маємо другий неоголошений дефолт?

Эволюция достоинства

Пряма і явна загроза: як корупція шкодить національній безпеці України

Ничего в Минздраве

Глава податкової міліції Сергій Білан: Завдання - зламати систему

Инфографика: Как депутаты ходят на работу. Рейтинг и антирейтинг голосований

Платить по счетам: что даст Украине мораторий на погашение долгов

Коты в мешке. По каким правилам пройдут местные выборы-2015

Старі «граблі» й нові...

Кто-то должен ответить

Павло Шеремета: В правительстве возобладали аппаратные инстинкты

Примирення з Донбасом та РФ. Чи можлива без нього європейська безпека?

«Відверто Кажучи, Верхівка Вашої Еліти Дуже Корумпована»

«Украинский кризис» 2013-2015 годов или основы современного международного порядка

Про институциональный кризис

Сломать вертикаль власти. Опыт компании Zappos

Україна — від епохи Середньовіччя до Нового світу

Цугцванг Яценюка?

По чьим рецептам вылечат страну

Почему Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав?

Архітектура поразки

Удобная «отмазка»

Рада после «майских»: о проблемах Донбасса поговорили и забыли

 

page generation time:0,172