В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Зал периодики
Другие диалоги:

Про институциональный кризис

Версия для печати
Станислав Кукарека
19 май 2015 года
Ничто не ново под луной, как известно. То бишь, история как наука - содержит ответы на очень многие волнующие нас вопросы, если конечно их там уметь найти. То, что происходит сейчас в Украине вполне описывается классическим - "верхи не могут, низы не хотят". Что кстати есть классической формулировкой революционной ситуации. Что самое интересное - эта ситуация у нас перманентна последние лет 30, начиная еще с Горбачева. За это время мы пережили перестройку, развал империи, державотворення, демократизацию, два майдана, полторы узурпации и пару волн реакции и реваншизма. И так и не сделали выводов. И ситуация остается перманентно-революционной. Сам факт ее революционности кагбэ не секрет, и влада перманентно пытается подтянуть гайки, но это не только не снимает предпосылок, но лишь усиливает их. И все про это знают. Но никому не хочется еще одной революции, потому все старательно зарывают голову в песок. Что кстати слабо помогает.

Ибо история учит тому, что она ничему не учит. Ну ладно, не нравится вам термин "революция" - фиг с ним. Мне он кстати тоже не нравится. Тогда давайте обратимся к альтернативным формулировкам. Ну пусть будет например "институциональный кризис". Что является кстати дословным переводом вот того самого про вершки и корешки. Это что ознаает? Что существующие общественные механизмы (включая туда и власть) уже не отвечают современным общественным отношениям, и прочим происходящим процессам. Соответствует? Вполне. Зам. министра МВД не узнает на видео родного зятя, после чего со скрипом увольняется, и тут же тихо становится советником министра МВД. Зачем министру МВД советник с такой слабой зрительной памятью? Уж точно не для того чтобы ловить бандитов по фотороботу. Но, наверное, этот человек имеет другие важные качества и достоинства, раз он так дорог Министру МВД. Какие достоинства? А вот не ваше дело. Вот это и называется институциональный кризис.

И снова мы тут можем обратиться к истории, которая знает немало подходящих примеров. Много раз эти самые "институциональные кризисы" происходили в истории человечества, и в самых разных вариантах протекали. Мы можем их изучить и выбрать наиболее подходящий. Ну вот навскидку в Европе - эти самые кризисы массово разразились в 16-17 веках нашей эры. Вылившись сперва в реформацию, а затем в череду революций. Там прогремело много битв, слетело много голов и прочих много интересных произошло событий, но суть происходящего описана в двух по сути простых идеях.

Некто Лютер объявил ложными претензии папской церкви на то, что она может давать людям посредством таинств «отпущение грехов» и «спасение души» в силу особых полномочий от Бога, которыми она якобы наделена. Основное положение, выдвинутое Лютером, гласило, что человек достигает «спасения души» (или «оправдания») не через церковь и её обряды, а при помощи веры, даруемой ему непосредственно Богом. То бишь подвергнул сомнению роль "институции" и ее эксклюзивные полномочия. Чуть позднее реформаторы договорились до того что человек мол может служить богу тачая сапоги или выращивая хлеб, а не только путем специальных обрядов в рамках специально уполномоченной структуры (церкви). Это был пагубный пример десакрализации институций.

Вторая идея касалась власти не духовной, а светской, и формулировалась как идея о "договорной природе государства", как некоего пакта между "властью" и "населением". И признания существования неких "естественных прав" над которыми не властен даже монарх. Источником тех прав тогда объявлялся Бог, но ввиду удачной и своевременной десакрализации церкви (см. выше) они оказались и вовсе вне контроля каких-либо "институций". И это был дабл-страйк во всей его красе. В результате мы получили понятие прав человека и конституционную монархию как принцип государственного устройства, которая местами дожила до наших дней. Прошу заметить что вопрос там был не демократии (как принципе избрания власти), этот вопрос там был как раз вынесен за скобки. Вопрос там был в самой роли власти, и границах ее полномочий и самого смысла ее существования, а не в методе назначения персоналий. Хотя примеры античных демократий и республик были уже тогда известны истории.

Итак, в результате того эпичного дабл-страйка мы получили ту самую "западную цивилизацию" которая нас теперь так вдохновляет и служит примером. Тут важно, что в результате тех процесов был преодолен тот самый "институциональный кризис" и заложены достаточно прочные основы к развитию цивилизации на ближайших лет 400, что таки достаточно весомый результат. Каким путем? Путем "десакрализации" двух ключевых (на то время) институций, церкви и самодержавия. Что кагбэ исчерпало проблему на многие века. Сей пример мне кажется весьма поучительным, и мы его имхо сильно недооцениваем.

Но если мы взглянем на современность под подобным углом, что мы увидим? Мы видим новые "иррациональныые ценности", то бишь абсолютные, вне критики и обсуждений. Такие как, например, "верховенство права" и "социальная роль державы". Но самое интересное - мы видим тут новых посредников с эксклюзивными полномочиями. Посредников между "абсолютными ценностями" и "недостойным населением". В виде собственно "государства", с его бюрократией, и нормативными функциями, что вполне заменяют по силе своей святое причастие и отпущение грехов. Либо отказ в этих удовольствиях, то бишь грозный интердикт. История любит повторяться. И учит нас тому, что ничему она не учит.

Как некогда считалось делом невозможным и постыдным закопать покойника или зачать ребенка без разрешения церкви, так сегодня выглядит немыслимым зарабатывать себе на хлеб без участия в том государства. Как выйти замуж без разрешения сеньора, ущемив его право первой ночи. И даже не зарабатывать на хлеб, а хотя бы тот хлеб купить. Немыслимо. Любые договора между субъектами без засунутого туда фискального рыла державы - это как подлое убийство в лесу королевского оленя. Подрыв основ, расшатывание устоев и прочее разгибание скреп. Ересь и преступление. И тут же мы видим, что сеньер уже просто не справляется вставить каждой невесте, и попы сильно злоупотребляют монополией на спасение, взвинчивая цены на индульгенции и злоупотребляя интердиктами. Прокуроры крышуют обналичку, фискалы берут за возмещение НДС, а святая законодательная власть не по делу отлучает от презумпций. Все то же самое, все это уже когда-то происходило, ага. Институциональный кризис АКА "революционная ситуация".

Причем стоит заметить, что эти новые наши "скрепы" есть плод культа Карго, они все поголовно позаимствованы нами у той самой "западной цивилизации" что преодолела уже этот институциональный кризис. Почти 500 лет назад. Ценой кстати большой крови. Это мы его не преодолели до сих пор. Потому глупо задавать вопрос "а почему там это работает". А вот потому и работает, потому что они это заслужили. В борьбе обрели они право свое, и обильно полили кровью древо свободы. Они, но не мы. Мы тоже обильно поливали, но совсем другое растение, то самое древо "священных институтов" от самодержавия и народности до диктатуры пролетариата и прочей "руководящей и направлябщей силы". Потому и выросло у нас что-то совсем другое, и да узнаете вы древо по плодам его.

Нет, ну мы можем сейчас затеять революцию конечно, и даже обильно окропить красненьким, но результата это не принесет. Потому что не слелали еще своего дела наши Локк и Лютер, потому что прежде чем поливать кровью - то дерево еще предстоит сперва посадить. Учередить те самые институции которых мы так жаждем, и которых мы вовсе не имеем, принося вместо того жертвы ложным богам карго-институционализма. Вот така фигня, малята.

Источник: "День"
Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Материалы по теме
Перекресток цивилизаций

Резюме по теме «Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?»

Глядя в будущее: от бюрократии к холократии

Переменчивая природа власти: сетевое управление

Децентрализация на распутье – европейские реформы в период кризиса

Децентрализация власти в 21-м веке - обзор

30 лет реформ системы управления в Китае

Уроки реформы системы управления США: опыт 20 лет

В защиту государственной бюрократии

Хорошее управление: благозвучный лозунг или желательная цель развития?

Принципы и проблемы новой политической парадигмы: многостороннее управление

Существует ли новая парадигма управления? Пример Португалии и Литвы

Управление: новая парадигма

Бюрократия убивает: уроки Рима

Как исправить правительство и восстановить демократию

Почему власть нуждается в радикальном упрощении

Зал периодики

Битва за виборчу систему

Первый год президентства Петра Порошенко

Айварас Абромавичус: Ми тут зібралися не для того, щоб тупцювати на одному місці черепашачими ніжками

Як працюватиме український аналог ФБР

Аваков: Я за полное разграничение с оккупированным Донбассом

Закрытая встреча: О чем украинский бизнес говорил с президентом

Кравчук: Ошибки президента в кадровых решениях зачастую настолько очевидны, что вызывают удивление

Новая модель развития финансов

Вахтанг Кипиани: Крым как Абхазия. Между оккупацией и этноцидом

Кличко мне друг, но выборы дороже?

Як не варто проводити адмінреформу, або Чи повторить Україна помилки Латвії?

Як знайти компроміс між олігархами і суспільством

The Economist: податок в Україні зросте, державні видатки скоротяться

Коментар: Порошенко має діяти

Олигархи сломают власть

Жизнь без европейской перспективы

Спочатку корупція, решта потім

В Україні насправді немає ані лівих, ані правих рухів – Портников

Роман Чернега: "Половина работников в Украине работают нелегально"

In memoriam: Чему погибший Джон Нэш мог бы научить Украину

Гарбуз на тортике

Небезпечні радники. Чи будуть зроблені висновки з поразок?

Андрій Коболєв: Людям давали дешевий газ, щоби іншою рукою забирати в них значно більше

Експерт: Порошенко за рік президентства допустив низку помилок

Для реформи децентралізації потрібен фундамент

ВР восьмого созыва с высокой вероятностью не доживет и до середины каденции

Дефолт или ультиматум?

Маємо другий неоголошений дефолт?

Эволюция достоинства

Пряма і явна загроза: як корупція шкодить національній безпеці України

Ничего в Минздраве

Глава податкової міліції Сергій Білан: Завдання - зламати систему

Инфографика: Как депутаты ходят на работу. Рейтинг и антирейтинг голосований

Платить по счетам: что даст Украине мораторий на погашение долгов

Коты в мешке. По каким правилам пройдут местные выборы-2015

Старі «граблі» й нові...

Кто-то должен ответить

Павло Шеремета: В правительстве возобладали аппаратные инстинкты

Примирення з Донбасом та РФ. Чи можлива без нього європейська безпека?

«Відверто Кажучи, Верхівка Вашої Еліти Дуже Корумпована»

«Украинский кризис» 2013-2015 годов или основы современного международного порядка

Сломать вертикаль власти. Опыт компании Zappos

Україна — від епохи Середньовіччя до Нового світу

Цугцванг Яценюка?

По чьим рецептам вылечат страну

Почему Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав?

Архітектура поразки

Удобная «отмазка»

Рада после «майских»: о проблемах Донбасса поговорили и забыли

Испанские леваки: из радикалов в центристы

 

page generation time:0,072