В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Зал периодики
Другие диалоги:

Дефолт или ультиматум?

Версия для печати
Наталья Билоусова
22 май 2015 года
Парламент разрешил правительству вводить мораторий на выплаты по внешним долгам. Это право закреплено двумя законами — №2898 «Об особенностях осуществления правовых действий с государственным, гарантированным государством долгом и муниципальным долгом» и №2899 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины...». Мораторий может действовать только до 1 июля 2016 года.
«Мы получаем поддержку от наших партнеров, но ее будет недостаточно, если мы не будем принимать сильных решений... чтобы наши дети и внуки не платили по долгам Януковича. Это наша задача», — резюмировал во время презентации законов в Раде премьер-министр Арсений Яценюк. По его словам, эти документы нужны, потому что дальше жить по формуле «брать новые кредиты, чтобы погашать старые» нельзя. Он напомнил, что получив в 2015 году 9 миллиардов долларов займа, Украина отдала 14 миллиардов долларов. «Справедливо ли это для государства, которое находится в войне и огне? Я думаю, со стороны частных кредиторов должны быть сделаны реальные шаги по поддержке Украины», — сказал он, четко намекая, что документ должен склонить к компромиссу внешних кредиторов, которые всячески затягивают заключение компромисса по реструктуризации долгов.

Сразу после голосования в Раде, Интернет «сорвало» комментариями на тему «Страна на грани дефолта». Впрочем, такие объяснения слишком поверхностны. Ведь принятие законов еще не значит, что КМУ автоматически применит свое право! Это подтверждают и слова министра финансов Украины Наталии Яресько: «Наши двусторонние и многосторонние официальные партнеры приобщились к поддержке нашего народа. И ныне мы лишь просим, чтобы наши международные коммерческие кредиторы также принимали участие в этом... Законопроекты просто предоставляют правительству возможность в случае необходимости остановить платежи по этим кредитам...».

Так что же это: начало дефолта или аргумент для несговорчивых кредиторов? Об этом «День» спросил экспертов.

Дела Украины действительно не самые лучшие, говорят они. «Но у нас есть время, чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис: до момента объявления основными мировыми рейтинговыми агентствами своего нового прогноза. Ориентировочно — до 15 июня 2015 года», — рассказывает «Дню» председатель правления Межбанковской валютной биржи, финансовый эксперт Анатолий Гулей. По его мнению, компромисс обязательно найдут. «Законы — это намек внешним кредиторам, что у Минфина и правительства есть разные рычаги влияния на ситуацию с внешними долгами. Это еще один важный козырь для переговоров. У каждой стороны, как правило, есть 5-6 важных пунктов в этом диалоге. И теперь Украина добавила к своей позиции еще один, чем фактически выровняла «набор условий», — считает он.

По мнению опрошенных «Днем» экспертов, компромисс все же найдут. Ведь кредиторам невыгодно допустить полный крах украинской экономики. Ведь в таком случае они вообще ничего не получат. Правда, добавляют — общий язык будет только при условии снятия «накала» вокруг нескольких основных вопросов. По мнению Шапрана, теперь кредиторам и Минфину мешает договориться ставка доходности долгов. «Инвесторы хотят больше, Минфин — меньше. Скорее всего, кредиторы будут пытаться получить около 10% годовых, а Минфин — не больше ставки кредита МВФ, то есть около 4%», — объяснил он. Зато Анатолий Гулей отмечает другое: «Пока еще я вижу одну проблему: международные кредиторы не раскрывают своих бенифициаров. А Минфин настаивает на том, чтобы было понятно, с кем ведем переговоры. Я считаю, что это правильное требование и следует добиваться его выполнения»

Заместитель председателя парламентского комитета по вопросам бюджета Виктор Кривенко также называет принятые законы аргументом для разговора с держателями украинских евробондов. «Это аргумент для реструктуризации, который должен быть у правительства на столе. Украина вынуждена воевать, в том числе — из-за несоблюдения Будапештского меморандума. И нам нужна поддержка, исходя из понимания этой проблемы. Тем более, что это реально. Ведь когда поляки выходили из кризиса и присоединялись к европейской семье, то им «простили» половину внешнего долга, почти 24 миллиарда долларов! Греции тоже пошли на уступки», — говорит народный депутат.

«Сейчас выплачивать и продолжать выплаты по накопленным долговым обязательствам — слишком сложно. Особенно, когда нужно решить попутно еще две задачи. Первое — справляться с социальными стандартами, которые сегодня есть. Второе — обеспечивать потребности войны. Если бы не было второго, то было бы легче. Заграница не ставит вопрос помощи в этом. Деньги дают, но при условии возвращения, то есть мы просто будем наращивать долги и перекладывать их на следующие поколения. Поэтому я «за» данные законы и считаю, что они должны были бы быть приняты уже давно», — комментирует «Дню» экс-председатель парламентского подкомитета по вопросам государственной экономической политики Дмитрий Шлемко.

По мнению главного финансового аналитика рейтингового агентства «Эксперт-рейтинг» Виталия Шапрана, Минфин пока создает нормативное обеспечение, чтобы избежать риска появления исковых заявлений от кредиторов в суды внутри страны. «Если не состоится реструктуризация, то существует большой риск, что собственники внешних обязательств нерезиденты начнут судиться с государством внутри страны. И ошибка в процедурных действиях Минфина может стать основанием для этого. Поэтому правительство пытается выработать «иммунитет» к возможным негативным последствиям на случай, если не удастся договориться с кредиторами», — говорит он. Такие действия, по его мнению, должны убедить кредиторов пойти на компромисс. «Они (собственники украинских долгов. — Авт.) должны задуматься, ведь если готовится такая нормативная база, которая обеспечит иммунитет от негативных последствий дефолта, то это подтверждает серьезность действий и заявлений Минфина», — резюмирует Шапран.

Поэтому, по мнению опрошенных «Днем» экспертов, компромисс все же найдут. Ведь кредиторам невыгодно допустить полный крах украинской экономики. Ведь в таком случае они вообще ничего не получат. Правда, добавляют — общий язык будет только при условии снятия «накала» вокруг нескольких основных вопросов. По мнению Шапрана, теперь кредиторам и Минфину мешает договориться ставка доходности долгов. «Инвесторы хотят больше, Минфин — меньше. Скорее всего, кредиторы будут пытаться получить около 10% годовых, а Минфин — не больше ставки кредита МВФ, то есть около 4%», — объяснил он.

Зато Анатолий Гулей отмечает другое: «Пока еще я вижу одну проблему: международные кредиторы не раскрывают своих бенифициаров. А Минфин настаивает на том, чтобы было понятно, с кем ведем переговоры. Я считаю, что это правильное требование и следует добиваться его выполнения. Нужно знать, кому мы отдаем деньги».

Между тем предложение официального Киева поддержал и министр финансов США Джейкоб Лью, который вчера намекнул собственникам украинского долга на необходимость компромисса в переговорах с правительством. «Думаю, что в этой ситуации необходима комбинация готовности пойти на жертвы и следования собственным интересам», — сказал он. Напомним, что  реструктуризации в 2015 году подлежит 15 миллиардов долларов. При этом эксперты не думают, что принятые законы повлияют на получение кредита МВФ в июне.

КСТАТИ

Украина будет работать с партнерами относительно реструктуризации долга, и банкротства ожидать не стоит. Об этом заявил вчера Президент Петр Порошенко. «Я уверен, что реструктуризация украинских долговых обязательств украинским правительством будет пройдена при поддержке наших партнеров... Когда вы спрашиваете о возможности банкротства, отвечу так — не дождетесь. Мы эффективно реализовываем наше сотрудничество с Международным валютным фондом. Мы эффективно используем сотрудничество с нашими партнерами в Евросоюзе, и каждая страна Евросоюза делает свой вклад для поддержки Украины», — сказал он.


Источник: День
Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Материалы по теме
Перекресток цивилизаций

Резюме по теме «Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?»

Глядя в будущее: от бюрократии к холократии

Переменчивая природа власти: сетевое управление

Децентрализация на распутье – европейские реформы в период кризиса

Децентрализация власти в 21-м веке - обзор

30 лет реформ системы управления в Китае

Уроки реформы системы управления США: опыт 20 лет

В защиту государственной бюрократии

Хорошее управление: благозвучный лозунг или желательная цель развития?

Принципы и проблемы новой политической парадигмы: многостороннее управление

Существует ли новая парадигма управления? Пример Португалии и Литвы

Управление: новая парадигма

Бюрократия убивает: уроки Рима

Как исправить правительство и восстановить демократию

Почему власть нуждается в радикальном упрощении

Зал периодики

Битва за виборчу систему

Первый год президентства Петра Порошенко

Айварас Абромавичус: Ми тут зібралися не для того, щоб тупцювати на одному місці черепашачими ніжками

Як працюватиме український аналог ФБР

Аваков: Я за полное разграничение с оккупированным Донбассом

Закрытая встреча: О чем украинский бизнес говорил с президентом

Кравчук: Ошибки президента в кадровых решениях зачастую настолько очевидны, что вызывают удивление

Новая модель развития финансов

Вахтанг Кипиани: Крым как Абхазия. Между оккупацией и этноцидом

Кличко мне друг, но выборы дороже?

Як не варто проводити адмінреформу, або Чи повторить Україна помилки Латвії?

Як знайти компроміс між олігархами і суспільством

The Economist: податок в Україні зросте, державні видатки скоротяться

Коментар: Порошенко має діяти

Олигархи сломают власть

Жизнь без европейской перспективы

Спочатку корупція, решта потім

В Україні насправді немає ані лівих, ані правих рухів – Портников

Роман Чернега: "Половина работников в Украине работают нелегально"

In memoriam: Чему погибший Джон Нэш мог бы научить Украину

Гарбуз на тортике

Небезпечні радники. Чи будуть зроблені висновки з поразок?

Андрій Коболєв: Людям давали дешевий газ, щоби іншою рукою забирати в них значно більше

Експерт: Порошенко за рік президентства допустив низку помилок

Для реформи децентралізації потрібен фундамент

ВР восьмого созыва с высокой вероятностью не доживет и до середины каденции

Маємо другий неоголошений дефолт?

Эволюция достоинства

Пряма і явна загроза: як корупція шкодить національній безпеці України

Ничего в Минздраве

Глава податкової міліції Сергій Білан: Завдання - зламати систему

Инфографика: Как депутаты ходят на работу. Рейтинг и антирейтинг голосований

Платить по счетам: что даст Украине мораторий на погашение долгов

Коты в мешке. По каким правилам пройдут местные выборы-2015

Старі «граблі» й нові...

Кто-то должен ответить

Павло Шеремета: В правительстве возобладали аппаратные инстинкты

Примирення з Донбасом та РФ. Чи можлива без нього європейська безпека?

«Відверто Кажучи, Верхівка Вашої Еліти Дуже Корумпована»

«Украинский кризис» 2013-2015 годов или основы современного международного порядка

Про институциональный кризис

Сломать вертикаль власти. Опыт компании Zappos

Україна — від епохи Середньовіччя до Нового світу

Цугцванг Яценюка?

По чьим рецептам вылечат страну

Почему Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав?

Архітектура поразки

Удобная «отмазка»

Рада после «майских»: о проблемах Донбасса поговорили и забыли

Испанские леваки: из радикалов в центристы

 

page generation time:0,114